У автора «Не рычите на собаку» есть книга про работу в дельфинариуме. Кроме отлова и содержания в неволе люди дрессируют, играют и лечат животных.
Люди и других людей заточают на всю жизнь в четыре стены — никаких батхертов ни у кого не вызывает. Я не про тюрьму)
Параллельно с этим рассказом порекомендую Р. Стайна «Тайна часов с кукушкой» и Нотомб «Антихриста», для сравнения.
Тема повести интересная. Но вот опять… Главгерой хороший-хороший, остальные плохие-плохие. За главным героем прописана слабая натура человека, который сам себе еще и врет что он хороший. И видит себя в исключительно хорошем свете. А остальные в рассказе существуют как функции для главного героя — либо утешать его, либо гнобить. Зачем в итоге они это делали — а фиг знает.
А что сам же вторую сестру бросил в отвратительном доме — норма))
Мораль, задвинутая в конце, о том, что старшая сестра лишила главгероя любви отца — ну… это как задвигать, что Катя со второй парты меня не любит из-за учителя по физике.
Очень туманно обрисованы что хорошие что плохие поступки — и тут жирный минус.
Насчет озвучки — извините, слишком давно слушаю аудиокниги, хочется другого интонирования. Или хоть не столь ровной начитки с звуковыми вставками взрыва(когда по тексту взрыв), гимна(когда говорится про армию).
Чем больше читаю русскую классику, тем больше уважаю женский персонаж из «Доктора Живаго». Там девушка «встала и вышла» из абьюзной семьи. Без нытья, сама — это тем более обидно, что персонаж второстепенный и написано про нее два абзаца.
Этого автора воспринимаю с тяжелым сердцем и негативно. Не советую.
>Вы даже не представляете как сильно от наших с вами современников отличались те люди, жизнь которых здесь описана.
Не умею спорить с людьми из 19го века… вы достойно сохранились, что сказать)
Ой, Пушкин великий писатель, не приравнивайте. Он такой ерунды не писал)
А, то есть вы плохих слов не произносите, только цитируете)))
Ну как же не о том)
Вот скорее всего «он содержит родителей» — ключевая характеристика характера. У него есть зона ответственности, для которых он делает добро. Делает добро на 100%, остальные люди-ерунда. С его колокольни то, что прочими видится как хамство — простительно, издержки производства. Производимое добро окупает мелкие ошибки)
Второй год происходит обостренный кредитный праздник — хреново с ответственностью во взрослом мире, если люди продолжают те же кредиты брать. Притом съезжая с катушек на тему что-либо возвращать.
Тоже не верится в рассказ — человек, который договорился на четыре магазина, не будет обманывать на таких мелочах.
На мой взгляд, автор пытался преподнести, что коренные жители зря себя считают знатью, а мигрантов — бесправными. Ну окай.
Люди и других людей заточают на всю жизнь в четыре стены — никаких батхертов ни у кого не вызывает. Я не про тюрьму)
Тема повести интересная. Но вот опять… Главгерой хороший-хороший, остальные плохие-плохие. За главным героем прописана слабая натура человека, который сам себе еще и врет что он хороший. И видит себя в исключительно хорошем свете. А остальные в рассказе существуют как функции для главного героя — либо утешать его, либо гнобить. Зачем в итоге они это делали — а фиг знает.
А что сам же вторую сестру бросил в отвратительном доме — норма))
Мораль, задвинутая в конце, о том, что старшая сестра лишила главгероя любви отца — ну… это как задвигать, что Катя со второй парты меня не любит из-за учителя по физике.
Очень туманно обрисованы что хорошие что плохие поступки — и тут жирный минус.
Насчет озвучки — извините, слишком давно слушаю аудиокниги, хочется другого интонирования. Или хоть не столь ровной начитки с звуковыми вставками взрыва(когда по тексту взрыв), гимна(когда говорится про армию).
С чтецом… ну да, все же для детей можно было начитать чууууть задорнее.
Этого автора воспринимаю с тяжелым сердцем и негативно. Не советую.
Не умею спорить с людьми из 19го века… вы достойно сохранились, что сказать)
Ой, Пушкин великий писатель, не приравнивайте. Он такой ерунды не писал)
х)))
Я постараюсь.
Ну, это наиболее яркий пример о несоответствии поля действий и поля последствий.
Ну как же не о том)
Вот скорее всего «он содержит родителей» — ключевая характеристика характера. У него есть зона ответственности, для которых он делает добро. Делает добро на 100%, остальные люди-ерунда. С его колокольни то, что прочими видится как хамство — простительно, издержки производства. Производимое добро окупает мелкие ошибки)
Тоже не верится в рассказ — человек, который договорился на четыре магазина, не будет обманывать на таких мелочах.
На мой взгляд, автор пытался преподнести, что коренные жители зря себя считают знатью, а мигрантов — бесправными. Ну окай.
Но в жизни нас срывает по-всякому.