Ну, теперь придется преслушивать…

Тогда автор иначе описал бы девочку в начале рассказа. Так получилось, что оба ребенка имеют «равный вес» и внимание автора. Придерживайся автор целиком точки зрения Грега, проработка персонажей была бы другой.

Тот случай, когда автор пишет на серьезные темы настолько завлекательно, настолько легко, что улыбаешься еще до прослушивания. Нечему, но блин))

Вымораживает, что вот настолько нечем заняться было не только главному герою, но всем детям. Всем.
Отличная работа автора, чтеца, художника — все сделали круто.

Ту же Ахвердян вообще давно на сайте не видно.
В данном сборнике удивительно было не увидеть Волкова- у него специфичный взгляд на заявленную тему. В хорошем смысле.

Если что, это детская книга) Хорошая, как и многие повести у Стайна. Нудновато, и начитка для суровых духом(но может кому-то для погружения самое то), но лично я порекомендую повесть из-за твиста в конце.

Если ребенок верит в магию и хочет игрушку — во дурашка.
Если ребенок верит в сказки о наса и армии, а вовсе не в санту — это рациональное мышление))

Картинка на аватарке — не танк. Местоположение — Бруклин)
Сайт книжный — и да упадет на вас миллион лайков за список книг о таком примечательном человеке, как человек на вашей аватарке.

P.S. Не знаю, кто такие сталинисты и либералы… Так получилось, правда.

Ну как на такую чистую и возвышенную ушат не вылить)

Потому что и вы отвечаете не мне — а чтобы чтец видел, что недовольная его творчеством просто сирая и убогая. Отлично — пусть чтец спокойно тонет. Зачем еще под руку лезете, я не знаю. Вы сами лезете, зачем))

Один из лучших рассказов.

Меня взрывает манера данного чтеца озвучивать самые слезодавильные рассказы и сопровождать их комментариями в стиле «я же хороший мальчик, а вода мокрая, а небо голубое». Он уже мог меня спокойно запомнить как постоянного хейтера и не отвечать — ну взрывает такое «творчество».
Я не отвечаю под каждым, но когда из всех рассказов О.Генри чтец выбрал самое затасканное и возвышенно-любовное — да, меня взорвало. Сколько можно.

Люди разные, и детей бить нельзя. Понимаю.
Даже если я вдруг бедняжка, ваша _подача_ этого факта не говорит о присутствии ума у вас) Посмотрите на Crocus — элегантнее это делайте. «Ой, я такая возвышенная и умная» — так не работает, мэм.

Мариша, ну это уже за гранью добра и зла.
Сrocus и правда выше интеллектом — вот как элегантно ответила. А вы что, и здесь вставить «я, я самая умная» место нашли? Ну зачем… зачем…

Добавлю в избранное — на случай когда будете мне напоминать «не обсуждать личности, но книги». Снова =)

Злой лис, исправлюсь.

Вспомнилась табличка в баре в книге «11/22/63»: «Если хочешь погостить в нашем городе, учти что в нашем городе нет общегородского чудака»)

>И опять мы с вами видим те же события по разному: шедевр это то, что поддержало надежду и спасло жизнь.
>Поэтому цена за шедевр его не волновала.
М. Это ценный подход.
Спасибо.

>Заслуг второй девочки никто не умаляет.
Не скажу за всех, но, простите-извините, вспомнить и оценить ее усилия весьма проблематично. Она просто ухаживает, она говорит о плате за рисунки — вообще не то)) Не очень верно придираться к раскрытию персонажа в четырехстраничном рассказе, но все же — ее долговременные усилия, ее душевные переживания за главную героиню воспринимаются как нечто естественное.

>а могла, например, и поддерживать лестницу Бермана…
Вы очень милый)

Это восхитительно, спасибо огромное))

>Если равняться на равных и стукать по темечку, одергивать всех выбивающихся из ряда вон и возвышающихся над большинством
Чем выше у человека идеалы, тем настойчивее он стукает по темячку окружающих.
У самого домостройного мужа есть «великий идеал жены»(которая уж точно молодец) — и есть причины, по которым он никогда не соотносится с реальностью.
У любого социалиста есть идеалы труда. Он сам их не выполняет и другим мешает. Ну взгляните на ретроспективу истории — чем выше градус идеала в обществе, тем меньше у конкретного человека вообще шансов на профориентацию(поскольку ты должен трудиться 24 часа — не важно о чем, просто беги).
У поэтессы любой профессии весьма нервные дети и внуки — огребают ее идеалов по полной.

Наибольший вред от идеалов как по мне — это тот момент, что секс считается чем-то низменным среди такой публики. То есть, идеалист, влюбляясь в даму, сам смешивает «стихи и прозу»(причисляет живому объекту выдуманные качества). А всем, кто не нравится, по тому же идеалу отвечает — не «ты мне не нравишься», а «души у тебя нет».
Ваш пассаж, что я тут и участников пожарной команды с грязью собралась смешивать из той же пьесы(как мне кажется). Не представляете, насколько надоело))

>О «классификации» и градации достойных поступков и героизма.
Да, тут соглашусь.

Тогда мне стоит спрашивать как делать чтобы «так».

>но использованный вами глагол совершенно недопустим в отношении
Использованный мною глагол недопустим и говорит о недостатке воспитания. Спасибо за ваш уровень культуры, при котором что-то мне ответили.
Если привязывать к книжным персонажам знакомцев и друзей из своей жизни напрямую… Вот прямо вот один в один соотносить… Жить конечно интересно, но иная трактовка персонажа _внезапно_ оскорбляет прикрепленный список живых людей. Надо ли так — вам решать.

За пункт первый спасибо — для меня это сильно новая точка зрения как в отношении вас как чтеца, так и в восприятии произведения.

По пункту второму — возводить Героизм в абсолют тяжело как для индивида, так и для окружающих. Резко обесценивает поступки и сущность живых… К чему цепочка мысли, что я де и героев Брестской крепости с грязью смешаю. «Сегодня он играет джаз, а завтра ух сейчас расскажу что он завтра» какой-то))
Насчет предателей — ну, при общем абсолюте героизма умерших наших солдат, все попавшие на второй мировой в плен считались предателями. Может и с Мазепой все не так просто)
1. Старик не очень хотел жить. Стоит ли форму мысли, при которой он уперся совершить поступок, героизмом? Это достойный поступок, просто вне плоскости героизма.
2. За главной героиней упорно ухаживает ее соседка. И вот не хватает света ее души, чтобы главная героиня захотела жить. Но может герой как раз она?

Меня гнетет в рассказе посыл, что шедевр — это то, что стоит человеку жизни. Если ты нарисовал картину хорошо, но посмел остаться жив — айяйяй, рушишь правила игры.