Разовью свою мысль. Продолжая прослушивание книги, я всё больше утверждался в той мысли, что главный герой немного дегенерат. Но сцена с клеткой и сыном показала мне, как я был неправ: слово «немного» тут неуместно. Всё это было настолько абсурдно, что я задался вопросом:" Да кто вообще так поступает?" Но потом вспомнил про Стива Ирвина и его выходку с сыном и крокодилом и понял, что такие экспонаты есть на самом деле. То есть были…

Специалист из серии " раздался выстрел, жена упала, Штирлиц насторожился."

Это надо обладать талантом, чтобы выжимки на час растянуть на целых тринадцать. Возникает вопрос: уж не из-за самого ли доктора терапия растягивалась на несколько месяцев? Похоже он прививал любовь к жизни у пациентов измором.

Что было бы, если бы Шекспир сел писать «Сон в летнюю ночь», закинувшись демитилтриптамином и виагрой? Было бы «Господство».

Как отмечать желаете? Жёлтой звездой Давида? А как удалять?

Для меня пока непревзойденным эталоном чтеца книг Пратчетта остаётся Дмитрий Игнатьев, и, похоже, он будет оставаться таковым ещё долго. Но, осознавая, какой большой труд проделан, искренне говорю «спасибо».

Темп русской речи, не спорю, варьируется от 80 до 120 слов в минуту, что как раз составляет 33%. Но в этом случае следует учитывать правило трёх сигм. Так что для профессиональных чтецов темп должен составлять (98 ±7) слов в минуту. А тут, получается, берутся верхний и нижний пределы темпа речи, то есть явные отклонения. Хотя, возможно, Вы и правы. Я скажу больше: знавал я таких прекрасных чтецов, у которых на расстановки и паузы уходило 100% времени от прочтения книги.

Екатерина, как вы представляете себе разницу в темпе чтения в 33%?

А почему у трех начиток одной книги такая поразительная разница по длительности: 43 часа, 54 часа и 59 часов?

Статья 354.1. УК РФ, голубок арийский

Затыкая рот кляпом, нельзя получить признание.

Не книга, а сценарий для фильма с Чарли Чаплиным.

В целом удобоваримо. Только вот зачем автор вставил подробные сцены секса, не очень понятно. Должно быть отрабатывал требуемый объём текста.
Они тут также в тему как фурункул на носу.

Вы меня попросили аргументировать утверждение о том, что сексуальная ориентация может влиять на проведение переговоров. И сейчас Вы согласились с примерами, которые я привел.
По поводу людей будущего: жизнь в астероидах или космических кораблях (а уж тем более боевом) наверняка мало чем отличается от казармы или тюрьмы, когда множество людей заперто в замкнутом пространстве на месяцы и годы.
И там, где не будет железной дисциплины, порядки стаи начнут рано или поздно брать верх.
Вы ссылаетесь на Джеймса Кори- авторов, которые и написали эту книгу. Само собой гомосексуальные отношения у них будут в порядке вещей. Вообще, как мне кажется, эти двое авторов- выходцы из протестантов. Поэтому у них вполне возможным является пастор-лесбиянка, благо там подобные прецеденты уже имеются. Так что не только люди будущего не знакомы с нашими отечественными зеками и культурой. Да и христианской культурой вообще.
Когда эта Аннушка Воловодова раскрывает свой рот, ей не хватает только пританцовывающих и хлопающих в ладоши на подпевке негритянок в лиловых рясах. Все её мысли настолько примитивны, что кроме раздражения ничего не вызывают. А ведь Христианство имеет очень сильную философскую школу. Я понимаю, что это не духовная и не философская литература, но Кори сам ввел этого персонажа и позволил ей говорить.
И она, как было сказано в книге, зажигает. Хотя (на мой взгляд) её речь не сможет убедить даже дебила, не то что капитанов кораблей. Это уровень Остина Пауэрса с его апельсиновым щербетом.

А что тут аргументировать?
Вы сами использовали нечто похожее на жаргонное словосочетание- «решать терки». Я не думаю, что в криминальной среде гомосексуальность сильно повышает авторитет переговорщика. Как правило для для таких переговорщиков имеется свой отдельный угол. Не лучшее отношение к таким переговорщикам и в армейской среде. Да и в ряде других сообществ это не приветствуется. Поэтому в данном случае я бы не поставил на успех переговоров ни копейки.
Может быть Вы сможете доказать обратное хотя бы на примере тюрем?
Теперь по поводу озвучки. Тут я убежден, что сексуальная ориентация чтеца никак не влияет на качественную озвучку, но вот некачественная озвучка влияет на сексуальную ориентацию чтеца напрямую.

Осмелюсь продолжить торжество разума:
Луна-лунаианин;
Солнце- солнценианин;
Земля-землянианин.

Я, например, послал ему лучи добра

Сексуальная ориентация не влияет на способность хорошо озвучивать книги, но вот на способность «решать терки» может влиять и даже очень.

Что-то не впечатлило. Начали ребята сдуваться.
Критиковать, конечно, легко. Но всё же… Сюжет основывается на том, что для выполнения жизненно важного задания посылают корабль под командованием неквалифицированного безумца, про которого все всё знают.
Герои книги- какая-то развесистая клюква. От русской священницы-лесбиянки, женатой на негритянке и родившей от неё дочь, откровенно сводит челюсти. Особенно от её монологов. Чувствуется, что у ребят наблюдается острая интоксикация «Идиотом».
Лично мне захотелось взять серьёзную передышку, прежде чем приступать к четвертой части.