Каждому свое. Какие ценности за свою жизнь человек приобрел, с теми он и останется в итоге. Моей бабушке в декабре будет 87, в здравом уме и в доброй памяти человек, и всегда в хорошем расположении духа. Жизнь не была лёгкой, и безоблачной не всегда была, но она считает себя очень счастливым человеком и я понимаю почему.

Жить надо по совести, тогда и не будет «мучительно больно...» далее, в общем, знаете. Это применительно и к нашему герою.

Рассказ заканчивается на 11.34, а дальше — тишина. Возможно, планировался еще один рассказ из «Тёмных аллей», но что-то пошло не так.

Да, жутковатое произведение. Что ж доктора-то не пригласил удостовериться?

Окно- символ страха и чудовищной ошибки героя, поэтому и заколотил его.

Но а то как же? Ему же плохо? Плохо. Клянет в том судьбу. А не он ли сам её творил?
Всю свою сознательную жизнь стремился ГГ только к материальным благам да к выгоде. Женился без любви, по всей вероятности — по расчету. Ни к кому вообще любви настоящей, душевного тепла не испытывал. Воровал, обманывал. В общем, натуру имел себялюбивую, корыстную и с подлецой, но… где-то все же мерцает в его душе огарок истины раз так мается и тоскует. Только причину своей тоски и неудовлетворенности жизнью не понимает или просто сам себе признаться боиться, что он, Тимоха Худяков, и есть сам причина: «Я б все честно сказал, только не знаю, чего такое со мной делается… Прожил, как песню спел, а спел плохо». Валит всё на судьбу-злодейку.

Александру большое спасибо 🙏за этот моноспектакль по рассказу Шукшина, слушала с превеликим интересом!
… жил-поживал да добра наживал Тимофей Худяков. Добра-то нажил, а счастья вот — нет. И виноват в этом только он сам один, да понять этого не может, а винит всё судьбу-сучку.
У Шукшина очень живой, доходчивый до каждого слог. Из всех писателей «деревенской прозы» мне больше других он по сердцу.

Очень даже годный и прекрасно оформленный (саунтрек и текстовая озвучка) рассказ. Написан коротким и ясным слогом. В конце читателя ждёт сюрприз: интерактивный финал, что еще более роднит это небольшое литературно-профилактическое сочинение с комп. игрой. Вот только автор во втором варианте оставил за читателем дальнейшее развитие сценария после того, как у героя на ладонь…
Лайк без сомнения и… пошла слушать любимых Poets of the fall))

Как по мне, так Борхес, уж простите, – сноб и великий мистификатор. Водит (иногда за нос)) читателя по метафизическим дебрям, подкидывает ему свои высокоинтеллектуальные измышления (попробуй их порой пойми) и требует от него прямо-таки дзен-буддийского восприятия бытия.

В рассказе не понравилось: Вроде перед нами шпионский детектив. У него есть сюжет и весьма интересный. Но! Скрыт этот сюжет под таким слоем замысловато-философской «шубы» о пространстве и времени, что уже непонятно, детектив ли ты это или же художественно-философское эссе?

Понравилось: Нельзя не восхититься находчивостью ГГ: зашифровал послание весьма изобретательно. Само название произведения: очень поэтичное выражение пространственно-временного континуума)).

Еще садовник — профессия с явно криминальным душком).
Да… что-то не так с ними, с садовниками и дворецкими)). За разъяснением этой закономерности надо однозначно обратиться к британским ученым)).

Non-fiction детектив. «Дворецкий» был вычислен научно-дедуктивным методом:) Очень понравился! Евгению большое спасибо!

Ну вот. Сидел себе Иван Иванович в роскошных своих апартаментах в прекрасном расположении духа и тут на тебе! — заявилась эта чертова холодная-голодная Совесть. А разговор с нею всегда такой неприятный, такой болезненный. Лучше и правда прогнать её поскорее, особенно, когда у тебя всё тип-топ: жизнь — полная чаша, высокое положение, успех у читательской публики, обожающей «интриги, скандалы, расследования»…
Александру Дунину спасибо за как всегда достойное исполнение!

Я про эволюцию гуманизма, а не эволюцию в смысле биологического процесса с его естественным отбором.

Слушать до конца не стала, только фрагмент, отдавая дань уважения таланту Бухмина и Марка Твена, а вот экранизацию с Пеком вечером посмотрю: отличный старый фильм для семейного вечера!

«шли уже не раз». Было и даже сейчас практикуется у некоторых народов. Оставляли стариков умирать голодной смертью, как в Японии; просто убивали, как у тех же кочевников: например, у скифов была такая практика. Да что там! «Колыбель цивилизации» практиковала умерщвление пожилых людей известным со школьной скамьи образом.

Помню в глубоком детстве по ТВ смотрела какой- то старый-престарый, ещё довоенный советский фильм. Про что он я толком не помню, только смутно, что вроде как про освоение Крайнего Севера первыми советскими геологами или установление там советской власти — что-то типа этого. В память из этого фильма четко врезался только один эпизод — финальная сцена: старая женщина по обычаю своего народа (к которым в стойбище приезжает ГГ-геолог или кто он там) должна быть задушена, ибо уже отжила свое. И, собственно, ритуал совершается. Но тут в последний момент появляется главный герой, оказывает первую мед. помощь задушенной женщине, у него все получается и он возращает старушку с того света. Заканчивается сцена оптимистичными словами героя: «Будем жить!»

И все же это прошлое человечества, когда гуманизм ещё пребывал на начальной стадии эволюции, да и народы на разных этапах развития находились и сейчас некоторые находятся. А потому, если в будущем будет нечто подобное, описанное в рассказе «Тест» или же в недавнем тут фантастический рассказе «Тихий вечер» Хоффман, то я тогда за мир вообще без людей. Пусть уж лучше роботы или андроиды по типу саймаковских ( роман «Снова и снова») на Земле заправляют.

Не могу назвать его хорошим, но то, что сильный — и прямо-таки душераздирающий — это бесспорно.

Лиричная новелла про любовь — вечную и неоцененную. Голос чтеца прямо-таки попал под настроение рассказа.

Бывает, прочитаешь какое-нибудь замудренное или же тяжёлое произведение, от которого либо извилины в мозгу во все стороны, либо в душе, как на море в непогоду, и очень желаешь прийти в состояние скорейшего покоя и равновесия. Одним из средств успокоения для меня лично являются и рассказы Сомерсета Моэма в том числе. Умный, проницательный и тонкий психолог, выражающий свой литературный талант лёгким, ясным и элегантным языком. Слава богу, что он не состоялся как удачливый Джеймс Бонд, а как писатель — вполне удался!✌👍

Рассказы в этом сборнике собраны разные: с юмором и даже с сарказмом («Завтрак», «Луиза»...), угнетающие людским эгоизмом и подлостью («Сон», «Друзья познаются в беде „), антиморализаторские, меняющие “что такое хорошо» и «что такое плохо» местами («Стрекоза и муравей»). Последний рассказ, как я понимаю, Моэм посвятил своему другу, с которым его связывали более чем дружеские отношения. Кстати, этот рассказ читает тот самый Егор Серов, что ведёт рубрику о книжных новинках в пр. «Утро России»: его приятный, мягкий, вкрадчивый голос я сразу узнала🙂.
А вообще, все рассказы прочитаны самым лучшим образом: профессионалы есть профессионалы!
Отлично составленный сборник и прекрасное исполнение!

Ну, Пифагор Пифагорыч… Quel scandale!
Превосходный анекдот от классика русской литературы!) Рассказ прочитан самым замечательным образом, спасибо большое исполнителю!

Спекулировать на такой-то теме? Да ещё и эта иллюстрация. Это ведь и правда — величайшая трагедия: массовый голод и миллионы погибших. И всякие чудовищные случаи были, да. Но об этом ТАК вот — не пишут. Крайне редко минусую книги и комментарии, но здесь однозначно — 👎

Мне всегда интересно разгадывать метафоричные произведения Брэдбери. Вот все же интересно почему персонификация Смерти представлена писателем в образе простого американского фермера, честного труженика? Понятно, что именно фермер занят с/х работами, сеет и жнет. Может, возможно, у Брэдбери Дрю-фермер еще и олицетворяет народ: тот, который посылают на захватнические войны сумасшедшие в своей мании величия, алчные правители и их клика. И одновременно тот, что защищает свою землю, своих близких, мстит за уже погибших — фермер ведь в итоге теряет родных людей и еще с бо’льшим неистовством косит траву.
Мне понравилось прочтение: выразительное, легкий едва заметный акцент никак не влияет достойное исполнение+отличное качество записи.