Канонический нуарный детектив: ни одного положительного персонажа, да и атмосфера на уровне-мрачновато, все, как я и люблю.Дождливые ночи, маньяки, долги, вышибалы… Короче, все, что нужно.
Кстати, обратите внимание: так как, время действия-начало 50-х, то цена того доллара равняется приблизительно сегодняшним десяти.1 к 10, так что сумма страховки Барлоу около полумиллиона на сегодня.
Прочтение отличное.

Ага, что-то такое есть, согласен.Букву «ш» он как-то мерзко произносит.Явно дефект речи.

Какой не менее обильный фонтан чванства и самомнения )А вам ни разу не пришло на ум, что я просто стебался этим постом? Просто представьте-писал коммент и прикалывался, в предвкушении ответов на него.

Почему Ракитин зациклен на штатах, не пойму, у нас что, своих историй мало?
Одних только маньяков с ростовской обл. несколько штук наберется.А больше всего меня бесит та загадочная история с убийством детей в Красноярске(2005), где наши мусора так никого и не нашли в итоге.Там вообще история мутная, там целая серия детских убийств произошла.

Эталон лучшего раннего Кинга, когда проза его была сжатой и концетрированной и когда он не заполнял свои вещи водой, искусственно раздувая их объём.Если писатели получают свои гонорары за кол-во символов, то с житейской точки зрения все понятно, конечно же, но тем не менее отрадно перечитывать те его вещи, где эта гонка за долларом если и имеет место быть, то хотя бы в рамках допустимого или же практически не заметна:«Бегущий человек»,«Ярость»,«Кристина»,«Кэрри» и прочее, написанное на рубеже 70-80х-считаю этот период золотым в творчестве Кинга.
Что же касается «Прогулки», то здесь мне не понравилось лишь пара-тройка моментов, например: эти солдаты.Постоянно и точно(до доли секунд)следить за скоростью участников можно было бы только по формуле «один участник-один солдат», иначе как бы он уследил со своим хронометром хотя бы за тремя, если бы они одновременно снизили бы допустимую скорость?
Получается, что сотню участников должна была бы неотступно сопровождать такая же сотня солдат, а в книге их явно не так много, а буквально с десяток.
Чтобы избежать громоздкости и неклюжести в этом моменте, можно было бы сделать гораздо проще: на каждого участника одевается ошейник с взрывчатым веществом и секундомером и при замедлении скорости больше 3-х раз происходит б-у-х.Гораздо проще и органичнее.
Особенно эти моменты, когда солдаты кого-там вытаскивали на дорогу и пристреливали, или у них отбирали винтовки-выглядело все это крайне по-дурацки.
Еще для разнообразия Кинг мог бы ввести эпизоды с попытками побега, а так все идут и идут… Несколько раз участники проходили по мосту над рекой-неужели никто не кинулся бы в реку?
Озвучка очень хорошая.

Я смотрю, вы тот еще книжный червь ? Перечитали всего Кинга?
В таком случае, мне приходится признать, что в этой дискуссии я вам-неравный оппонент, потому как не читал ни «Бессоницу», ни даже «Темную башню, а следовательно страдаю элементарным незнанием этой самой вселенной Оно. Я просто написал отзыв об этой книге, как об отдельном произведении, поэтому сама центральная идея противостояния Зла, в виде инфернального клоуна и почти обычных детей показалась мне какой-то дико неестественной конструкцией.
Понимаете, мне кажется, что вот без всей этой мистической шелухи и фэнтезийных наворотов, талант Кинга мог бы нагреть градус саспенса куда сильнее, если бы вместо всемогущего клоуна, природа которого неясна, антагонистом романа явился бы какой-нибудь обычный, привокзальный бомж, вроде того, что преследовал одного из детей.
Да, допустим этот бродяга был бы не совсем заурядным; он был бы хитрым, изворотливым, сообразительным и бесконечно жестоким, но эта-то конструкция была бы куда яснее и реалистичнее, а от того и намного страшнее! Бродяга против школьников-почему нет? Во всяком случае, мне было бы очень интересно понаблюдать за таким противостоянием.

Ой, хорош словоблудием заниматься уже.Таким примитивным аргументом можно оправдать любую чушь, бред и лог.несостыковки в любом худ.произведении-мол, это же не документалка, это худ.произведение и всё здесь, якобы происходит по законам вселенной автора.В таком случае к какому жанру относится «Оно»-к фэнтэзи что ли?
Я просто, как человек, предпочитающий конкретику, увидел две исходные стороны: с одной стороны детвора(пускай даже и не совсем обычная), а с другой какой-то то ли демон, то ли не пойми что, но судя по тому, что он может и превращаться в кого угодно и появляться где угодно-обладающее неограниченными возможностями. Это исходные ТТХ сторон и какая здесь может быть борьба, собственно говоря?
Пеннивайз бы их на атомы рассеял одним мановением. Да вообще, я не знаю, это обсуждать даже смешно.Ясен-красен, что тогда и кина, пардон, книги не было бы никакой.
Что насчёт бога и дьявола-а я атеист, для меня это очередная болтология.

Зачем оставили эти комментарии(пояснения)? Они отвлекают от прослушивания и раздувают объём процентов на 10, а ценности в них 0.1 %.
Сам роман написан в целом хорошо конечно, хотя, как всегда у Кинга, можно было бы без проблем сократить продолжительность на четверть и удалить ненужной воды.
Да и сама идею глуповатая-вселенское Зло против кучки ребятишек.При желании этот Пеннивайз, учитывая его возможности, мог бы вещи планетарного масштаба вытворять, а он тут детишек в канале по одному отлавливает, да и ещё в какой-то захолустной дыре.Глупости всё это.
Bigbag хорошо читает.Больше всего мне понравилась в его исполнении «Лебединая песня» Маккаммона.

Дослушал первую часть кое-как и книга определенно не понравилась.
Во первых эти дурацкие муз.заставки с какими-то странными напевами-для чего? На мой взгляд не в тему совершенно.
Во-вторых чтец-слишком слащавый голос какой-то.Я уже слышал его в «Игре престолов»-видимо он любит озвучивать различных сосунков и юнцов.Меня ьакие голоса раздражают.
В третьих-какие-то дурацкие имена у персонажей-это где вообще происходит? Всякие Лэрри, Ральфы, Агаты… А почему автор не использовала более простые и куда более подходящие к её контекту имена типа: Карен, Ашот, Арсен и т.п.-типа так не круто что ли?
Я бы на месте этого Ральфа, взял бы бейсбольную биту и за день навел бы порядок в этом доме, чтобы никаких банд, никаких сигарет и спиртного там духу не осталось.Да, может быть и жестко, но правильно.Дисциплины без жесткости не бывает.
На этих спиногрызов налогоплательщики тратят свои деньги из гуманных соображений, а они фигней страдают и все это из-за безделия и тунеядства.Привлек бы их к обязательным 8-часовым работам и на всякую дурь уже ни времени ни сил не оставалось.