Помоечная книжоночка. Никаких приключений здесь нет. Непрерывная кабинетная болтовня на фоне «карлистской» (мало кому интересной) войны.

Вещь! Читать обязательно!

Тягомотина. Автор жуёт усыпляющую жвачку и упивается своей бессмысленной болтовнёй.

1. Эпизод из книги: Два беглых зэка-эстонца пытаются пересечь границу и попасть в Россию. Один из них (Сэм) переживает, что у него слишком узнаваемая внешность (ибо он красив, а его друг Кирст ублюдочен):
«Сэм был красивым парнем — и легко бросался в глаза. А Кирст со своей рожей — мог легко раствориться на просторах России, в миллионной армии ему подобных».

2. Автор считает, что Россия — это миллионная армия ублюдков с отвратительными рожами. Забавно.

3. Кстати, книга занудная, посредственная. Уже третий час пошёл, а автор до сих пор вводит новых персонажей. Безликих и бесполезных. Сюжет увяз в болтовне. Короче, интерес потерял гораздо раньше, чем речь зашла о красной ртути.

Эта книга БЫЛА БЫ интересной, если бы её написали в виде рассказика или коротенького очерка. Но 11 часов! Бу-э-э! 11 часов слушать, как автор: набросил шкот, спустил стаксель, сорвал шкаторину. Уверен, даже яхтсмен уснул бы на 2-й главе.
Сюжет зациклен: подробное (подробнейшее!) описание маршрута яхты от одного острова — к другому. Где какая волна накрыла. Откуда какой ветер подул. И почему (вам плевать, но автор всё равно объяснит) яхта сделала оверштаг?
На самих островах — никаких приключений. Только пополнение провизии и ремонт.

Бесспорно. Графомания — визитная карточка Клапки.
Вопрос в ином. Почему его произведения преподносятся как шедевры мировой классики? Ведь это одноразовое «сортирное» чтиво.
Потому что Клапка — англичанин. Если бы он был сербом, венгром, или тульским рыбаком, его книги бы уже давно отправились на помойку истории.

Скучно пишет. Занудно. Прослушал 7%, но до сих пор не знаю, как зовут ГГ. Мелькают какие-то имена, фамилии, а общая картина на складывается.

Пустопорожний п-ж.

Такая же «говорильня», как и про Штирлица. Никаких приключений.

Не зашло. Много разговоров, мало приключений.

Понятно, почему рассказы МАЛОизвестные. Потому что — МАЛОинтересные.

На каждое предложение сюжета приходится по 10-15 предложений абстрактной болтовни (историй, рассуждений, бытового трёпа). Автора шатает, как болонку, на ураганном ветру.
К примеру, если кто-то звонит в дверной звонок, то далее следует рассказ о том, что знакомая тёщи двоюродной сестры автора недавно видела такой же в лавке по Мэйсон стрит (слева от булошной Бэйкера), но тот звонок был совершенно другого оттенка. Что обескураживает, так как ранее цветовой ассортитмент звонков был редким явлением в этих краях, всилу чего…
И так далее…

1. Автору аннотации стоит определиться:
• Учебник «сталинский»?
• Учебник «АНТИ-сталинский»?
Вначале он утвержает, что это «знаменитый сталинский учебник политэкономии», но потом говорит, что работа отражает ОТКАЗ ОТ СТАЛИНСКОГО НАСЛЕДИЯ.
2. Учебник писал НЕ Сталин, а (как сам же пишет автор аннотации) — «десятки советских экономистов». Сталин как раз-таки КРИТИКОВАЛ проект учебника в работе «Экономические Проблемы Социализма в СССР».
3. Я эту книжицу НЕ читал. Зато читал «Экономические проблемы...» Сталина. И там он как раз критикует всю эту марксистскую белиберду про «прибавочный» продукт, «прибавочную» стоимость итд. И, судя по всему (так как «учебник» вышел после смерти Сталина), марксистскую чушь в этой работе-таки оставили (и, скорее всего, приумножили)
4. Сталин был АНТИ-марксистом. Кто не верит, читайте его «Экономические проблемы Социализма в СССР» (только не лозунги и идеологические формальности, а — СУТЬ — то есть, «отказ от марксизма — как от экономической диверсии»)
5. Учебник (как я вижу), изначально описывал ТРОЦКИСТСКО-МАРКСИСТСКУЮ (анти-сталинскую) модель экономики. Иосиф Виссарионович её раскритиковал. Но книга всё равно вышла. С искажениями и извращениями. После смерти Сталина «учебник» (как и все троцкистские злодеяния) назвали «сталинским».
6. А запрещали «сталинский» учебник, видимо, потому, что во время его написания И.В. оказывал слишком большое влияние на троцкистов. И в работу попало слишком много правды. Что по «хрущёвским» временам (тотальной лжи) было немыслимо.

Вывод: Не читайте этот учебник (и вообще что либо связанное с экономикой, в том числе современной), пока не ИЗУЧИТЕ ТЩАТЕЛЬНО (!) работу И. В. Сталина «Экономические проблемы социализма в СССР». Это единственный «сталинский» учебник по экономике. И учебник по экономике вообще (не считая работ, порождённых этой работой и развивающих её идеи)
Да, работа занудная. Но всё, что написано по экономике, кроме неё — чушь.

Неостатки:
• Музыка\эффекты слишком громкие и грязные
• Музыки\заставок\эффектов слишком МНОГО! Процентов 75%. То есть, коротенький анекот — и 2-минутная свистопляска. Надоедает ждать

Паршивая книжонка. Проблема НЕ В ТОМ что она хуже\лучше\похоже\не похоже на оригинал, а в том, что книжка сама по себе — дерьмо. Бессюжетная болтовня ни о чём. Персонажи просто трепаются и ничего не происходит. Где завязка?

«Алкаш» внутри Крапивина победил. Старался, бедняга, но не сдержался — герои в детской книжке бухают и курят. А ещё хвастался в Предисловии, что его дети читают.
В целом история нудная, бессюжетная… сплошная болтовня. Автор НЕ СООБРАЗИЛ, что дети любят приключения, а не нотации и мудрые поучения. Тем более, от алкаша, который даже в детской книге умудрился саморелизовать свою тягу к пиву.

Графоманическая болтовня.

s457987, вы не правы.
Чубайсы, Горбачёвы, Ельцины лишь пользуются нашим (народным) пох… измом, идиотизмом и невежеством. Если убрать этих людей — прийдут другие. Сначала нужно убить В СЕБЕ (!) безпечного и безответственного дурака, пивного алкаша и интеллектуального иждивенца, НИХРЕНА не разбирающегося в управлении. А уж потом пенять на «чубайсов».

Автор перебрал с введением новых персонажей: Коля, Витя, Маня, дядя Вася, Жора, профессор Пупкин, студент 1, сосед 2 итд. И по каждому — жизнеописание. Уже 2 часа прослушал — а ещё НИЧЕГО не случилось. Продолжаю только из-за ностальгии по 90-м, и любимого голоса Заборовского.

Не дождался завязки. Слишком много пространной болтовни.
P.S. Чтец — отличный.