Мне сегодня крупно повезло, Фатима, — я сегодня познакомился с удивительной, умной и проницательной женщиной, несмотря на то что сегодня не мой день — сегодня Пайшанба. И этой женщиной, Фатима, являетесь Вы!
Меня очень тронула Ваша проницательность, а также терпение, что присуще только воспитанным и умным людям, не пренебрегающими канонами мудрости. Что ж, редкий случай, скажу я вам! И да, спасибо, что Вы простили мне мою оговорку, пусть, хоть она и по Фрейду. Дело в том, что у моей старшей сестры имя созвучно вашему — звучит оно, как первая сура Корана. Это – во-первых. Во-вторых, в своем рассказе «Маленькая личность» я переделал ее имя на имя Фарида. И это еще не все: дело в том, что незадолго до этого я писал анализ моего рассказа. Вот, такая оговорка по Фрейду.
Очень приятно с Вами познакомиться, Фатима!
С Мартином Иденом (равно и с Джейм Гэтсби) вы продемонстрировали свою проницательность. Да, согласен ни Мартин Иден, ни Джей Гэтсби совсем не относятся к описанному мною третьему типу — к Герою-любовнику или Мастеру обольщения — они второй тип, тип, готовый свернуть горы для своей возлюбленной, достать луну, совершить все семь подвигов Геракла, и все это кинуть к ногам своих возлюбленных, чтобы те, в итоге, их предали. Причем, за предательство этих героинь винить не надо, они просто показали свой уровень. Они не те, за кого их принимали идеалисты Иден и Гэтсби, они показали свою незамысловатую природу. Да, согласен с вами, что Иден и Гэтсби скорее идеалисты, нежели третий тип — Мастер Обольщения или Герой-Любовник. Но у второго и третьего типа такой же разный идеализм, как, собственно, и в философии. Я, к примеру, нахожу аналогию с субъективным и объективным идеализмом. Третий тип — это скорее солипсист, считающий, что мир существует до тех пор, пока он творит, а не потому, что его создал некий другой Творец-Всевышний. И это, кстати, и отражается на поведении третьего типа. Его идеализм построен так, что все вертится вокруг него, а не наоборот. Вот, почему он подбирает себе все самое лучшее, этим вдохновляясь — все, что сам для себя подобрал, он идеализирует, хотя оно само по себе идеально, но он не дает идеальному возможности подпорчиваться. Он понимает, что сама по себе женщина идеальна, его же задача — сделать все, чтобы сохранить бриллиант в чистом виде. Что касается второго типа, то, какие бы подвиги они ни совершали для своих возлюбленных, они не способны были делать под себя, тем самым портя «товар», отчего они должны были погибнуть. Второй тип, как правило, жертвы. И вот, такие идеалисты тоже плохо смотрятся в качестве мужей — слишком они идеалисты. Все-таки надо быть и в идеализме более умеренным.
Совершенно, верно, «стихия» подразумевает то, без чего не прожить нельзя, но сама женщина являет собой стихию. Разумеется, это аллегория. Само название аллегорично: женщину сравнивают со стихией, понеже она сильно влияет на формирование мужчины.
Что касается нашего героя, то я уже отметил, что в юношестве он ничем особенным не выделялся, но не хотел ударить в грязь лицом, тем более что и он был способен влюбляться, что и служило для него триггерам для самоусовершенствования. Я сказал, что то, что имеем, не ценим, то, что не имеем, ценим.
По поводу комплексов, то скажу, что трудно балансировать между двумя кардинальными комплексами: комплексом неполноценности и комплексом превосходства. Да, понимаю, нужна золотая середина. Если мужчина дурак, то, как правило, у него умная жена и, наоборот. Взаимная компенсация. Наш герой в этом смысле достиг состояния самодостаточности. Он не о количестве женщин говорить — не суть, а о том, что «все цветы хороши», то есть, не надо ограничиваться чем-то одним. И потом, как вы заметили, с одними женщинами он прост общается, а с другими реализуется как мужчина.
Все семьи держаться на компромиссе, наш же герой не люби давать обещания. Получается так, что наш герой поборол все свои комплексы, а помогаю ему в этом деле — самые лучшие женщины. Он не хочет размениваться на худших.
И еще, чтобы иметь лучших женщин, видимо, надо самому быть лучшим.
И, кстати, чтобы об замужнюю женщину муж не вытирал ноги, между ними должно быть равенство или паритет — во всех отношениях. Ну, мы знаем, что идеальных семей не бывает, но бывает компромисс. Именно на нем и держаться семьи и тут уже обоим не до идеализации.
Опечатка: «Идеалисты не гонятся за журавлями в небе, они довольствуются синицей в руках. В этом их практичность и устойчивость.» Нужно читать: «Обыватели не гонятся за журавлями в небе, они довольствуются синицей в руках. В этом их практичность и устойчивость.»
Я благодарен вам, Фарида, за то, что поделились своими соображениями по поводу не соответствующего, на ваш взгляд, названия содержанию данного опуса, и за то, что высказали расхожую точку зрения о, как вы выразились, божественной природе женщин(ы). Я, в самом деле, получил огромное удовольствие прочитав мысли от женщины по данному вопросу. И трудно с вами не согласиться. Готов подписаться под каждым вашим словом. Но!..
Я не буду разубеждать вас, ибо ваши мысли — это проявление вашего воспитания, менталитета и традиций. Но я должен выразить и свою точку зрения по вопросу моего произведения, в частности, вопрос о несоответствии названия содержанию и т. д.
Проясним несколько деталей:
1) Герой и Автор произведения разные личности, пусть даже повествование идет от первого лица. Герой и он же повествующий – это обобщенный образ, созданный на основе нескольких прототипов. Разумеется, какую-то частичку я вложил в героя и от себя – но не всего себя. Например, я не пользовался услугами проституток – у меня не было потребности в половом разнообразии, как выразился герой. Так что, герой произведения и автор не тождественны!
2) Вы упомянули в своем отзыве выражение «божественная женская природа» в контексте названия: «Женщина – великая стихия». В данном случае, у вас сработал стереотип: «божественный» и «великая стихия». Под «великой стихией» автор не подразумевает «божественную природу женщины» (да это и не надо автору), а имеет в виду большое влияние женщины на формирование мужчин, что автор и показал в своем опусе – не так открыто и явно, как это требуют каноны написания газелей, а имплицитно (скрыто, контекстуально, мелкими мазками). «Божественная женская природа» – спорный вопрос: божественное ли происхождение людей вообще и, в частности, женщины. Разумеется, если вы верующая, то вы верите в божественное происхождение людей. Но это не было задачей автора!
3) Нужно действительно внимательно прочитать автором зашифрованное миру послание, где и понятно, почему герой совершенствует свои умственные навыки, ради кого он это делает, ради кого он творит — ради женщины, как великой стихии, ради музы. Наш герой с подросткового возраста и стал совершенствоваться, а в итоге стал творческой личностью – он стал художником. И все это благодаря женщине. Вот, что нужно было понять!
4) Вы, Фарида, находясь в плену своих стереотипов, всего этого, разумеется, не заметили, но вы увидели лишь явное, что бросалось вам в глаза как отрицательное явление: проституция, бахвальство героя, и в том же роде.
Надо также задаться вопросом: почему главный герой не женат?
Во-первых, он идеалист и, соответственно, он и эстет, и метрсексуал, и свободный художник в одном лице — одно вытекает из другого. Подлинные идеалисты вообще не женятся, а если и женятся, то быстро разводятся, поняв, что женщины хороши не под одной крышей. Надо помнить, крепкие браки могут быть только у обывателей, мещан или у идеологически выдержанных мужчин, чьи жены не столь ревнивы. Идеалисты не гонятся за журавлями в небе, они довольствуются синицей в руках. В этом их практичность и устойчивость.
Во-вторых, наш герой условно «женат» на женщинах, разумеется, временно, кто его устраивает. Одна постоянная женщина ему наскучит. Он не женится на женщинах, с которыми встречается по этой причине — чтобы не наскучили. И потом он женщину идеализирует.
Ведь, как бывает в реальней жизни?
В реальной жизни, мужчина, будучи женатым, встречается с другими женщинами на стороне, то есть, они изменяют своим женам. Вот, как раз, жены им отвечают обратной – наставляют своим мужьям рожки. Поганые отношения, не так ли? Вот, чего внутренне отрицает наш герой. Он понимает, будучи женатым, он тоже будет изменять жене. Но он идеалист!
Вы пишите: «…очень жаль Лауру и подобных ей по роду деятельности женщин, которые так верили в искренность и так обманывались в «ваших» (не в моих, а героя!) к ним чувствах, благодаря искусному обольщению, коему вы обучаете так сказать «не вполне одаренных от природы» мужчин».
В вашем высказывании есть доля лукавства. Лаура не нуждается в жалости — она богатая и самостоятельная женщина, да еще и очень щедрая; нуждаются в жалости миллионы замужних женщин, материально и финансово зависящих от своих неверных мужей. Мужья склонны изменять женам, да еще, и не исполняя своего супружеского долга. Вот, кому надо реально посочувствовать и, разумеется, помочь, хотя бы советом!!! И Лаура не такая уж и дура, у нее, кроме своего бизнеса, есть сын (Кстати, у Лауры есть прототип, а у прототипа сын выучился и стал помогать матери в их бизнесе!)
Современная девушка, если ее поставят перед выбором: чья судьба тебе больше импонирует: судьба Лауры, самостоятельная женщины, бизнес-вуман, которая встречается с самым лучшим мужчиной на земле, который даст фору сотням другим, пусть даже и не замужем за него, или судьба замужней женщины, финансово зависимой от мужа, который ей изменяет и ни во что не ставит?
Разумеется, девушки мысленно выберут судьбу Лауры! Это как пить дать! Втор знает статистику!
Так что, о какой здесь жалости может идти речь?! Это действительно попахивает лукавством или субъективизмом человека, который не знает, оламда нима гап!
И последнее. Об искусстве обольщения женщин, в частности, умение излагать мысли, как устно, так и письменно (эпистолярный жанр), следить за своей внешностью, походкой, манерой говорить, постановка дикции итп. Отвечу кратко. Если женщина посредственна, то не нужно никакого искусства, а тем более обольщение. И слава богу, что есть те женщины, наводящие мужчину на мысль, что «женщина — это великая стихия», никоем образом не связанная с Аллахом, Иеговой, Святым Духом, а гораздо выше всей этой галиматьи, которая всегда порабощала Женщину!!!
(PS: Я благодарен вам, Фарида, что вы меня спровоцировали на написание этого пока что поверхностного, чернового, анализа моего же произведения.)
Почему не соответствует, да еще и совершенно? Вы до конца слушали, или первые две-три секунды? Обоснуйте свое утверждение, мне интересно. Или вы занимаетесь хейтерством?
Спасибо всем участникам за отзывы, пусть порой даже и не столь лестные, а главное — плохо продуманные, но, надо признать, потрудились: прослушали рассказ, выразили свое несогласие в письменной форме.
Я поделюсь своими соображениями по поводу рассказа, только уже как критик, а не как автор.
Кто-то из участников выражает сомнение, что: «Не все (дети), к сожалению, (появляются по любви)».
Разумеется, не все, причем большинство детей появляются вопреки ей.
Один из участников — самый первый в списке — не согласен с позицией ребенка, который вначале наивно полагает, что:
«И вот, благодаря любви появился я, появились мои сестры и брат, да и вообще все дети на земле появляются, благодаря любви. Именно любовь является причиной нашего появления!"
Здесь протагонист, а именно, ребенок, выступает как идеалист: он думает, что во всех семьях идиллия — отец и мать друг друга любят и от этого рождаются дети.
Мальчик на протяжении всего короткого рассказа быстро эволюционирует (можно сказать у него переходный возраст). Динамика рассуждений протагониста меняется под воздействием «убывающей луны» и прочих внешних обстоятельств:
«А за окном светит уже убывающая луна, а я сижу в машине на заднем сидении тихо-тихо, вспоминая о своей бывшей любви и думая о том, что сближение приводит и к отталкиванию. «Эх, ничто не вечно под луной — даже любовь!..»
ИНОСКАЗАНИЯ
Убывающая Луна — это убывание страстной любови. Полнолуние — это символ страсти, темных сил; луна убывает, убывают и страсти.
Ну и… (барабанная дробь) … главная мысль:
«…сближение приводит и к отталкиванию». Что, имея, мы так уж ценим близость? Отнюдь! То, что имеет, не ценим.
Это-то мы и увидим во второй части рассказа. В этом смысле, обе части логически связаны — одно вытекает из другого, но, наоборот — нарушен хронологический порядок, где имеет место ретроспектива. Так бывает в написании рассказов. Итак, события в ночном детсаде предшествуют походу в кинотеатр. Отсылка на к/ф «Грибной человек» — это намек, на то, что люди, как бы они ни любили, расстаются.
С другой стороны, ребенок имеет иное представление о любви — когда всё складывается без сучка и задоринки. Он склонен идеализировать любовь — в этом его проблема, так как не знает всей ее подноготной — ему еще предстоит с этим столкнуться. Вот, почему он так ранимо воспринял появление брата своей пассии. Он увидел некое нарушение гармонии в отношениях. Третий всегда лишний. Брат девочки — это антагонист нашего главного героя.
Мальчик быстро повзрослел, так как понял, что: «…сближение приводит и к отталкиванию».
Ну а устами младенца глаголет истина…
ПЛАВНЫЙ ПЕРЕХОД ИЗ ОДНОЙ ЧАСТИ В ДРУГУЮ
Луна в рассказе выступает как безмолвный персонаж, как немой свидетель. Вот, почему первая часть заканчивается Луной (она озвучивается два раза!), а вторая часть начинается с Луны, но абсолютно полной — полнолуние (тоже озвучена два раза!):
Конец первой части
«А за окном светит уже убывающая ЛУНА, а я сижу в машине на заднем сидении тихо-тихо, вспоминая о своей бывшей любви и думая о том, что сближение приводит и к отталкиванию. «Эх, ничто не вечно под ЛУНОЙ — даже любовь!..»
Начало второй части
А за окном светит жирная круглая ЛУНА, призывая неспокойные души бодрствовать. Но маленькие существа спят в своих кроватках: видят десятый сон, посапывают курносыми носиками, ворочаются с боку на бок, причмокивают. Не спят лишь два малыша: он и она. Почему-то именно этим двоим не спится. Что, бесстыжая ЛУНА призывает именно их?»
«А за окном светит жирная круглая луна…»
Выражение «жирная круглая луна» — это иносказание полнолуния, а в полнолуние прозываются темные силы, усиливаются низменные инстинкты итп).
Что делает «жирная круглая луна»?
Да, «она призывает именно неспокойные души бодрствовать».
Но разве дети могут быть неспокойными душами?
Могут, но не все, так как не все взрослые есть «беспокойные души».
Типичное состояние детей:
«Но маленькие существа спят в своих кроватках: видят десятый сон, посапывают курносыми носиками, ворочаются с боку на бок, причмокивают».
И среди таких могут быть свои Руслан и Людмила, Тахир и Зухра, Фархад и Ширин, Ромео и Джульетта, Бони и Клайд и т. д.
«Не спят лишь два малыша: он и она. Почему-то именно этим двоим не спится. Что, бесстыжая луна призывает именно их?»
Да, именно, этих двоих бесстыжая луна призывает. Бывает!..
Выражение «бесстыжая луна» — это олицетворение, персонификация неживых объектов. Автор намекает, что ЛУНА —тоже персонаж, так как воздействует на живых существ. Вообще, астрологически, все космические объекты воздействуют на психику людей, в частности, Луна, Солнце, планеты солнечной системы итд.
Прошу прощения, дальше не стоит подвергать все анализу — не хватит места и для других!..
Думаю, много чего еще можно вытащить из рассказа, апеллируя к высказыванию Фрейда. Но я своим рассказом все, что нужно, сказал. Но некоторые не поняли и опошлили рассказ, не поняв идеи. Я понимаю, это трудно.
Ну и, разумеется, «нет пророка в своем отечестве».
Я сам напишу критический отзыв на свой рассказ, но ниже.
Не хочу, чтобы кто-то думал обо мне хуже, чем я есть на самом деле.
Ну, а если вы человек от науки, то и выражайтесь как человек, следующий принципу преемственности, а не изобретая велосипед. И потом, ни для кого ни секрет, что загубили науку в СНГ, что кстати и отражается на общении между людьми, в частности, как они ведут дискуссии с переходом на личности. Поэтому, не переходите на личности, а обсуждайте произведение!
Вы так и не проанализировали рассказ, к сожалению. Мне придется сделать самому это. Покажу образец, как это делается, без перехода на личности, пусть даже и косвенно, как вы это делаете.
Это все общие слова, тем более бездоказательны. То, что вы работали с детьми, еще ни о чем не говорит. Вы показали свой уровень нянечки. И как я понял, вы не человек научного склада ума, пусть даже вы и нянечка, или воспитательница. У детей нет «болезненных интересов», даже у взрослых — это ваше изобретение, но могут быть болезненные или патологические наклонности, например, членовредительство, но это редкий случай у детей и то, провоцируемый взрослыми, когда бедные детишки лишены родительского внимания и они хотят тем самым обратить на себя внимание родителей. Кстати, суицид — это тоже болезненные наклонности игнорируемых, опять же чтобы обратить на себя внимание.
К сожалению, рассказ вы не поняли да и вряд ли вы когда-нибудь его поймете. Вам надо сказки слушать, где больше лжи, но с намеком на правду. Поверьте, это как раз ваш уровень, да и не только ваш, многих других.
Ничего личного.
Кстати, я еще не встречал детей обеспокоенных именно болезненным любопытством. )))) Это вы переносите проблемы взрослых на детские головки. ))) Жаль, вы не поняли идеи рассказа. Еще раз послушайте, что Фрейд писал.
Спасибо за отклик и несогласие, пусть даже Вы не согласны с позицией ребенка, который наивно полагает, что, цитата: " И вот, благодаря любви появился я, появились мои сестры и брат, да и вообще все дети на земле появляются, благодаря любви. Именно любовь является причиной нашего появления!"
Что поделать, ребенок еще идеалист, думающий, что и в других семьях отец и мать друг друга любят и от этого рождаются дети? Видимо, когда он повзрослеет, поймет то, с Чем Вы не согласны. Возможно, у ребенка иное понимание любви, чем у взрослых? ведь, устами младенца глаголет истина…
У меня в компьютере. Еще не озвучено. Времени не хватает. Но все равно озвучу и размещу. У меня тут скапываются другие аудиокниги, их неделями не публикуют. Очередина здесь на сайте. Здесь в первую очередь размещают фантастику, мистику, и ранобэ, а прозу — нет. не любит народ прозу, хотят фантастики, чтобы хоть что-то светлое в жизни было.
Вначале я предположил, что вы все-таки мыслящий человек, хоть и заблуждающийся. Но калякать грязь вы научились под аудиокнигами. Да и карма у вас слабоватая, хилая поэтому. А теперь я понял, что вы типичный хейтер не способный ни на анализ чужого текста, ни на то, чтобы самому что-то путное написать для людей. Ведь, в самом деле, вы же ничего не пишите, и даже и не учитесь этому делу, в отличие от меня, не так ли?
У вас уже есть что-то свое — авторское? Разумеется, нет, так как вы боитесь «позора».
Если нет ничего своего, то я понимаю, вы боитесь «позора», «порицания», «критики» и в том же роде. Видимо, вы трусоватый человек, не уверенный в себе, но готовый под несколькими непонятными личинами вякать на смелых и достойных людей, как шавка лаете, а потом себя же плюсуете. Смешно даже.
Вы ничего полезного не способны сказать или написать — такие как вы идут по пути наименьшего сопротивления.
Ничего личного.
Не пишите больше чушь, не позорьтесь! Лучше займитесь полезными делами!
Спасибо за отзыв.
PS: Автор не бросил работу над романом. И кстати, эклектика в искусстве имеет место быть. Вы видимо, придерживаетесь жестких форм. И то, что вы себя почувствовали кальмаром — не правда. Эгзогируете!
К сожалению, вы дальше опошлили и без того пошлый рассказ, который я художественными средствами завуалировал. А рассказ пошлый, потому что правдивый. Ну, не любят сейчас голою правду. Люди все что угодно вкусное съедят, но при этом не зная, что едят они крысу или змею.
Думаю, если вы увидите картины Рубенса, вы увидите то, что будет бросаться вам в глаза в первую очередь. Вот, как раз это вы увидели в моем рассказе то, что и бросилось вам в глаза в первую очередь. Сам же рассказ имплицитен.
Кстати, два эпизода очень связаны друг с другом, причем связаны они полнолунием, разницей лишь в сутки. Имеет место ретроспектива. Вот, если бы вы были кинооператором, вы бы сразу это заметили. Там есть еще тонкости, которые вы не заметили. Но чтобы это заметить, нужен писательский навык.
К сожалению, подобными отзывами вы блокируете внимание других слушателей, после чего они думают: «если рассказа такой нехороший, я не буду слушать». Я понимаю, слабые люди, не имеют своего вкуса.
В любом случае, спасибо за отзыв, хоть он такой не лестный. Спасибо, что не поленились и написали.
Спасибо, Kamellia, за отзыв и верное понимание рассказа. К сожалению, кому-то рассказ показался пошлым, так как голая правда всегда звучит пошловато. В рассказе все сто процентов правда. Видимо, в наше век нельзя писать стопроцентную правду — не моветон.
Правда, в рассказе я свое имя изменил (но легко узнать меня!), а также своих сестер и брата, а родителей даже не назвал. Главная идея в эпиграфе рассказа. Если бы не высказывание Фрейда, я не стал бы писать рассказ. И вообще, что бы я ни писал, я пишу под идею и дальше развивая идею через рассказ.
Амаль, спасибо за добрые слова и совет. Однако я с удовольствием читаю критические замечания. Это помогает мне творить дальше, ведь я пишу для людей, хочу чтобы через мой рассказ люди узнавали себя, смеялись, плакали, возвращались в прошлое, учились думать. Критические замечания по поводу моих произведений — это праздник для меня, пусть даже они не лестные, но все равно, человек прослушал, подумал, да еще и написал отзыв. Я буду всегда благодарен такому читателю с критическим мышлением, который не может молчать, и всегда будет меня заставлять работать над собой как автору.
Спасибо за пожелания, Амаль!!!
PS: Очень понравилось А.Гецадзе «Весёлые и грустные истории из жизни Карамана Кантеладзе». Спасибо!
Меня очень тронула Ваша проницательность, а также терпение, что присуще только воспитанным и умным людям, не пренебрегающими канонами мудрости. Что ж, редкий случай, скажу я вам! И да, спасибо, что Вы простили мне мою оговорку, пусть, хоть она и по Фрейду. Дело в том, что у моей старшей сестры имя созвучно вашему — звучит оно, как первая сура Корана. Это – во-первых. Во-вторых, в своем рассказе «Маленькая личность» я переделал ее имя на имя Фарида. И это еще не все: дело в том, что незадолго до этого я писал анализ моего рассказа. Вот, такая оговорка по Фрейду.
Очень приятно с Вами познакомиться, Фатима!
С Мартином Иденом (равно и с Джейм Гэтсби) вы продемонстрировали свою проницательность. Да, согласен ни Мартин Иден, ни Джей Гэтсби совсем не относятся к описанному мною третьему типу — к Герою-любовнику или Мастеру обольщения — они второй тип, тип, готовый свернуть горы для своей возлюбленной, достать луну, совершить все семь подвигов Геракла, и все это кинуть к ногам своих возлюбленных, чтобы те, в итоге, их предали. Причем, за предательство этих героинь винить не надо, они просто показали свой уровень. Они не те, за кого их принимали идеалисты Иден и Гэтсби, они показали свою незамысловатую природу. Да, согласен с вами, что Иден и Гэтсби скорее идеалисты, нежели третий тип — Мастер Обольщения или Герой-Любовник. Но у второго и третьего типа такой же разный идеализм, как, собственно, и в философии. Я, к примеру, нахожу аналогию с субъективным и объективным идеализмом. Третий тип — это скорее солипсист, считающий, что мир существует до тех пор, пока он творит, а не потому, что его создал некий другой Творец-Всевышний. И это, кстати, и отражается на поведении третьего типа. Его идеализм построен так, что все вертится вокруг него, а не наоборот. Вот, почему он подбирает себе все самое лучшее, этим вдохновляясь — все, что сам для себя подобрал, он идеализирует, хотя оно само по себе идеально, но он не дает идеальному возможности подпорчиваться. Он понимает, что сама по себе женщина идеальна, его же задача — сделать все, чтобы сохранить бриллиант в чистом виде. Что касается второго типа, то, какие бы подвиги они ни совершали для своих возлюбленных, они не способны были делать под себя, тем самым портя «товар», отчего они должны были погибнуть. Второй тип, как правило, жертвы. И вот, такие идеалисты тоже плохо смотрятся в качестве мужей — слишком они идеалисты. Все-таки надо быть и в идеализме более умеренным.
Совершенно, верно, «стихия» подразумевает то, без чего не прожить нельзя, но сама женщина являет собой стихию. Разумеется, это аллегория. Само название аллегорично: женщину сравнивают со стихией, понеже она сильно влияет на формирование мужчины.
Что касается нашего героя, то я уже отметил, что в юношестве он ничем особенным не выделялся, но не хотел ударить в грязь лицом, тем более что и он был способен влюбляться, что и служило для него триггерам для самоусовершенствования. Я сказал, что то, что имеем, не ценим, то, что не имеем, ценим.
По поводу комплексов, то скажу, что трудно балансировать между двумя кардинальными комплексами: комплексом неполноценности и комплексом превосходства. Да, понимаю, нужна золотая середина. Если мужчина дурак, то, как правило, у него умная жена и, наоборот. Взаимная компенсация. Наш герой в этом смысле достиг состояния самодостаточности. Он не о количестве женщин говорить — не суть, а о том, что «все цветы хороши», то есть, не надо ограничиваться чем-то одним. И потом, как вы заметили, с одними женщинами он прост общается, а с другими реализуется как мужчина.
Все семьи держаться на компромиссе, наш же герой не люби давать обещания. Получается так, что наш герой поборол все свои комплексы, а помогаю ему в этом деле — самые лучшие женщины. Он не хочет размениваться на худших.
И еще, чтобы иметь лучших женщин, видимо, надо самому быть лучшим.
И, кстати, чтобы об замужнюю женщину муж не вытирал ноги, между ними должно быть равенство или паритет — во всех отношениях. Ну, мы знаем, что идеальных семей не бывает, но бывает компромисс. Именно на нем и держаться семьи и тут уже обоим не до идеализации.
С уважением, ДА.
Я благодарен вам, Фарида, за то, что поделились своими соображениями по поводу не соответствующего, на ваш взгляд, названия содержанию данного опуса, и за то, что высказали расхожую точку зрения о, как вы выразились, божественной природе женщин(ы). Я, в самом деле, получил огромное удовольствие прочитав мысли от женщины по данному вопросу. И трудно с вами не согласиться. Готов подписаться под каждым вашим словом. Но!..
Я не буду разубеждать вас, ибо ваши мысли — это проявление вашего воспитания, менталитета и традиций. Но я должен выразить и свою точку зрения по вопросу моего произведения, в частности, вопрос о несоответствии названия содержанию и т. д.
Проясним несколько деталей:
1) Герой и Автор произведения разные личности, пусть даже повествование идет от первого лица. Герой и он же повествующий – это обобщенный образ, созданный на основе нескольких прототипов. Разумеется, какую-то частичку я вложил в героя и от себя – но не всего себя. Например, я не пользовался услугами проституток – у меня не было потребности в половом разнообразии, как выразился герой. Так что, герой произведения и автор не тождественны!
2) Вы упомянули в своем отзыве выражение «божественная женская природа» в контексте названия: «Женщина – великая стихия». В данном случае, у вас сработал стереотип: «божественный» и «великая стихия». Под «великой стихией» автор не подразумевает «божественную природу женщины» (да это и не надо автору), а имеет в виду большое влияние женщины на формирование мужчин, что автор и показал в своем опусе – не так открыто и явно, как это требуют каноны написания газелей, а имплицитно (скрыто, контекстуально, мелкими мазками). «Божественная женская природа» – спорный вопрос: божественное ли происхождение людей вообще и, в частности, женщины. Разумеется, если вы верующая, то вы верите в божественное происхождение людей. Но это не было задачей автора!
3) Нужно действительно внимательно прочитать автором зашифрованное миру послание, где и понятно, почему герой совершенствует свои умственные навыки, ради кого он это делает, ради кого он творит — ради женщины, как великой стихии, ради музы. Наш герой с подросткового возраста и стал совершенствоваться, а в итоге стал творческой личностью – он стал художником. И все это благодаря женщине. Вот, что нужно было понять!
4) Вы, Фарида, находясь в плену своих стереотипов, всего этого, разумеется, не заметили, но вы увидели лишь явное, что бросалось вам в глаза как отрицательное явление: проституция, бахвальство героя, и в том же роде.
Надо также задаться вопросом: почему главный герой не женат?
Во-первых, он идеалист и, соответственно, он и эстет, и метрсексуал, и свободный художник в одном лице — одно вытекает из другого. Подлинные идеалисты вообще не женятся, а если и женятся, то быстро разводятся, поняв, что женщины хороши не под одной крышей. Надо помнить, крепкие браки могут быть только у обывателей, мещан или у идеологически выдержанных мужчин, чьи жены не столь ревнивы. Идеалисты не гонятся за журавлями в небе, они довольствуются синицей в руках. В этом их практичность и устойчивость.
Во-вторых, наш герой условно «женат» на женщинах, разумеется, временно, кто его устраивает. Одна постоянная женщина ему наскучит. Он не женится на женщинах, с которыми встречается по этой причине — чтобы не наскучили. И потом он женщину идеализирует.
Ведь, как бывает в реальней жизни?
В реальной жизни, мужчина, будучи женатым, встречается с другими женщинами на стороне, то есть, они изменяют своим женам. Вот, как раз, жены им отвечают обратной – наставляют своим мужьям рожки. Поганые отношения, не так ли? Вот, чего внутренне отрицает наш герой. Он понимает, будучи женатым, он тоже будет изменять жене. Но он идеалист!
Вы пишите: «…очень жаль Лауру и подобных ей по роду деятельности женщин, которые так верили в искренность и так обманывались в «ваших» (не в моих, а героя!) к ним чувствах, благодаря искусному обольщению, коему вы обучаете так сказать «не вполне одаренных от природы» мужчин».
В вашем высказывании есть доля лукавства. Лаура не нуждается в жалости — она богатая и самостоятельная женщина, да еще и очень щедрая; нуждаются в жалости миллионы замужних женщин, материально и финансово зависящих от своих неверных мужей. Мужья склонны изменять женам, да еще, и не исполняя своего супружеского долга. Вот, кому надо реально посочувствовать и, разумеется, помочь, хотя бы советом!!! И Лаура не такая уж и дура, у нее, кроме своего бизнеса, есть сын (Кстати, у Лауры есть прототип, а у прототипа сын выучился и стал помогать матери в их бизнесе!)
Современная девушка, если ее поставят перед выбором: чья судьба тебе больше импонирует: судьба Лауры, самостоятельная женщины, бизнес-вуман, которая встречается с самым лучшим мужчиной на земле, который даст фору сотням другим, пусть даже и не замужем за него, или судьба замужней женщины, финансово зависимой от мужа, который ей изменяет и ни во что не ставит?
Разумеется, девушки мысленно выберут судьбу Лауры! Это как пить дать! Втор знает статистику!
Так что, о какой здесь жалости может идти речь?! Это действительно попахивает лукавством или субъективизмом человека, который не знает, оламда нима гап!
И последнее. Об искусстве обольщения женщин, в частности, умение излагать мысли, как устно, так и письменно (эпистолярный жанр), следить за своей внешностью, походкой, манерой говорить, постановка дикции итп. Отвечу кратко. Если женщина посредственна, то не нужно никакого искусства, а тем более обольщение. И слава богу, что есть те женщины, наводящие мужчину на мысль, что «женщина — это великая стихия», никоем образом не связанная с Аллахом, Иеговой, Святым Духом, а гораздо выше всей этой галиматьи, которая всегда порабощала Женщину!!!
(PS: Я благодарен вам, Фарида, что вы меня спровоцировали на написание этого пока что поверхностного, чернового, анализа моего же произведения.)
Я поделюсь своими соображениями по поводу рассказа, только уже как критик, а не как автор.
Кто-то из участников выражает сомнение, что: «Не все (дети), к сожалению, (появляются по любви)».
Разумеется, не все, причем большинство детей появляются вопреки ей.
Один из участников — самый первый в списке — не согласен с позицией ребенка, который вначале наивно полагает, что:
«И вот, благодаря любви появился я, появились мои сестры и брат, да и вообще все дети на земле появляются, благодаря любви. Именно любовь является причиной нашего появления!"
Здесь протагонист, а именно, ребенок, выступает как идеалист: он думает, что во всех семьях идиллия — отец и мать друг друга любят и от этого рождаются дети.
Мальчик на протяжении всего короткого рассказа быстро эволюционирует (можно сказать у него переходный возраст). Динамика рассуждений протагониста меняется под воздействием «убывающей луны» и прочих внешних обстоятельств:
«А за окном светит уже убывающая луна, а я сижу в машине на заднем сидении тихо-тихо, вспоминая о своей бывшей любви и думая о том, что сближение приводит и к отталкиванию. «Эх, ничто не вечно под луной — даже любовь!..»
ИНОСКАЗАНИЯ
Убывающая Луна — это убывание страстной любови. Полнолуние — это символ страсти, темных сил; луна убывает, убывают и страсти.
Ну и… (барабанная дробь) … главная мысль:
«…сближение приводит и к отталкиванию». Что, имея, мы так уж ценим близость? Отнюдь! То, что имеет, не ценим.
Это-то мы и увидим во второй части рассказа. В этом смысле, обе части логически связаны — одно вытекает из другого, но, наоборот — нарушен хронологический порядок, где имеет место ретроспектива. Так бывает в написании рассказов. Итак, события в ночном детсаде предшествуют походу в кинотеатр. Отсылка на к/ф «Грибной человек» — это намек, на то, что люди, как бы они ни любили, расстаются.
С другой стороны, ребенок имеет иное представление о любви — когда всё складывается без сучка и задоринки. Он склонен идеализировать любовь — в этом его проблема, так как не знает всей ее подноготной — ему еще предстоит с этим столкнуться. Вот, почему он так ранимо воспринял появление брата своей пассии. Он увидел некое нарушение гармонии в отношениях. Третий всегда лишний. Брат девочки — это антагонист нашего главного героя.
Мальчик быстро повзрослел, так как понял, что: «…сближение приводит и к отталкиванию».
Ну а устами младенца глаголет истина…
ПЛАВНЫЙ ПЕРЕХОД ИЗ ОДНОЙ ЧАСТИ В ДРУГУЮ
Луна в рассказе выступает как безмолвный персонаж, как немой свидетель. Вот, почему первая часть заканчивается Луной (она озвучивается два раза!), а вторая часть начинается с Луны, но абсолютно полной — полнолуние (тоже озвучена два раза!):
Конец первой части
«А за окном светит уже убывающая ЛУНА, а я сижу в машине на заднем сидении тихо-тихо, вспоминая о своей бывшей любви и думая о том, что сближение приводит и к отталкиванию. «Эх, ничто не вечно под ЛУНОЙ — даже любовь!..»
Начало второй части
А за окном светит жирная круглая ЛУНА, призывая неспокойные души бодрствовать. Но маленькие существа спят в своих кроватках: видят десятый сон, посапывают курносыми носиками, ворочаются с боку на бок, причмокивают. Не спят лишь два малыша: он и она. Почему-то именно этим двоим не спится. Что, бесстыжая ЛУНА призывает именно их?»
«А за окном светит жирная круглая луна…»
Выражение «жирная круглая луна» — это иносказание полнолуния, а в полнолуние прозываются темные силы, усиливаются низменные инстинкты итп).
Что делает «жирная круглая луна»?
Да, «она призывает именно неспокойные души бодрствовать».
Но разве дети могут быть неспокойными душами?
Могут, но не все, так как не все взрослые есть «беспокойные души».
Типичное состояние детей:
«Но маленькие существа спят в своих кроватках: видят десятый сон, посапывают курносыми носиками, ворочаются с боку на бок, причмокивают».
И среди таких могут быть свои Руслан и Людмила, Тахир и Зухра, Фархад и Ширин, Ромео и Джульетта, Бони и Клайд и т. д.
«Не спят лишь два малыша: он и она. Почему-то именно этим двоим не спится. Что, бесстыжая луна призывает именно их?»
Да, именно, этих двоих бесстыжая луна призывает. Бывает!..
Выражение «бесстыжая луна» — это олицетворение, персонификация неживых объектов. Автор намекает, что ЛУНА —тоже персонаж, так как воздействует на живых существ. Вообще, астрологически, все космические объекты воздействуют на психику людей, в частности, Луна, Солнце, планеты солнечной системы итд.
Прошу прощения, дальше не стоит подвергать все анализу — не хватит места и для других!..
Думаю, много чего еще можно вытащить из рассказа, апеллируя к высказыванию Фрейда. Но я своим рассказом все, что нужно, сказал. Но некоторые не поняли и опошлили рассказ, не поняв идеи. Я понимаю, это трудно.
Ну и, разумеется, «нет пророка в своем отечестве».
Не хочу, чтобы кто-то думал обо мне хуже, чем я есть на самом деле.
Ну, а если вы человек от науки, то и выражайтесь как человек, следующий принципу преемственности, а не изобретая велосипед. И потом, ни для кого ни секрет, что загубили науку в СНГ, что кстати и отражается на общении между людьми, в частности, как они ведут дискуссии с переходом на личности. Поэтому, не переходите на личности, а обсуждайте произведение!
Вы так и не проанализировали рассказ, к сожалению. Мне придется сделать самому это. Покажу образец, как это делается, без перехода на личности, пусть даже и косвенно, как вы это делаете.
К сожалению, рассказ вы не поняли да и вряд ли вы когда-нибудь его поймете. Вам надо сказки слушать, где больше лжи, но с намеком на правду. Поверьте, это как раз ваш уровень, да и не только ваш, многих других.
Ничего личного.
Что поделать, ребенок еще идеалист, думающий, что и в других семьях отец и мать друг друга любят и от этого рождаются дети? Видимо, когда он повзрослеет, поймет то, с Чем Вы не согласны. Возможно, у ребенка иное понимание любви, чем у взрослых? ведь, устами младенца глаголет истина…
PS: Не могу пройти мимо того, что само бросается в глаза.
У вас уже есть что-то свое — авторское? Разумеется, нет, так как вы боитесь «позора».
Если нет ничего своего, то я понимаю, вы боитесь «позора», «порицания», «критики» и в том же роде. Видимо, вы трусоватый человек, не уверенный в себе, но готовый под несколькими непонятными личинами вякать на смелых и достойных людей, как шавка лаете, а потом себя же плюсуете. Смешно даже.
Вы ничего полезного не способны сказать или написать — такие как вы идут по пути наименьшего сопротивления.
Ничего личного.
Не пишите больше чушь, не позорьтесь! Лучше займитесь полезными делами!
PS: Автор не бросил работу над романом. И кстати, эклектика в искусстве имеет место быть. Вы видимо, придерживаетесь жестких форм. И то, что вы себя почувствовали кальмаром — не правда. Эгзогируете!
pS: Почему-то мне кажется, вам меня не даль, и спасибо вам за это!
И пожалуйста поподробнее, что в стиле не так, но поподробнее.
Думаю, если вы увидите картины Рубенса, вы увидите то, что будет бросаться вам в глаза в первую очередь. Вот, как раз это вы увидели в моем рассказе то, что и бросилось вам в глаза в первую очередь. Сам же рассказ имплицитен.
Кстати, два эпизода очень связаны друг с другом, причем связаны они полнолунием, разницей лишь в сутки. Имеет место ретроспектива. Вот, если бы вы были кинооператором, вы бы сразу это заметили. Там есть еще тонкости, которые вы не заметили. Но чтобы это заметить, нужен писательский навык.
К сожалению, подобными отзывами вы блокируете внимание других слушателей, после чего они думают: «если рассказа такой нехороший, я не буду слушать». Я понимаю, слабые люди, не имеют своего вкуса.
В любом случае, спасибо за отзыв, хоть он такой не лестный. Спасибо, что не поленились и написали.
Правда, в рассказе я свое имя изменил (но легко узнать меня!), а также своих сестер и брата, а родителей даже не назвал. Главная идея в эпиграфе рассказа. Если бы не высказывание Фрейда, я не стал бы писать рассказ. И вообще, что бы я ни писал, я пишу под идею и дальше развивая идею через рассказ.
Спасибо за пожелания, Амаль!!!
PS: Очень понравилось А.Гецадзе «Весёлые и грустные истории из жизни Карамана Кантеладзе». Спасибо!