Думаю, многие говоруны (флудерасты) поняли, что я их высмеиваю в моей сатире. Как раз об этом говорит количество дизов. Оне ведь сцуки замахиваются даже на классиков! Жаль, не могу я этих говорунов утопить в сортире. )))
Извините, я в самом деле, не понимаю вашего русского. Это — ирония или сарказм?
Что касается меня, то я был бы рад, если бы люди перестали флудить — писать бессмысленные реплики, а перешли бы к конструктивной критике в виде рецензии или отзыва, не к упрекам или к сарказму, а именно к критике в своем подлинном значении. Это было бы полезно двум сторонам: как авторам, так и слушателям. Всегда надо стремиться к достижению общего консенсуса в решении или обсуждении задачи, проблемы и в том же роде. А выяснения отношений ни к чему не приведет, разве что к еще большим проблемам.
Просто надо брать на вооружение то, что говорят со стороны.
И потом, мне впервые попался этот еще не пропиаренный чтец на этом сайте. И то что я написал, было всего лишь моей первой реакцией на его исполнение. Скажу, что этот чтец не самый худший, но и в здешнюю двадцатку самых лучших не войдет, так как себя он предвосхищать и не собирается. Для этого нужны амбиции или страсть к звонкой монете, чего, как я думаю, у него нет.
Если мистер Д зевнул, голосом покажи, «чтец», что он зевнул, при этом замедли темп речи. Покажи натуральность! Прочитать текст может любой, а вот изобразить действия персонажей мало кто может. Еще много нюансов есть, о которых ты не знаешь, «чтец». В общем, надо постоянно наращивать свой потенциал!
Юлия, это — юмореска, не совсем рассказ, входящий в цикл юморесок и рассказов «Свадьба», причем юмореска даже затянутая (Вот, поэтому я начитываю ее динамично). Идея юморески мощная, но выданная в виде юморески по-чеховски кратко и емко. Здесь сатира на мещанство! В саркастической подаче показано поведение всех главных персонажей: родители невесты, сама невеста, жених и даже воздыхатель невесты. Получились очень колоритные персонажи — пища для киношников и писателей.
У некоторых читателей создается такое впечатление, мол, Чехову надоело писать рассказ, вот он и закончил его так быстро, недосказав самого главного. В этом, кстати, весь Чехов! Он никогда не договаривает, словно, жеманничает как дама с кавалером. Но от этого интрига только разгорается!..
Чехова, прежде всего, надо учиться понимать, а любить — это уже второй план!
Люди так устроены, особенно, женщины, в силу своей сверх эмоциональной природы: сегодня они восторгаются Чеховым, произнося: «Чехов – это наше все! Как я люблю Чехова!», а завтра этот человек станет его поносить, поняв, наконец, что он правдолюбец. А кто любит правдолюбцев?! Мало кто!
PS: Я еще не встречал в своей жизни тех, кто любил Чехова, но я встречал имитаторов этой любви. При жизни Чехова у автора было много злопыхателей. Они и сейчас есть. Это те, кто Чеховым когда-то восторгался — когда были молоды и себя еще ничем не замарали.
Шекли Роберт
«Как на самом деле пишут профессионалы»
Автор в своем болтологическом опусе описал, как нельзя писать профессиональным писателям, то есть, писателям, которым платят деньги за их писанину.
Уже с первых строк было ясно, что Шекли будет много болтать и ничего существенного не скажет, мол, я был фэном (вентилятором) или фанатом фантастики, а потом и сам стал писать, с таким-то скорешавался, чтобы написать то-то, потом привязали себя цепями к стулу, чтобы что-то сварганить, потом столько-то слов за день, потом Ибица, чтобы была соответствующая обстановка… Боже, сколько же болтовни, и ни одной нужной фразы. Я бы такую двадцатипятиминутную чушь и за миллион долларов не стал бы озвучивать для слушателей. (ТЫ меня прости, Лиличка!) Ну, а профессиональные писатели пробежались бы по этому опусу с минуты и поняли бы, что автор не станет делиться своими «секретами». Чтиво для простофилей-фанатов Шекли!
А вообще, все англоговорящие авторы такие болтуны, особенно, американские, так как это у них в крови. В плане давать советы, как писать, все-таки русские авторы более конкретны.
Вообще, у каждого писателя должна выработаться собственная памятка из 12 пунктов, как писать. И все! Хватит пургу гнать обывателю, как писать! Лучше бы озаглавил свою чушь «Как не писать!» Так было куда честнее!
Те, кто писал Библию, знали как писать фантастику!
«Сигареты есть, спичек нету; есть спички, сигарет нет» — вот, такая ирония!
К чему это я? Да к тому, что человек, ежели на 100% грамотен как лингвист, то это необязательно, что он могёт начитать текст перед микрофоном, разумеется, в силу так называемого страха перед этим дивайсом или с непривычки. Это объясняется тем, что человек привык к живой речи — общаться с кем-либо, а не таким образом.
Так вот, ради подтверждения собственной гипотезы, я многих шибко грамотных сажал за микрофон. И что вы думаете?!.. Ха-ха-ха… на один абзац художественного текста, состоящего из126 слов, шесть человек, кичившиеся своей грамотностью, совершали от 6 до12 орфоэпических ошибок. Это я еще не заикаюсь о том, что были допущены не токмо ошибки лингвистического характера, но и чисто декламационные.
Я вас, Дмитрий, ни в чем не упрекаю, я лишь хочу, чтобы вы поняли еще и то, что каким бы сложным ни был русский язык, мы всегда идем по пути его упрощения и благозвучия. Первое — для понимания языка, второе — для того, чтобы язык не утомлял слух. Вот, как чтец и декламатор, да и вообще, как деятель культуры и образования, этого я добиваюсь.
Да, те два слова, на которые вы указали чтецу, не представляют какого-либо значения (Я бы не ста на них указывать чтецу!) для всей книги, от орфоэпической вольности чтеца, идущего по пути упрощения и благозвучия, главная магистраль книги не поменяется. Даже если я допустил бы на 14 часов озвучки сотню погрешностей лингвистического характера тем более, что 90% людей именно на этих словах и спотыкаются, но даже не замечают этого. Вот, почему эти 90% слушателей не делают чтецам замечаний по поводу подобных погрешностей, ибо начитали бы гораздо безграмотней.
Я не отрицаю, что вы грамотный человек, возможно, намного грамотнее меня, но как говорится, на каждого мудреца довольно простоты.
Приходят также на ум и слова великого классика:
«Мы все учились понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь,
Так воспитаньем, слава богу,
У нас немудрено блеснуть.
Онегин был, по мненью многих
(Судей решительных и строгих),
Ученый малый, но педант.
Имел он счастливый талант
Без принужденья в разговоре
Коснуться до всего слегка,
С ученым видом знатока
Хранить молчанье в важном споре
И возбуждать улыбку дам
Огнем нежданных эпиграмм.»
Приведенные мною строчки, прежде всего, касаются меня, так как мне свойственно бахвальство, именно, по части моей учёности, ибо это когда-то было моей слабой стороной (я, будучи о природы не склонным к интеллектуальной деятельности, пытался угнаться за умниками!). меня природа наделила физическими данными, которыми я стал пренебрегать в угоду своей учёности. И тем не менее, я не слаб, одной рукой я поднимаю 48 кг. 10 раз — две гири по 24 кг.
Да знаем, что такое существо как ты, имело в виду. Старо уже, ничего оригинального. А слова Пушкина я привел в пример, думал, что ты мораль поймешь. Да какой там! Неуч скучная.
Пушкин, узнав об исчезновении дневника Байрона, утешал Вяземского:
«Мы знаем Байрона довольно. Видели его на троне славы, видели в мучениях великой души, видели в гробе посреди воскресающей Греции. — Охота тебе видеть его на судне. Толпа жадно читает исповеди, записки, etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врёте, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе».
Да это не существенно, тем более, что Лиза проходной персонаж, а фамилия ее звучит пару раз, — она просто Лиза. А переулок звучит лишь раз или два. Это имена собственные. Можно и ИванОв и ИвАнов, и КалачЕва и КалачЁва. Я произнес ее фамилию более благозвучно. И вообще, у русских нет каких-то твердых орфоэпических норм в фамилиях и часто я наблюдаю переделывания фамилий: ОбУхов вместо Обухов итд. Главное, что чтец сделал правильные ударения во всех других словах всего текста, причем, частотных, в которых русские чтецы намудрили. У одного чтеца с птичьей фамилией в каждой главе по 10 ошибок. И никто не заикается об этом.
Вообще, русский язык очень сложный, даже напрягучий, особенно, с орфоэпической точки зрения. Вот почему русские так часто делают неправильные ударения в словах, даже лингвисты!!!
Я даю гарантию, что вы озвучив всю книгу, сделали бы сотню орфоэпических ошибок, если не больше, так как вы не чтец и не лингвист. Просто какие то слова вы знаете, в многие не знаете!
Но все дело в том, что они деятели культуры. Личности известные популярные. И к ним люди прислушиваются. Ну а, что касается вас, то человек вы маленький, хоть и имеете свою точку зрения. Вы же маленький человiк, не так ли?! Ну, вот, никто и не станет слушать вас. Просто проигнорируют. А их слушаются миллионы! Вот, в чем загвоздка-то!
Вообще-то, ответ лежит на поверхности.
Во-первых, у чтеца нет над ним начальников и редакторов, которые ему указывали бы что да как. Он волен делать так, как считает нужным. Более того, своенравный он такой гад. Видите ли ему нужна конструктивная критика, а не словесные высеры.
Во-вторых, чтец заботится о всех категориях слушателей (чего нельзя делать в нонешнее время!): кто любит с музыкальным сопровождением и без, учитывая также предпочтения филологов английского языка, желающих послушать якобы Чехова и на английском языке.
К гадкому подходу этого чтеца надо привыкнуть и уже не будешь замечать его «гадости». Но, если нет такой возможности, как привыкнуть к его выходкам, то всегда есть альтернативные озвучки!
Мне было бы интересно, как бы вы отреагировали на книгу английского биографа Чехова Рейфилда «Жизнь Антона Чехова». Вот бы вы чертыхались от нее! Вы просто блевались бы и поносили бы автора, жалея о том, что не можете ему морду начистить. Но зато весь российский Бомонд, включая братьев Михалковых, умерших уже Хейфица и О.Табакова отзывались об этой книге как о шедевре!
Нет, Антон Павлович не опустился бы до такой пошлятины, ни в коем случае, не опустился бы! Гении не пускаются до пошлятины. Но вот вопрос: как вы, живя в столь пошлом веке, где уже давно маячит 18+, разглядели эту саму пошлятину и в чем она? ))) Ведь,
скажем так: пошлость в рассказе тонко завуалирована. Так, в чем пошлость?!
Глобального вымирания не происходит пока, однако происходит глобальная истерия. Это — издержки ныне себя изжившей потреблятской социально-экономической парадигмы, не более. Я на все это *** ложил, так как у меня есть, чем думать и я не ведусь на это. Во мне развита самоорганизация и самодисциплина. В своем мире я живу в иной парадигме отношений.
Абсолютизм необходим тогда, как я думаю и вообще, как показывает история, когда Империя находится в окружении не дремлющих и восстающих против метрополии врагов — как внешних, так и внутренних, когда начинают возникать новые противоборствующие империи, а республиканская форма правления вносит лишь ненужные смуты и разногласия в общее руководство страны (Это как сейчас борьба между сталинистами и антисталинистами (либерастами)!).
Нужна власть одного — единоначалие, как в сражении, где есть фланги, левое и правое крыло, а коордирует всем этим один человек, а не кучка болтунов. И воин-полководец Гай Юлий Цезарь это хорошо понимал. Да, он стал жертвой, но его убийство было отправной точкой к тому, что было неизбежно — династическая власть императоров или царей, или цезарей, а не оголтелая кучка говорунов в сенате. Время поджимало, Цезарь спешил.
Разумеется, Октавиан Август, после гибели Цезаря, не смог бы осуществить планов своего дяди, если тот не подготовил бы для этого почвы. А почва была, в лице верного генералитета и армии, нуждающаяся в императоре — хорошие такие легионы, успевшие одержать немало побед под руководством своего лидера — Цезаря. Хорошую смену подготовил после себя Цезарь!
Мне всегда интересно видеть реакцию автора ли, артиста ли, другой ли творческой личности, на мои посылы, на мою хулу (критику!), узнать его мысли — узнать, как автор мыслит (или нЕ домЫсливает!) за пределами своих творений, уже, увы, ограниченных во времени. Хотя, все можно подвергнуть и новой редакции, как это делалось великими. Но уж лучше сотворить нечто новое, предвосхищающее, покруче предыдущего несмотря на то, что все новое — это некогда забытое старое, как сказала одна портниха своей заказчице. Рост автору нужен, в противном случае автор всегда подвержен творческой деградации.
Вообще, беседа с автором, умным автором, — это, своего рода, праздник для пытливого ума, и необычайный — для ума обычного, обывательского, способного лишь хлопать в ладоши и восхищаться творением автора, пользуясь, как всегда, незамысловатым, избитым арсеналом фраз, но, тем не менее, приятных слуху автора, и узнаваемых другими такими же незадачливыми почитателями и используемые как некий дресс-код, хотя мы знаем, не провоцирующие автора на новые творческие подвиги, и, тем не менее, поддерживающие в авторе иллюзию того, что он достиг в творчестве вершин. Да и рейтинговость рулит, где всегда есть два пальца — вверх и вниз, нет лишь дубинки — мол, «Автор, больше так не пиши!» или: «ТЫ мог бы написать и получче!» (Кстати, тоже тема для писателя!).
Вполне естественно, автору ли, артисту ли, или еще какому-либо творческому деятелю, нужны как воздух почитатели, а еще лучше, апологеты его таланта, пусть даже из-за них он начинает штамповать фигню. Вот, почему также необходимы автору и критики — чтобы не зарывать свой талант. В этом смысле критиков надо беречь, лелеять. Кстати, знаю много «ослов» от творчества, кто не прислушивался к критике, а наоборот, выступал против нее, обзывая критиков «завистниками», но с каким удовольствием эти «ослы» лизали интимные места своим «ослам»-почитателям (стоили друг друга!), отчего скатывались до уровня обычных своей обычностью почитателей, вернее, фанатов (ибо, все-таки, не стоит принижать достоинства возвышенного понятия — «почитатель»).
Вот, неумные авторы или артисты потом спивались, когда не получали того, к чему так были привычны! Ведь, сегодня посредственный фанат хлопает тебе, как творцу, в ладоши — ты, типа, сегодня в мейнстриме. Ну, а завтра, он же будет от тебя чертыхаться или вытирать об тебя, как автора или артиста, свои грязные лапки. Вот такой он фанат! Непредсказуемый? Отнюдь! Фанаты всегда был предсказуемы своей непредсказуемостью!
И все же, почитали автору также необходимы, как и воздух. Они приводят автора к несметному богатству, славе, власти, в конце концов, к его влиянию на ход истории… К автору начинают прислушиваться даже крупные политики, общественные деятели, ученые; его приглашают на всякие ТВ-ток-шоу, прочие передачи и в том же духе! Автор становится «автором» в аутентичном его значении, то есть, победителем или захватчиком новых территорий для метрополии, пусть даже Автор уже не принадлежит себе, своей семье, своим близким друзьям, зато он принадлежит времени, а значит, истории, которое он формирует словом же своим! Как я обычно говорю, не времена меняются, а люди, меняющие времена! И авторы как раз и призваны это делать первыми, так как именно авторы порождают мысль, служащая ориентиром для всего общества, которое вне мысли ничего не создает, ничего не строит, не обновляется, а лишь потребляет и еще раз потребляет до тех пор, пока само себя не потребит.
Однако, спущусь с небес на землю нашу бренную.
Я почитал ваш диалог с Амалем.
Занятный диалог, скажу я вам.
Побольше бы таких на этом сайте.
И благо, что есть такие типы, как Амаль,
Способных на диалог!
Увы, здесь встретитесь вы с теми,
С кем диалога не построить:
Одни эмоции, не более
Или отсылки на то, что вам не нужно.
Сайт деградирует, как, впрочем,
Все, что не обновляют…
О рассказе и его идейных возможностях
Рассказ жизненный, актуальный, сама идея может быть реализована во многих жанрах, например, как мистика.
Саму же идею рассказа, то есть, посылку можно до развить, фабулу расширить, соответственно и сюжет, и сюжетные линии — как складывалась судьба всеми признанного артиста и судьба завистника — два главных персонажа, а люди и почитатели идут как вечно меняющийся фон, благодаря которому мы видим генезис двух главных участников сцены.
Фон
«Фон» то добрый, то беспощадно безжалостный — скажем, когда начинают критиковать или еще хуже принижать артиста, что, собственно, и приведет к печальному финалу.
Будет ли завистник торжествовать? Нет! Он тоже потеряет смысл в своей жизни из-за смерти своего некогда удачливого коллеги, возможно, они были друзьями, возможно даже не поделили одну бабу. Баба выбрала самого удачливого, то есть, артиста.
Завистник не сопьется, от просто умрет от Ковида, так как потеряет цель, а значит, иммунитет.
Думаю, многие говоруны (флудерасты) поняли, что я их высмеиваю в моей сатире. Как раз об этом говорит количество дизов. Оне ведь сцуки замахиваются даже на классиков! Жаль, не могу я этих говорунов утопить в сортире. )))
Что касается меня, то я был бы рад, если бы люди перестали флудить — писать бессмысленные реплики, а перешли бы к конструктивной критике в виде рецензии или отзыва, не к упрекам или к сарказму, а именно к критике в своем подлинном значении. Это было бы полезно двум сторонам: как авторам, так и слушателям. Всегда надо стремиться к достижению общего консенсуса в решении или обсуждении задачи, проблемы и в том же роде. А выяснения отношений ни к чему не приведет, разве что к еще большим проблемам.
И потом, мне впервые попался этот еще не пропиаренный чтец на этом сайте. И то что я написал, было всего лишь моей первой реакцией на его исполнение. Скажу, что этот чтец не самый худший, но и в здешнюю двадцатку самых лучших не войдет, так как себя он предвосхищать и не собирается. Для этого нужны амбиции или страсть к звонкой монете, чего, как я думаю, у него нет.
У некоторых читателей создается такое впечатление, мол, Чехову надоело писать рассказ, вот он и закончил его так быстро, недосказав самого главного. В этом, кстати, весь Чехов! Он никогда не договаривает, словно, жеманничает как дама с кавалером. Но от этого интрига только разгорается!..
Чехова, прежде всего, надо учиться понимать, а любить — это уже второй план!
Люди так устроены, особенно, женщины, в силу своей сверх эмоциональной природы: сегодня они восторгаются Чеховым, произнося: «Чехов – это наше все! Как я люблю Чехова!», а завтра этот человек станет его поносить, поняв, наконец, что он правдолюбец. А кто любит правдолюбцев?! Мало кто!
PS: Я еще не встречал в своей жизни тех, кто любил Чехова, но я встречал имитаторов этой любви. При жизни Чехова у автора было много злопыхателей. Они и сейчас есть. Это те, кто Чеховым когда-то восторгался — когда были молоды и себя еще ничем не замарали.
«Как на самом деле пишут профессионалы»
Автор в своем болтологическом опусе описал, как нельзя писать профессиональным писателям, то есть, писателям, которым платят деньги за их писанину.
Уже с первых строк было ясно, что Шекли будет много болтать и ничего существенного не скажет, мол, я был фэном (вентилятором) или фанатом фантастики, а потом и сам стал писать, с таким-то скорешавался, чтобы написать то-то, потом привязали себя цепями к стулу, чтобы что-то сварганить, потом столько-то слов за день, потом Ибица, чтобы была соответствующая обстановка… Боже, сколько же болтовни, и ни одной нужной фразы. Я бы такую двадцатипятиминутную чушь и за миллион долларов не стал бы озвучивать для слушателей. (ТЫ меня прости, Лиличка!) Ну, а профессиональные писатели пробежались бы по этому опусу с минуты и поняли бы, что автор не станет делиться своими «секретами». Чтиво для простофилей-фанатов Шекли!
А вообще, все англоговорящие авторы такие болтуны, особенно, американские, так как это у них в крови. В плане давать советы, как писать, все-таки русские авторы более конкретны.
Вообще, у каждого писателя должна выработаться собственная памятка из 12 пунктов, как писать. И все! Хватит пургу гнать обывателю, как писать! Лучше бы озаглавил свою чушь «Как не писать!» Так было куда честнее!
Те, кто писал Библию, знали как писать фантастику!
К чему это я? Да к тому, что человек, ежели на 100% грамотен как лингвист, то это необязательно, что он могёт начитать текст перед микрофоном, разумеется, в силу так называемого страха перед этим дивайсом или с непривычки. Это объясняется тем, что человек привык к живой речи — общаться с кем-либо, а не таким образом.
Так вот, ради подтверждения собственной гипотезы, я многих шибко грамотных сажал за микрофон. И что вы думаете?!.. Ха-ха-ха… на один абзац художественного текста, состоящего из126 слов, шесть человек, кичившиеся своей грамотностью, совершали от 6 до12 орфоэпических ошибок. Это я еще не заикаюсь о том, что были допущены не токмо ошибки лингвистического характера, но и чисто декламационные.
Я вас, Дмитрий, ни в чем не упрекаю, я лишь хочу, чтобы вы поняли еще и то, что каким бы сложным ни был русский язык, мы всегда идем по пути его упрощения и благозвучия. Первое — для понимания языка, второе — для того, чтобы язык не утомлял слух. Вот, как чтец и декламатор, да и вообще, как деятель культуры и образования, этого я добиваюсь.
Да, те два слова, на которые вы указали чтецу, не представляют какого-либо значения (Я бы не ста на них указывать чтецу!) для всей книги, от орфоэпической вольности чтеца, идущего по пути упрощения и благозвучия, главная магистраль книги не поменяется. Даже если я допустил бы на 14 часов озвучки сотню погрешностей лингвистического характера тем более, что 90% людей именно на этих словах и спотыкаются, но даже не замечают этого. Вот, почему эти 90% слушателей не делают чтецам замечаний по поводу подобных погрешностей, ибо начитали бы гораздо безграмотней.
Я не отрицаю, что вы грамотный человек, возможно, намного грамотнее меня, но как говорится, на каждого мудреца довольно простоты.
Приходят также на ум и слова великого классика:
«Мы все учились понемногу
Чему-нибудь и как-нибудь,
Так воспитаньем, слава богу,
У нас немудрено блеснуть.
Онегин был, по мненью многих
(Судей решительных и строгих),
Ученый малый, но педант.
Имел он счастливый талант
Без принужденья в разговоре
Коснуться до всего слегка,
С ученым видом знатока
Хранить молчанье в важном споре
И возбуждать улыбку дам
Огнем нежданных эпиграмм.»
Приведенные мною строчки, прежде всего, касаются меня, так как мне свойственно бахвальство, именно, по части моей учёности, ибо это когда-то было моей слабой стороной (я, будучи о природы не склонным к интеллектуальной деятельности, пытался угнаться за умниками!). меня природа наделила физическими данными, которыми я стал пренебрегать в угоду своей учёности. И тем не менее, я не слаб, одной рукой я поднимаю 48 кг. 10 раз — две гири по 24 кг.
Пушкин, узнав об исчезновении дневника Байрона, утешал Вяземского:
«Мы знаем Байрона довольно. Видели его на троне славы, видели в мучениях великой души, видели в гробе посреди воскресающей Греции. — Охота тебе видеть его на судне. Толпа жадно читает исповеди, записки, etc., потому что в подлости своей радуется унижению высокого, слабостям могущего. При открытии всякой мерзости она в восхищении. Он мал, как мы, он мерзок, как мы! Врёте, подлецы: он и мал и мерзок — не так, как вы — иначе».
Вообще, русский язык очень сложный, даже напрягучий, особенно, с орфоэпической точки зрения. Вот почему русские так часто делают неправильные ударения в словах, даже лингвисты!!!
Я даю гарантию, что вы озвучив всю книгу, сделали бы сотню орфоэпических ошибок, если не больше, так как вы не чтец и не лингвист. Просто какие то слова вы знаете, в многие не знаете!
Во-первых, у чтеца нет над ним начальников и редакторов, которые ему указывали бы что да как. Он волен делать так, как считает нужным. Более того, своенравный он такой гад. Видите ли ему нужна конструктивная критика, а не словесные высеры.
Во-вторых, чтец заботится о всех категориях слушателей (чего нельзя делать в нонешнее время!): кто любит с музыкальным сопровождением и без, учитывая также предпочтения филологов английского языка, желающих послушать якобы Чехова и на английском языке.
К гадкому подходу этого чтеца надо привыкнуть и уже не будешь замечать его «гадости». Но, если нет такой возможности, как привыкнуть к его выходкам, то всегда есть альтернативные озвучки!
скажем так: пошлость в рассказе тонко завуалирована. Так, в чем пошлость?!
Нужна власть одного — единоначалие, как в сражении, где есть фланги, левое и правое крыло, а коордирует всем этим один человек, а не кучка болтунов. И воин-полководец Гай Юлий Цезарь это хорошо понимал. Да, он стал жертвой, но его убийство было отправной точкой к тому, что было неизбежно — династическая власть императоров или царей, или цезарей, а не оголтелая кучка говорунов в сенате. Время поджимало, Цезарь спешил.
Разумеется, Октавиан Август, после гибели Цезаря, не смог бы осуществить планов своего дяди, если тот не подготовил бы для этого почвы. А почва была, в лице верного генералитета и армии, нуждающаяся в императоре — хорошие такие легионы, успевшие одержать немало побед под руководством своего лидера — Цезаря. Хорошую смену подготовил после себя Цезарь!
Мне всегда интересно видеть реакцию автора ли, артиста ли, другой ли творческой личности, на мои посылы, на мою хулу (критику!), узнать его мысли — узнать, как автор мыслит (или нЕ домЫсливает!) за пределами своих творений, уже, увы, ограниченных во времени. Хотя, все можно подвергнуть и новой редакции, как это делалось великими. Но уж лучше сотворить нечто новое, предвосхищающее, покруче предыдущего несмотря на то, что все новое — это некогда забытое старое, как сказала одна портниха своей заказчице. Рост автору нужен, в противном случае автор всегда подвержен творческой деградации.
Вообще, беседа с автором, умным автором, — это, своего рода, праздник для пытливого ума, и необычайный — для ума обычного, обывательского, способного лишь хлопать в ладоши и восхищаться творением автора, пользуясь, как всегда, незамысловатым, избитым арсеналом фраз, но, тем не менее, приятных слуху автора, и узнаваемых другими такими же незадачливыми почитателями и используемые как некий дресс-код, хотя мы знаем, не провоцирующие автора на новые творческие подвиги, и, тем не менее, поддерживающие в авторе иллюзию того, что он достиг в творчестве вершин. Да и рейтинговость рулит, где всегда есть два пальца — вверх и вниз, нет лишь дубинки — мол, «Автор, больше так не пиши!» или: «ТЫ мог бы написать и получче!» (Кстати, тоже тема для писателя!).
Вполне естественно, автору ли, артисту ли, или еще какому-либо творческому деятелю, нужны как воздух почитатели, а еще лучше, апологеты его таланта, пусть даже из-за них он начинает штамповать фигню. Вот, почему также необходимы автору и критики — чтобы не зарывать свой талант. В этом смысле критиков надо беречь, лелеять. Кстати, знаю много «ослов» от творчества, кто не прислушивался к критике, а наоборот, выступал против нее, обзывая критиков «завистниками», но с каким удовольствием эти «ослы» лизали интимные места своим «ослам»-почитателям (стоили друг друга!), отчего скатывались до уровня обычных своей обычностью почитателей, вернее, фанатов (ибо, все-таки, не стоит принижать достоинства возвышенного понятия — «почитатель»).
Вот, неумные авторы или артисты потом спивались, когда не получали того, к чему так были привычны! Ведь, сегодня посредственный фанат хлопает тебе, как творцу, в ладоши — ты, типа, сегодня в мейнстриме. Ну, а завтра, он же будет от тебя чертыхаться или вытирать об тебя, как автора или артиста, свои грязные лапки. Вот такой он фанат! Непредсказуемый? Отнюдь! Фанаты всегда был предсказуемы своей непредсказуемостью!
И все же, почитали автору также необходимы, как и воздух. Они приводят автора к несметному богатству, славе, власти, в конце концов, к его влиянию на ход истории… К автору начинают прислушиваться даже крупные политики, общественные деятели, ученые; его приглашают на всякие ТВ-ток-шоу, прочие передачи и в том же духе! Автор становится «автором» в аутентичном его значении, то есть, победителем или захватчиком новых территорий для метрополии, пусть даже Автор уже не принадлежит себе, своей семье, своим близким друзьям, зато он принадлежит времени, а значит, истории, которое он формирует словом же своим! Как я обычно говорю, не времена меняются, а люди, меняющие времена! И авторы как раз и призваны это делать первыми, так как именно авторы порождают мысль, служащая ориентиром для всего общества, которое вне мысли ничего не создает, ничего не строит, не обновляется, а лишь потребляет и еще раз потребляет до тех пор, пока само себя не потребит.
Однако, спущусь с небес на землю нашу бренную.
Я почитал ваш диалог с Амалем.
Занятный диалог, скажу я вам.
Побольше бы таких на этом сайте.
И благо, что есть такие типы, как Амаль,
Способных на диалог!
Увы, здесь встретитесь вы с теми,
С кем диалога не построить:
Одни эмоции, не более
Или отсылки на то, что вам не нужно.
Сайт деградирует, как, впрочем,
Все, что не обновляют…
О рассказе и его идейных возможностях
Рассказ жизненный, актуальный, сама идея может быть реализована во многих жанрах, например, как мистика.
Саму же идею рассказа, то есть, посылку можно до развить, фабулу расширить, соответственно и сюжет, и сюжетные линии — как складывалась судьба всеми признанного артиста и судьба завистника — два главных персонажа, а люди и почитатели идут как вечно меняющийся фон, благодаря которому мы видим генезис двух главных участников сцены.
Фон
«Фон» то добрый, то беспощадно безжалостный — скажем, когда начинают критиковать или еще хуже принижать артиста, что, собственно, и приведет к печальному финалу.
Будет ли завистник торжествовать? Нет! Он тоже потеряет смысл в своей жизни из-за смерти своего некогда удачливого коллеги, возможно, они были друзьями, возможно даже не поделили одну бабу. Баба выбрала самого удачливого, то есть, артиста.
Завистник не сопьется, от просто умрет от Ковида, так как потеряет цель, а значит, иммунитет.