«Писать свои комментарии согласно чужим тезисам? Да вы шутите?! „
Людмила, я ведь тоже учусь, постоянно учусь. Я высказал лишь свой взгляд на вопрос и поделился своими соображениями. Это связано, прежде всего, с тем, что я признаю авторитет классика, написавшего произведение. Мое признание выражается не словами, как я обожаю классика, а в том, что я пытаюсь понять его месседж мне, как читателю, что автор хотел донести до меня. И разумеется, если я буду писать свой отзыв, я не буду выстреливать лишь реплику, а напишу хотя бы то, что ближе к реальному отзыву, более продуманно, выстрадано.
Я привел лишь один из примеров того, как бы я писал о персонаже, но не будучи на сто процентов уверенным в своем оценочном суждении, ибо и я не ангел, а просто человек со всеми плюсами и минусами.
PS: Мои лекции подлиннее будут, причем во много раз.
PSS: И все же я надеюсь, что вы не плоское блюдо, а сосуд, в который может больше поместиться содержимого.
PSSS: Люди уровня Чехова — это уже не просто сосуды, а кладези. Нам ли плоским блюдам и сосудам тягаться с классиком, когда мы реагируем на его произведение словами, типа: «Какая дрянная эта Анна, фу!!! А мальчиков жалко, им то торговать нечем.»?
Вот, поэтому всем своим оппонентам я постоянно твержу: «Сказал А, говори и Б и т. д.»!
Ваш отзыв, цитата: «Какая дрянная эта Анна, фу!!! А мальчиков жалко, им то торговать нечем.» читатель может неправильно понять и интерпретировать.
Когда пишите отзывы нужно быть самому предельно адекватным, учитывая культуру речи. И желательно писать отзывы без эмоционального излишества, а иначе речь будет напоминать ту, что мы слышим на базаре.
Приведенный пример называется «однозначным суждением» о персонаже, создающее впечатление, что оно истинно, так как здесь есть и градация, и последовательность, логическая выдержанность, даже некоторая сухость в оценочном аспекте; имеет место структурированность. Но в таких суждениях все-таки не хватает самого главного. Нет, это не эмоции. Это то, что всегда выходи за рамки просто суждений, нечто парадоксальное, что отличает стиль одного литкритика, от другого.
Мы читаем классику не для того, чтобы судить однозначно, а для того, чтобы самим влезть в шкуру персонажей и попытаться посмотреть на все события их глазами. Если читатель так сделает, то он поймет больше того, что представляет ему автор. Задача автора рассказать историю так, чтобы не судить, а дать читателю пищу для размышлений, тем самым формируя в нем ряд качеств, где основным является не судить, а рассматривать вещи критически, не в смысле того, чтобы покритиканствовать, а разбирая деталь за деталью, выявляя причинно-следственные связи.
Если читатель таких вещей не понимает, это не зрелый читатель, равно как и незрелый человек.
Обычно осуждают те, кто ничем не лучше, чем те, кого они пытаются порицать или критиковать. Причем, знаю, в первую очередь, по себе!
Понятно, что Анна плохая, все мы плохие, не ангелы. НО!..
Задайтесь вопросом, откуда берутся такие «плохие» Анны?
Сделайте акцент на предыстории Анны и на том, в какую мерзкую среду Анна была вынуждена попасть через унижение и мезальянс.
«А мальчиков жалко, им то торговать нечем.»
Звучит пошловато, конечно. А вы уверены, что нечем? (На этой основе можно написать еще с десяток рассказов о том, как мальчики торговали собой… )
Как говорится, «О времена! О нравы!»
Анна, вернее, Анночка, в возрасте своих братьев, еще этим не торговала. Лишь по достижению, как я помню, 18-ти.
«Хорошие сказки подобно слезам или смеху, которые делают души детей добрее, а души взрослых чище. Общий смех или общее горе всех объединяет, делает ближе друг к другу».
***
"—Однако я продолжу. Итак, мои потомки, уже успев позабыть мою личность, что вполне естественно, все же помнили мои мысли, мою философию и по ней они воссоздают мой образ, но в их представлении почему-то идеальный на уровне небожителя или обитателя небес, которому рады поклоняться — и я знаю, почему они испытывают в этом потребность…
—И почему же?! — чуть ли ни прошептала, зачарованная рассказом джигита девушка, отложив в сторону вазочку с мороженым.
—Все очень просто, моя хорошая, — как-то по-доброму улыбнулся рассказчик. —Моим потомкам нужна была сказка, равно легенда, которая вновь их всех породнит. Ведь к тому времени мои потомки так размножатся, что потеряют родственные связи, они даже забыли своего прародителя. Таким образом, им понадобится хорошая добрая сказка. Это — как сказки про Деда Мороза или про Санта Клауса. ХОРОШИЕ СКАЗКИ ПОДОБНО СЛЕЗАМ ИЛИ СМЕХУ, КОТОРЫЕ ДЕЛАЮТ ДУШИ ДЕТЕЙ ДОБРЕЕ, А ДУШИ ВЗРОСЛЫХ ЧИЩЕ. Короче, моя личность становится легендарной, а это уже само бессмертие. И вот моя уже бессмертная личность трансформируется в Бога, которому уже миллионы моих потомков начинают поклоняться. Вера в Бога, то есть, в меня их цементирует, превращает в один единый организм, который если и болеет, то быстро восстанавливается, ибо только вера спасает человека и общество в целом. Однако! Рождается какая-нибудь сволочь в моем же потомстве, типа, будущего Антихриста, имеющего злую сущность и намерение, чтобы попрать авторитет прародителя. Естественно, происходит война: брат идет на брата. Погибает часть моих потомков в этой борьбе и, тем не менее, жизнь продолжается. Идет процесс очищения, восстановления и обильного размножения. Что касается Антихриста, то его можно сравнить с вирусом, попадающим в живой организм и по него подстраивающимся, чтобы на нем паразитировать. Но если у организма иммунитет сильный, то вирус ему не страшен, даже наоборот, вирусы способствуют выработки антител, то есть, усилению иммунной системы. Так и антихристы способствуют укреплению веры, разумеется, косвенно. Тут я намешал и аллегории, и медицину…
—А я думаю, ты прав, — именно так и рождались боги, как ты описал свое видение.
—Первые боги, — пояснил джигит. —Потом религиозные сюжеты настолько усложнились, что только богословы и религиоведы могут в этой апокрифической кухне разобраться и понять, откуда и как росли конечности."
Если бы не моей аудиокниге было посвящено вот такое крутое стихотворение, а аудиокниге другого чтеца, я бы, наверное, в первый раз в жизни позавидовал — и то белой завистью, ибо если сама Елена Вячеславовна сделала такое посвящение, значит, сделано оно было стоящей вещи и ОТ ДУШИ!
Спасибо, Елена. Вы меня растрогали, ей-богу, растрогали. Вы сделали мой день… да что день! Не забуду я этого никогда!.. 🧡
Ноте бене: Единственным контраргументом для умственно-остылых людей служат дизы (дизлайки, пальчиком вниз). 😂😂😂
Эпиграф: «И конечно же, глупых народных сказок не бывает..», — Саt Tom.😂😂😂🤣🤣 І звичайно ж, дурних народних казок не буває.
Еще один пример «НЕГЛУПОЙ» сказки. сказка про тетерева.
ТЕТЕРЕВ
Два дня ходил охотник по лесу — ничего не убил; на третий день дал обещанье:
«Что ни убью, то про*бу!» Пошел в лес, напал на тетерева и убил его.
Ворочается домой. Вот увидела из окна барыня, что идет охотник, несет тетерева,
и позвала его к себе в горницу.
— Что стоит тетерев? — спрашивает барыня.
— Этот тетерев у меня не продажный, — говорит охотник, — а заветный.
— Какой же завет?
— Да как шел я на охоту, дал обещанье: что ни убью, то и про*бу.
— Не знаю, как быть, — молвила барыня, — хочется мне тетеревятники,
дюже хочется! Видно, надо делу сбыться. Да мне совестно под тобою лежать…
— Ну я лягу книзу, а ты, барыня, ложись сверху. Так и сделали.
— Ну, мужик, отдавай тетерева.
— За что я отдам тебе тетерева? Ведь ты меня *бла, а не я тебя.
Барыне жалко упустить тетерева.
— Ну, — говорит, — полезай на меня! Мужик и в другой раз отделал барыню.
— Давай тетерева!
— За что я отдам тебе? Мы только поквитались.
— Ну полезай еще раз на меня, — говорит барыня.
Влез охотник на барыню, отработал и в третий раз.
— Ну, давай же тетерева!
Как ни жалко было охотнику, а делать нечего — отдал барыне тетерева
и пошел домой.
В чем мораль сей сказки, Саt Tom?!
Саt Tom: А сказка то просто кладезь морали. Ребенка надо родить в более молодом возрасте,, тогда у родителей и энергии больше, терпения и прочее. Ребёнок вырос активным и любознательным, а родители уже не так молоды, постоянные вопросы утомляют и раздражают их. Вот отец, так извелся, что по-сути проклял своего единственного сына. Ну а чёрта только помяни, он ведь сразу появится, ходят такие легенды, что он всегда за спиной у человека находится, и стоит только его позвать, как он уже здесь. Ну а дальше, отец, не глядя отдал сына неизвестному старику, тот ещё отец. А у старого, Юртай научился превращаться в различных животных и птиц, и вот эти свои навыки он решил использовать в мошеннической схеме, он вовлек в нее своего отца, конечно же, это легче, чем обрабатывать землю или разводить скот. Вот чем может закончиться время, проведенное без родителей. Ну а дальше, колдун, после того, как Юртай сумел уйти от него, решил его вернуть, ведь он на него потратил время, учил его всяким фокусам, чтобы потом тоже использовать это все в своих преступных целях. Ну а апофеозом всей этой истории есть давняя мечта всех молодых мужчин, которые не хотят работать, но хотят хорошо жить. Это же конечно бракосочетания с какой-то девушкой, и конечно же, она из богатой семьи. А девушки, что с них возьмешь, влюбляются и уже ничего не видят вокруг себя.
Вот вам и вся сказочка. Мораль-родители, следите за своими детьми, чтобы они не попадали в разные сомнительные истории, уделяйте им в детстве больше внимания, а когда они станут старше, приучайте их к труду, чтобы не было времени на любые глупости.
«и конечно же, глупых народных сказок не бывает..», — Саt Tom.
ВОШЬ И БЛОХА
Повстречала вошь блоху:
— Ты куда?
— Иду ночевать в бабью *изду.
— Ну, а я залезу к бабе в *опу.
И разошлись. На другой день встретились опять.
— Ну, что, каково спалось? — спрашивает вошь.
— Уж не говори! Такого страху набралась: пришел ко мне какой-то
лысой и стал за мной гоняться, уж я прыгала-прыгала, и туда-то, и сюда-то,
а он все за мной, да потом как плюнет на меня и ушел!
— Что ж, кумушка! И ко мне двое стучались; да я притаилась;
они постучали себе-постучали, да с тем и прочь пошли.
А вы способны, вместо того, чтобы выражать свой банальный, плохо продуманный, дешевый и рассчитанный на таких как вы и вам подобных сарказм с вашей стороны, привести КОНТРАРГУМЕНТЫ, чтобы получилась полноценная дискуссия, а не эта банальная флудерастия, за которую здесь справедливо банят? Я понимаю, на бан вам наплевать, вы можете еще миллион раз здесь зарегистрироваться, чтобы выполнять свою миссию — гадить и вонять. И все же, вы можете преодолеть в себе филистера, стать на голову выше, что ли, то есть, не ползать, а ходить на двух ногах, как люди?.. Или нет? Если нет, то на нет и суда нет.
pS: «всё прошло по моему плану».
Как говорится, не смешите моих тапок. Надо же, план у нее 😂😂😂
Знаю я ваши хейтерские планы. А то что я написал выше, так я не вам это писал. Поняли мой план? Если нет, скажу: противодействие моих хейтеров — это условие моего роста! Я так устрен.
Итак, госпожа КэтТом с вас контраргументы! )
PSS: Только для умственно остылых людей дизы служат в качестве контраргументов.
«А сказка-то просто кладезь морали». (Здесь я ухахатываюсь!)🤣😂🤣
I. В одном произведении уровня сказки или басни, не должно быть кладези морали, в проливном случае, это будет мешанина, что и видно в этой псевдосказке. Мораль — это скрытый месседж автора, то есть, поучающая идея, которая проходит красной нитью через все произведение и хорошо проявляется через ключевые фразы, которые могут стать крылатыми или афоризмам. Автор подводи читателя к морали, не морализаторствуя.
Вот, к примеру, фразы из «Гадкого утенка», подводящие к тому, чтобы вывести мораль:
«Все гнали беднягу, даже братья и сестры сердито кричали на него: – Хоть бы тебя утащила кошка, урод несчастный! А мать добавляла: – Глаза бы мои на тебя не глядели!»
«Не беда появиться на свет в утином гнезде, если ты вылупился из лебединого яйца.»
«Он был невыразимо счастлив, но ничуть не возгордился, – доброму сердцу чуждо высокомерие»
«Теперь он был рад, что перенёс столько горя: он лучше мог оценить своё счастье и всю красоту, что его окружала.»
«Но что же он увидел в чистой, как зеркало, воде? Своё собственное отражение. И теперь он был уже не безобразной тёмно-серой птицей, а лебедем!»
«Он помнил то время, когда все его презирали и преследовали; теперь же все говорили, что он прекраснейший между прекрасными!»
II. Вы в качестве морали приводите перечень норм, путая мораль с нормой. Мораль по своей природе ближе к добродетели, которая не меняется со временем, а является константой, в отличие от нормы. Нормы постоянно меняются!!!
«Ребенка надо родить в более молодом возрасте»
В вашем умозаключении используется модальность «надо», что указывает на норму, в частности, норму поведения в браке или семейной жизни. Это не есть мораль! Мораль она скрыта от глаз, не так очевидна, до нее над созреть умом и душей, а навязать как норму нельзя!!!
А вот здесь вы банально пытаетесь пересказать сюжет, не выводя сути или морали (в скобках ремарки мои):
«Вот отец, так извелся, что, по сути («по сути» лишнее, так как в этом не сути! Сравните диалектические категории «Суть и явление»), проклял своего единственного сына (Этого не было!). Ну а чёрта только помяни, он ведь сразу появится (черт в данном случае аллегория на антагониста), ходят такие легенды, что он всегда за спиной у человека находится, и стоит только его позвать, как он уже здесь. Ну а дальше, отец, не глядя отдал сына неизвестному старику, тот ещё отец. А у старика, Юртай научился превращаться в разных животных и птиц, и вот эти свои навыки он решил использовать в мошеннической схеме (выражение-анахронизм), втянув в неё своего отца, конечно, это ведь легче, чем обрабатывать землю или разводить скот (не в том направлении мыслите, вернее, домысливает в ложном направлении и опять подобные рассуждения не разрывают морали сказки, потому что ее нет в ней! Это сказка скорее бабья рефлексия, что видно по концовке). Вот чем может закончиться время, проведенное без родителей. Ну а дальше, колдун, после того как Юртай сумел уйти от него, решил его вернуть, ведь он на него потратил время, учил его всяким фокусам, чтобы потом тоже использовать это всё в своих преступных целях. Ну а апофеозом всей этой истории, является давнейшая мечта всех молодых мужчин, которые не хотят работать, но хотят хорошо жить. Это же конечно женитьба на какой-нибудь девушке, и конечно же, она из богатой семьи. А девушки, что с них возьмёшь, влюбляются и уже ничего не видят вокруг себя».
Вы утверждает, что:
«1. следите за своими детьми, чтобы они не попадали в разные сомнительные истории,
2. уделяйте им в детстве побольше внимания,
3. а когда они станут постарше, приучайте их к труду, чтобы не было времени на всякие глупости»
Опять, это не мораль, а нормы поведения, которые вы каким-то непонятным образом додумали из этой якобы сказки.
Таким образом мораль вы не выели и сказки, так как ее банально нет в ней. Все вами написанное домыслы и спекуляции. Видно, что вы не пишущий человек, но, над заметить, любящий покритиканствовать и ставить ярлыки. Есть еще у вас большой недостаток, вернее, два:
1. Вы никогда до конца не слушаете аудиокниги.
2. И вы спешите делать выводы.
Не переходя на личности, ибо я не вижу перед собой личности, кроме кота и искаженного ника, скажу, что такой патологией, как у вас, страдают 89% здешних критиканов-писак. Вы не исключение. Вам страшно не хватает образованности. Нет, не образования, а именно образованности.
Вообще, мораль всегда очень лаконична. Приведу пример. Басня Эзопа «Леса и виноград»
Мораль басни: «Легко осуждать то, что тебе недоступно».
Вот, как раз на этом сайте все мои хейтеры есть те самые лисы, говорящие: «Я думал, что виноград спелый, а он кислый».
И это притом, что этот лицемерный лис вначале очень даже хотел попробовать виноград, но, сколько бы они ни прыгал, чтобы достать виноград, так и не достал его. А потом стал критиканствовать.
PS: Саt Tom (правильнее Tom Саt), вы написали такой примитивнейший примитив, аж мне плакать захотелось. 😪😪 В самом деле, моя душа так радуется, 😁😁😁когда мне на пути попадается умные люди. А здесь часто попадаются то коты, то еноты, то лисы, то фикусы. Хотя надо признать, подлинные коты, лисы итд бывают умнее и достойнее некоторых из людёв. 😂😂😂
Вам лайки ставят, наверное потому, что смешно пишите. )))
Хорошее исполнение. Лайк. Но более глупой по содержанию и идеи, и примитивной по форме сказки мне еще не удавалось слушать. Даже обрадовался. За самую глупую сказку из всех глупых на свете, дурачащую детские мозги, тоже лайк.
Если у кого сомнения возникнут по поводу моего отзыва, то, для начала, задайтесь вопросами: в чем мораль сказки? и чему эта сказка может научить чадо?
Страсти жизни меня не пугают,
Ибо терпкость их слаще вина!
Что за мир, где нет ни побед, ни страданий,
А лишь жалкая участь скопца?
Ураганом мой дух пронесется по миру,
Всё, сметая у себя на пути,
Лишь оставив то, что пригодно для жизни,
А всё хилое с собой унеся!, — Джахангир Абдуллаев.
У моего нутра глаза собачьи,
Я смотрю на мир,
Почему-то плачу.
Я как тот воробей на заборе,
Одинокий двуротый и сирый,
НО могу взлететь и поделить мир на квадраты
И стрелять по нему язвящими стрелами спелыми… — Муххмад-Бехзад Абдуллаев (мой брат)
Прикол в том, что вы не поняли прикола.
Говорят, чтобы понять прикол, надо владеть кодом доступа.
У вас есть этот код доступа?
Вы заплатили за него своим здоровьем?
Если нет, то не поймете, в чем прикол.
Да, кстати, это вы поторопились поставить дизлайк?..
Полегчало?!..
Ну, я рад за вас…
Хотя бы и так… )
Говорят, хуже смерти -это не сама смерть, а ожидание ее. И еще, навечно приговоренные к заключению преступники — это нонсенс, даже не гуманно. Нужно усыплять, разумеется, не всех, а самых отъявленных, типа, Ганнибала Лектора или на худой конец вырвать ему все зубы клещами. ) Хотя… ведь людям нужен закручивающийся как крышка сюжетец… А без вот таких тварей даже книгу не напишешь, филИм халливудский не сымешь, шобы иметь большие кассовые сборы… И ведь всегда найдутся у этой твари, ГЛ, подражатели среди самых *банутых.
Пожалуйста. Мои студенты не всегда со мной соглашаются и это хорошо. Несогласие — первый шаг в образовании, после чего идет второй шаг — совместная проверка и обсуждение, кто ближе к истине: учитель или студент. Бывает и так, что студент ближе и тогда у меня душа радуется. Ну, а «рефери» или какое-либо иное отдельно взятое слово — это такая мелочь. Есть вопросы гоОораздэ масштабнее) Разумеется, менее важное в жизни не подлежат обсуждению)
Я рад, что Вы поняли!
Навыки бокса, да и вообще физподготовка помогли мне выжить и не потерять свое лицо. Всегда найдутся охотники тебя унизить. Когда мне не хватало сил, чтобы справиться с тремя десятком шакалов, я вход пускал камни, кирпичи, лопату, лом. Бывало, что и не справлялся, тогда меня забивали до полусмерти. Но организм справлялся плюс пенициллин. Слава пенициллину! И дальше шел в бой! Лучше смерть чем позор труса…
Да, Высоцкий — это офигенно круто, особенно, его реферИ )
Кстати, я тоже боялся бить по лицу до 9 лет. Потом, когда мне старший брат объяснил, что в драках так положено, я вошел во вкус, что меня называли в махалле Зверем. ) Я даже старше себя пацанов сразу бил в нос, если они задирались — без «объявления войны». Так и по всей жизни прошел. До сих пор сразу бью, без объяснений. Так нервы крепче, и кулаки набиваются. ))) Конечно, было и так, что расплачивался потом материально, в виде компенсации. Даже сидел за злостное хулиганство. ))) На боксе тоже всех дубасил, что тренера меня выгоняли за то что я калечил ребят. Очень вошел во вкус! Отец меня из-за этого постоянно дубасил, а потом я еще злее становился. )))
У Вас, как и др., идеалистическое видение тех событий, вылившееся в стихотворную форму. Можно рассуждать как художник слова, можно как историк, и, разумеется, как гражданин. Я рассуждаю как гражданин, не как эмоционалющий обыватель, а значит, ближе к объективности. Однако монархистам Ваше стихотворение очень придется по душе. )
А мне так и показалось. Но Вы меня удивили стихотворением «Белый Царь». Да, форма, подача замечательные, и патетики хватает, но вот содержание, вернее, сама идея «Ни убий», «Агнец на заклании»… Знаете, не хочу по этому поводу вступать в дискуссию с кем бы то ни было, а тем более с Вами, но историю же не перепишешь. Вы, наверняка, должны знать, как сам русский народ окрестил Николая Второго, как он проиграл Японии войну и на каких условиях был подписан мирный договор, какой беспредел творился в провинциях и на окраинах России, а также в полуколониях, в частности, тыловые работы туземцев, как он распускал Думы, попирая права и свободы граждан, как он ввязался в мировую империалистическую войну, так как Россия понабрала западных кредитов стран АНТАНТЫ, и должна была потом распучиваться миллионами жизней итд. Заслуга Николая Второго была в его недальновидности, и политическом разгильдяйстве, что в итоге выльется в народное восстания, сначала в феврале 17, когда буржуя возглавят народную массу, а потом в октябре т.г., когда уже большевики возглавят революцию, разрешая проблемы, созданные Белым Царем! Его даже свои королевские родственники не хотели у себя принимать в силу его одиозности, так как понимали что их поданные будут взмощены, зная о его злодеяниях. Вот, поэтому то он и не вдыхал из России, хотя теоретически мог. Никто не хотел с ним связываться!
Каждый и нас тоже не ангел, много несовершенства в нас, но коли ты Царь, Глава целой страны, то на тебе лежит уже большая ответственность, обязательства перед своими подданными, не только за свою семью, но и за весь Богом тебе вверенный народ, нацию, в конце концов! Николая Второй не справился с своей задаче. Да и его родной отец, Александр III, дурно отзывался о сыне, говоря о нем, как о плюгавой посредственности, не способное возглавить державу.
Людмила, я ведь тоже учусь, постоянно учусь. Я высказал лишь свой взгляд на вопрос и поделился своими соображениями. Это связано, прежде всего, с тем, что я признаю авторитет классика, написавшего произведение. Мое признание выражается не словами, как я обожаю классика, а в том, что я пытаюсь понять его месседж мне, как читателю, что автор хотел донести до меня. И разумеется, если я буду писать свой отзыв, я не буду выстреливать лишь реплику, а напишу хотя бы то, что ближе к реальному отзыву, более продуманно, выстрадано.
Я привел лишь один из примеров того, как бы я писал о персонаже, но не будучи на сто процентов уверенным в своем оценочном суждении, ибо и я не ангел, а просто человек со всеми плюсами и минусами.
PS: Мои лекции подлиннее будут, причем во много раз.
PSS: И все же я надеюсь, что вы не плоское блюдо, а сосуд, в который может больше поместиться содержимого.
PSSS: Люди уровня Чехова — это уже не просто сосуды, а кладези. Нам ли плоским блюдам и сосудам тягаться с классиком, когда мы реагируем на его произведение словами, типа: «Какая дрянная эта Анна, фу!!! А мальчиков жалко, им то торговать нечем.»?
Ваш отзыв, цитата: «Какая дрянная эта Анна, фу!!! А мальчиков жалко, им то торговать нечем.» читатель может неправильно понять и интерпретировать.
Когда пишите отзывы нужно быть самому предельно адекватным, учитывая культуру речи. И желательно писать отзывы без эмоционального излишества, а иначе речь будет напоминать ту, что мы слышим на базаре.
Схема суждения о главном персонаже рассказа.
Тезис: Анна оказалась морально низкой женщиной, несмотря на свои молодые лета.
Кроме того, что (А) Анна выходит замуж за старика ради его социального статуса и материального положения — не по любви, (В) и, как следствие, заводит себе «любовника» — также не по любви, но ради более высокого социального статуса, она ©, что меня больше всего возмущает в ней, проявила полнейшее равнодушие к бедственному положению своего отца и двух братьев, несмотря на то, что располагала достаточными средствами им помочь.
Приведенный пример называется «однозначным суждением» о персонаже, создающее впечатление, что оно истинно, так как здесь есть и градация, и последовательность, логическая выдержанность, даже некоторая сухость в оценочном аспекте; имеет место структурированность. Но в таких суждениях все-таки не хватает самого главного. Нет, это не эмоции. Это то, что всегда выходи за рамки просто суждений, нечто парадоксальное, что отличает стиль одного литкритика, от другого.
Мы читаем классику не для того, чтобы судить однозначно, а для того, чтобы самим влезть в шкуру персонажей и попытаться посмотреть на все события их глазами. Если читатель так сделает, то он поймет больше того, что представляет ему автор. Задача автора рассказать историю так, чтобы не судить, а дать читателю пищу для размышлений, тем самым формируя в нем ряд качеств, где основным является не судить, а рассматривать вещи критически, не в смысле того, чтобы покритиканствовать, а разбирая деталь за деталью, выявляя причинно-следственные связи.
Если читатель таких вещей не понимает, это не зрелый читатель, равно как и незрелый человек.
Обычно осуждают те, кто ничем не лучше, чем те, кого они пытаются порицать или критиковать. Причем, знаю, в первую очередь, по себе!
Понятно, что Анна плохая, все мы плохие, не ангелы. НО!..
Задайтесь вопросом, откуда берутся такие «плохие» Анны?
Сделайте акцент на предыстории Анны и на том, в какую мерзкую среду Анна была вынуждена попасть через унижение и мезальянс.
«А мальчиков жалко, им то торговать нечем.»
Звучит пошловато, конечно. А вы уверены, что нечем? (На этой основе можно написать еще с десяток рассказов о том, как мальчики торговали собой… )
Как говорится, «О времена! О нравы!»
Анна, вернее, Анночка, в возрасте своих братьев, еще этим не торговала. Лишь по достижению, как я помню, 18-ти.
***
"—Однако я продолжу. Итак, мои потомки, уже успев позабыть мою личность, что вполне естественно, все же помнили мои мысли, мою философию и по ней они воссоздают мой образ, но в их представлении почему-то идеальный на уровне небожителя или обитателя небес, которому рады поклоняться — и я знаю, почему они испытывают в этом потребность…
—И почему же?! — чуть ли ни прошептала, зачарованная рассказом джигита девушка, отложив в сторону вазочку с мороженым.
—Все очень просто, моя хорошая, — как-то по-доброму улыбнулся рассказчик. —Моим потомкам нужна была сказка, равно легенда, которая вновь их всех породнит. Ведь к тому времени мои потомки так размножатся, что потеряют родственные связи, они даже забыли своего прародителя. Таким образом, им понадобится хорошая добрая сказка. Это — как сказки про Деда Мороза или про Санта Клауса. ХОРОШИЕ СКАЗКИ ПОДОБНО СЛЕЗАМ ИЛИ СМЕХУ, КОТОРЫЕ ДЕЛАЮТ ДУШИ ДЕТЕЙ ДОБРЕЕ, А ДУШИ ВЗРОСЛЫХ ЧИЩЕ. Короче, моя личность становится легендарной, а это уже само бессмертие. И вот моя уже бессмертная личность трансформируется в Бога, которому уже миллионы моих потомков начинают поклоняться. Вера в Бога, то есть, в меня их цементирует, превращает в один единый организм, который если и болеет, то быстро восстанавливается, ибо только вера спасает человека и общество в целом. Однако! Рождается какая-нибудь сволочь в моем же потомстве, типа, будущего Антихриста, имеющего злую сущность и намерение, чтобы попрать авторитет прародителя. Естественно, происходит война: брат идет на брата. Погибает часть моих потомков в этой борьбе и, тем не менее, жизнь продолжается. Идет процесс очищения, восстановления и обильного размножения. Что касается Антихриста, то его можно сравнить с вирусом, попадающим в живой организм и по него подстраивающимся, чтобы на нем паразитировать. Но если у организма иммунитет сильный, то вирус ему не страшен, даже наоборот, вирусы способствуют выработки антител, то есть, усилению иммунной системы. Так и антихристы способствуют укреплению веры, разумеется, косвенно. Тут я намешал и аллегории, и медицину…
—А я думаю, ты прав, — именно так и рождались боги, как ты описал свое видение.
—Первые боги, — пояснил джигит. —Потом религиозные сюжеты настолько усложнились, что только богословы и религиоведы могут в этой апокрифической кухне разобраться и понять, откуда и как росли конечности."
Спасибо, Елена. Вы меня растрогали, ей-богу, растрогали. Вы сделали мой день… да что день! Не забуду я этого никогда!.. 🧡
Эпиграф: «И конечно же, глупых народных сказок не бывает..», — Саt Tom.😂😂😂🤣🤣 І звичайно ж, дурних народних казок не буває.
Еще один пример «НЕГЛУПОЙ» сказки. сказка про тетерева.
ТЕТЕРЕВ
Два дня ходил охотник по лесу — ничего не убил; на третий день дал обещанье:
«Что ни убью, то про*бу!» Пошел в лес, напал на тетерева и убил его.
Ворочается домой. Вот увидела из окна барыня, что идет охотник, несет тетерева,
и позвала его к себе в горницу.
— Что стоит тетерев? — спрашивает барыня.
— Этот тетерев у меня не продажный, — говорит охотник, — а заветный.
— Какой же завет?
— Да как шел я на охоту, дал обещанье: что ни убью, то и про*бу.
— Не знаю, как быть, — молвила барыня, — хочется мне тетеревятники,
дюже хочется! Видно, надо делу сбыться. Да мне совестно под тобою лежать…
— Ну я лягу книзу, а ты, барыня, ложись сверху. Так и сделали.
— Ну, мужик, отдавай тетерева.
— За что я отдам тебе тетерева? Ведь ты меня *бла, а не я тебя.
Барыне жалко упустить тетерева.
— Ну, — говорит, — полезай на меня! Мужик и в другой раз отделал барыню.
— Давай тетерева!
— За что я отдам тебе? Мы только поквитались.
— Ну полезай еще раз на меня, — говорит барыня.
Влез охотник на барыню, отработал и в третий раз.
— Ну, давай же тетерева!
Как ни жалко было охотнику, а делать нечего — отдал барыне тетерева
и пошел домой.
В чем мораль сей сказки, Саt Tom?!
Саt Tom: А сказка то просто кладезь морали. Ребенка надо родить в более молодом возрасте,, тогда у родителей и энергии больше, терпения и прочее. Ребёнок вырос активным и любознательным, а родители уже не так молоды, постоянные вопросы утомляют и раздражают их. Вот отец, так извелся, что по-сути проклял своего единственного сына. Ну а чёрта только помяни, он ведь сразу появится, ходят такие легенды, что он всегда за спиной у человека находится, и стоит только его позвать, как он уже здесь. Ну а дальше, отец, не глядя отдал сына неизвестному старику, тот ещё отец. А у старого, Юртай научился превращаться в различных животных и птиц, и вот эти свои навыки он решил использовать в мошеннической схеме, он вовлек в нее своего отца, конечно же, это легче, чем обрабатывать землю или разводить скот. Вот чем может закончиться время, проведенное без родителей. Ну а дальше, колдун, после того, как Юртай сумел уйти от него, решил его вернуть, ведь он на него потратил время, учил его всяким фокусам, чтобы потом тоже использовать это все в своих преступных целях. Ну а апофеозом всей этой истории есть давняя мечта всех молодых мужчин, которые не хотят работать, но хотят хорошо жить. Это же конечно бракосочетания с какой-то девушкой, и конечно же, она из богатой семьи. А девушки, что с них возьмешь, влюбляются и уже ничего не видят вокруг себя.
Вот вам и вся сказочка. Мораль-родители, следите за своими детьми, чтобы они не попадали в разные сомнительные истории, уделяйте им в детстве больше внимания, а когда они станут старше, приучайте их к труду, чтобы не было времени на любые глупости.
Всем спасибо за внимание!
Это у меня такой план!😂😂😂
ВОШЬ И БЛОХА
Повстречала вошь блоху:
— Ты куда?
— Иду ночевать в бабью *изду.
— Ну, а я залезу к бабе в *опу.
И разошлись. На другой день встретились опять.
— Ну, что, каково спалось? — спрашивает вошь.
— Уж не говори! Такого страху набралась: пришел ко мне какой-то
лысой и стал за мной гоняться, уж я прыгала-прыгала, и туда-то, и сюда-то,
а он все за мной, да потом как плюнет на меня и ушел!
— Что ж, кумушка! И ко мне двое стучались; да я притаилась;
они постучали себе-постучали, да с тем и прочь пошли.
pS: «всё прошло по моему плану».
Как говорится, не смешите моих тапок. Надо же, план у нее 😂😂😂
Знаю я ваши хейтерские планы. А то что я написал выше, так я не вам это писал. Поняли мой план? Если нет, скажу: противодействие моих хейтеров — это условие моего роста! Я так устрен.
Итак, госпожа КэтТом с вас контраргументы! )
PSS: Только для умственно остылых людей дизы служат в качестве контраргументов.
I. В одном произведении уровня сказки или басни, не должно быть кладези морали, в проливном случае, это будет мешанина, что и видно в этой псевдосказке. Мораль — это скрытый месседж автора, то есть, поучающая идея, которая проходит красной нитью через все произведение и хорошо проявляется через ключевые фразы, которые могут стать крылатыми или афоризмам. Автор подводи читателя к морали, не морализаторствуя.
Вот, к примеру, фразы из «Гадкого утенка», подводящие к тому, чтобы вывести мораль:
«Все гнали беднягу, даже братья и сестры сердито кричали на него: – Хоть бы тебя утащила кошка, урод несчастный! А мать добавляла: – Глаза бы мои на тебя не глядели!»
«Не беда появиться на свет в утином гнезде, если ты вылупился из лебединого яйца.»
«Он был невыразимо счастлив, но ничуть не возгордился, – доброму сердцу чуждо высокомерие»
«Теперь он был рад, что перенёс столько горя: он лучше мог оценить своё счастье и всю красоту, что его окружала.»
«Но что же он увидел в чистой, как зеркало, воде? Своё собственное отражение. И теперь он был уже не безобразной тёмно-серой птицей, а лебедем!»
«Он помнил то время, когда все его презирали и преследовали; теперь же все говорили, что он прекраснейший между прекрасными!»
II. Вы в качестве морали приводите перечень норм, путая мораль с нормой. Мораль по своей природе ближе к добродетели, которая не меняется со временем, а является константой, в отличие от нормы. Нормы постоянно меняются!!!
«Ребенка надо родить в более молодом возрасте»
В вашем умозаключении используется модальность «надо», что указывает на норму, в частности, норму поведения в браке или семейной жизни. Это не есть мораль! Мораль она скрыта от глаз, не так очевидна, до нее над созреть умом и душей, а навязать как норму нельзя!!!
А вот здесь вы банально пытаетесь пересказать сюжет, не выводя сути или морали (в скобках ремарки мои):
«Вот отец, так извелся, что, по сути («по сути» лишнее, так как в этом не сути! Сравните диалектические категории «Суть и явление»), проклял своего единственного сына (Этого не было!). Ну а чёрта только помяни, он ведь сразу появится (черт в данном случае аллегория на антагониста), ходят такие легенды, что он всегда за спиной у человека находится, и стоит только его позвать, как он уже здесь. Ну а дальше, отец, не глядя отдал сына неизвестному старику, тот ещё отец. А у старика, Юртай научился превращаться в разных животных и птиц, и вот эти свои навыки он решил использовать в мошеннической схеме (выражение-анахронизм), втянув в неё своего отца, конечно, это ведь легче, чем обрабатывать землю или разводить скот (не в том направлении мыслите, вернее, домысливает в ложном направлении и опять подобные рассуждения не разрывают морали сказки, потому что ее нет в ней! Это сказка скорее бабья рефлексия, что видно по концовке). Вот чем может закончиться время, проведенное без родителей. Ну а дальше, колдун, после того как Юртай сумел уйти от него, решил его вернуть, ведь он на него потратил время, учил его всяким фокусам, чтобы потом тоже использовать это всё в своих преступных целях. Ну а апофеозом всей этой истории, является давнейшая мечта всех молодых мужчин, которые не хотят работать, но хотят хорошо жить. Это же конечно женитьба на какой-нибудь девушке, и конечно же, она из богатой семьи. А девушки, что с них возьмёшь, влюбляются и уже ничего не видят вокруг себя».
Вы утверждает, что:
«1. следите за своими детьми, чтобы они не попадали в разные сомнительные истории,
2. уделяйте им в детстве побольше внимания,
3. а когда они станут постарше, приучайте их к труду, чтобы не было времени на всякие глупости»
Опять, это не мораль, а нормы поведения, которые вы каким-то непонятным образом додумали из этой якобы сказки.
Таким образом мораль вы не выели и сказки, так как ее банально нет в ней. Все вами написанное домыслы и спекуляции. Видно, что вы не пишущий человек, но, над заметить, любящий покритиканствовать и ставить ярлыки. Есть еще у вас большой недостаток, вернее, два:
1. Вы никогда до конца не слушаете аудиокниги.
2. И вы спешите делать выводы.
Не переходя на личности, ибо я не вижу перед собой личности, кроме кота и искаженного ника, скажу, что такой патологией, как у вас, страдают 89% здешних критиканов-писак. Вы не исключение. Вам страшно не хватает образованности. Нет, не образования, а именно образованности.
Вообще, мораль всегда очень лаконична. Приведу пример. Басня Эзопа «Леса и виноград»
Мораль басни: «Легко осуждать то, что тебе недоступно».
Вот, как раз на этом сайте все мои хейтеры есть те самые лисы, говорящие: «Я думал, что виноград спелый, а он кислый».
И это притом, что этот лицемерный лис вначале очень даже хотел попробовать виноград, но, сколько бы они ни прыгал, чтобы достать виноград, так и не достал его. А потом стал критиканствовать.
PS: Саt Tom (правильнее Tom Саt), вы написали такой примитивнейший примитив, аж мне плакать захотелось. 😪😪 В самом деле, моя душа так радуется, 😁😁😁когда мне на пути попадается умные люди. А здесь часто попадаются то коты, то еноты, то лисы, то фикусы. Хотя надо признать, подлинные коты, лисы итд бывают умнее и достойнее некоторых из людёв. 😂😂😂
Вам лайки ставят, наверное потому, что смешно пишите. )))
Если у кого сомнения возникнут по поводу моего отзыва, то, для начала, задайтесь вопросами: в чем мораль сказки? и чему эта сказка может научить чадо?
Ибо терпкость их слаще вина!
Что за мир, где нет ни побед, ни страданий,
А лишь жалкая участь скопца?
Ураганом мой дух пронесется по миру,
Всё, сметая у себя на пути,
Лишь оставив то, что пригодно для жизни,
А всё хилое с собой унеся!, — Джахангир Абдуллаев.
У моего нутра глаза собачьи,
Я смотрю на мир,
Почему-то плачу.
Я как тот воробей на заборе,
Одинокий двуротый и сирый,
НО могу взлететь и поделить мир на квадраты
И стрелять по нему язвящими стрелами спелыми… — Муххмад-Бехзад Абдуллаев (мой брат)
Говорят, чтобы понять прикол, надо владеть кодом доступа.
У вас есть этот код доступа?
Вы заплатили за него своим здоровьем?
Если нет, то не поймете, в чем прикол.
Да, кстати, это вы поторопились поставить дизлайк?..
Полегчало?!..
Ну, я рад за вас…
Хотя бы и так… )
Желаю вам крепкого здоровья!
Я рад, что Вы поняли!
Кстати, я тоже боялся бить по лицу до 9 лет. Потом, когда мне старший брат объяснил, что в драках так положено, я вошел во вкус, что меня называли в махалле Зверем. ) Я даже старше себя пацанов сразу бил в нос, если они задирались — без «объявления войны». Так и по всей жизни прошел. До сих пор сразу бью, без объяснений. Так нервы крепче, и кулаки набиваются. ))) Конечно, было и так, что расплачивался потом материально, в виде компенсации. Даже сидел за злостное хулиганство. ))) На боксе тоже всех дубасил, что тренера меня выгоняли за то что я калечил ребят. Очень вошел во вкус! Отец меня из-за этого постоянно дубасил, а потом я еще злее становился. )))
Каждый и нас тоже не ангел, много несовершенства в нас, но коли ты Царь, Глава целой страны, то на тебе лежит уже большая ответственность, обязательства перед своими подданными, не только за свою семью, но и за весь Богом тебе вверенный народ, нацию, в конце концов! Николая Второй не справился с своей задаче. Да и его родной отец, Александр III, дурно отзывался о сыне, говоря о нем, как о плюгавой посредственности, не способное возглавить державу.