…

«и конечно же, глупых народных сказок не бывает..», — Саt Tom.

ВОШЬ И БЛОХА

Повстречала вошь блоху:
— Ты куда?
— Иду ночевать в бабью *изду.
— Ну, а я залезу к бабе в *опу.
И разошлись. На другой день встретились опять.
— Ну, что, каково спалось? — спрашивает вошь.
— Уж не говори! Такого страху набралась: пришел ко мне какой-то
лысой и стал за мной гоняться, уж я прыгала-прыгала, и туда-то, и сюда-то,
а он все за мной, да потом как плюнет на меня и ушел!
— Что ж, кумушка! И ко мне двое стучались; да я притаилась;
они постучали себе-постучали, да с тем и прочь пошли.

А вы способны, вместо того, чтобы выражать свой банальный, плохо продуманный, дешевый и рассчитанный на таких как вы и вам подобных сарказм с вашей стороны, привести КОНТРАРГУМЕНТЫ, чтобы получилась полноценная дискуссия, а не эта банальная флудерастия, за которую здесь справедливо банят? Я понимаю, на бан вам наплевать, вы можете еще миллион раз здесь зарегистрироваться, чтобы выполнять свою миссию — гадить и вонять. И все же, вы можете преодолеть в себе филистера, стать на голову выше, что ли, то есть, не ползать, а ходить на двух ногах, как люди?.. Или нет? Если нет, то на нет и суда нет.

pS: «всё прошло по моему плану».

Как говорится, не смешите моих тапок. Надо же, план у нее 😂😂😂
Знаю я ваши хейтерские планы. А то что я написал выше, так я не вам это писал. Поняли мой план? Если нет, скажу: противодействие моих хейтеров — это условие моего роста! Я так устрен.

Итак, госпожа КэтТом с вас контраргументы! )

PSS: Только для умственно остылых людей дизы служат в качестве контраргументов.

«А сказка-то просто кладезь морали». (Здесь я ухахатываюсь!)🤣😂🤣

I. В одном произведении уровня сказки или басни, не должно быть кладези морали, в проливном случае, это будет мешанина, что и видно в этой псевдосказке. Мораль — это скрытый месседж автора, то есть, поучающая идея, которая проходит красной нитью через все произведение и хорошо проявляется через ключевые фразы, которые могут стать крылатыми или афоризмам. Автор подводи читателя к морали, не морализаторствуя.

Вот, к примеру, фразы из «Гадкого утенка», подводящие к тому, чтобы вывести мораль:

«Все гнали беднягу, даже братья и сестры сердито кричали на него: – Хоть бы тебя утащила кошка, урод несчастный! А мать добавляла: – Глаза бы мои на тебя не глядели!»

«Не беда появиться на свет в утином гнезде, если ты вылупился из лебединого яйца.»

«Он был невыразимо счастлив, но ничуть не возгордился, – доброму сердцу чуждо высокомерие»

«Теперь он был рад, что перенёс столько горя: он лучше мог оценить своё счастье и всю красоту, что его окружала.»

«Но что же он увидел в чистой, как зеркало, воде? Своё собственное отражение. И теперь он был уже не безобразной тёмно-серой птицей, а лебедем!»

«Он помнил то время, когда все его презирали и преследовали; теперь же все говорили, что он прекраснейший между прекрасными!»

II. Вы в качестве морали приводите перечень норм, путая мораль с нормой. Мораль по своей природе ближе к добродетели, которая не меняется со временем, а является константой, в отличие от нормы. Нормы постоянно меняются!!!

«Ребенка надо родить в более молодом возрасте»

В вашем умозаключении используется модальность «надо», что указывает на норму, в частности, норму поведения в браке или семейной жизни. Это не есть мораль! Мораль она скрыта от глаз, не так очевидна, до нее над созреть умом и душей, а навязать как норму нельзя!!!

А вот здесь вы банально пытаетесь пересказать сюжет, не выводя сути или морали (в скобках ремарки мои):

«Вот отец, так извелся, что, по сути («по сути» лишнее, так как в этом не сути! Сравните диалектические категории «Суть и явление»), проклял своего единственного сына (Этого не было!). Ну а чёрта только помяни, он ведь сразу появится (черт в данном случае аллегория на антагониста), ходят такие легенды, что он всегда за спиной у человека находится, и стоит только его позвать, как он уже здесь. Ну а дальше, отец, не глядя отдал сына неизвестному старику, тот ещё отец. А у старика, Юртай научился превращаться в разных животных и птиц, и вот эти свои навыки он решил использовать в мошеннической схеме (выражение-анахронизм), втянув в неё своего отца, конечно, это ведь легче, чем обрабатывать землю или разводить скот (не в том направлении мыслите, вернее, домысливает в ложном направлении и опять подобные рассуждения не разрывают морали сказки, потому что ее нет в ней! Это сказка скорее бабья рефлексия, что видно по концовке). Вот чем может закончиться время, проведенное без родителей. Ну а дальше, колдун, после того как Юртай сумел уйти от него, решил его вернуть, ведь он на него потратил время, учил его всяким фокусам, чтобы потом тоже использовать это всё в своих преступных целях. Ну а апофеозом всей этой истории, является давнейшая мечта всех молодых мужчин, которые не хотят работать, но хотят хорошо жить. Это же конечно женитьба на какой-нибудь девушке, и конечно же, она из богатой семьи. А девушки, что с них возьмёшь, влюбляются и уже ничего не видят вокруг себя».

Вы утверждает, что:

«1. следите за своими детьми, чтобы они не попадали в разные сомнительные истории,
2. уделяйте им в детстве побольше внимания,
3. а когда они станут постарше, приучайте их к труду, чтобы не было времени на всякие глупости»

Опять, это не мораль, а нормы поведения, которые вы каким-то непонятным образом додумали из этой якобы сказки.

Таким образом мораль вы не выели и сказки, так как ее банально нет в ней. Все вами написанное домыслы и спекуляции. Видно, что вы не пишущий человек, но, над заметить, любящий покритиканствовать и ставить ярлыки. Есть еще у вас большой недостаток, вернее, два:

1. Вы никогда до конца не слушаете аудиокниги.
2. И вы спешите делать выводы.

Не переходя на личности, ибо я не вижу перед собой личности, кроме кота и искаженного ника, скажу, что такой патологией, как у вас, страдают 89% здешних критиканов-писак. Вы не исключение. Вам страшно не хватает образованности. Нет, не образования, а именно образованности.

Вообще, мораль всегда очень лаконична. Приведу пример. Басня Эзопа «Леса и виноград»
Мораль басни: «Легко осуждать то, что тебе недоступно».

Вот, как раз на этом сайте все мои хейтеры есть те самые лисы, говорящие: «Я думал, что виноград спелый, а он кислый».

И это притом, что этот лицемерный лис вначале очень даже хотел попробовать виноград, но, сколько бы они ни прыгал, чтобы достать виноград, так и не достал его. А потом стал критиканствовать.

PS: Саt Tom (правильнее Tom Саt), вы написали такой примитивнейший примитив, аж мне плакать захотелось. 😪😪 В самом деле, моя душа так радуется, 😁😁😁когда мне на пути попадается умные люди. А здесь часто попадаются то коты, то еноты, то лисы, то фикусы. Хотя надо признать, подлинные коты, лисы итд бывают умнее и достойнее некоторых из людёв. 😂😂😂

Вам лайки ставят, наверное потому, что смешно пишите. )))

Хорошее исполнение. Лайк. Но более глупой по содержанию и идеи, и примитивной по форме сказки мне еще не удавалось слушать. Даже обрадовался. За самую глупую сказку из всех глупых на свете, дурачащую детские мозги, тоже лайк.
Если у кого сомнения возникнут по поводу моего отзыва, то, для начала, задайтесь вопросами: в чем мораль сказки? и чему эта сказка может научить чадо?

Страсти жизни меня не пугают,
Ибо терпкость их слаще вина!
Что за мир, где нет ни побед, ни страданий,
А лишь жалкая участь скопца?

Ураганом мой дух пронесется по миру,
Всё, сметая у себя на пути,
Лишь оставив то, что пригодно для жизни,
А всё хилое с собой унеся!, — Джахангир Абдуллаев.

У моего нутра глаза собачьи,
Я смотрю на мир,
Почему-то плачу.
Я как тот воробей на заборе,
Одинокий двуротый и сирый,
НО могу взлететь и поделить мир на квадраты
И стрелять по нему язвящими стрелами спелыми… — Муххмад-Бехзад Абдуллаев (мой брат)

А я ведь так и не смог посмотреть про ГЛ. Для меня такое несмотрибельно. Я лучше посмотрю «Волга-Волга» )

Прикол в том, что вы не поняли прикола.
Говорят, чтобы понять прикол, надо владеть кодом доступа.
У вас есть этот код доступа?
Вы заплатили за него своим здоровьем?
Если нет, то не поймете, в чем прикол.
Да, кстати, это вы поторопились поставить дизлайк?..
Полегчало?!..
Ну, я рад за вас…
Хотя бы и так… )

Желаю вам крепкого здоровья!

Говорят, хуже смерти -это не сама смерть, а ожидание ее. И еще, навечно приговоренные к заключению преступники — это нонсенс, даже не гуманно. Нужно усыплять, разумеется, не всех, а самых отъявленных, типа, Ганнибала Лектора или на худой конец вырвать ему все зубы клещами. ) Хотя… ведь людям нужен закручивающийся как крышка сюжетец… А без вот таких тварей даже книгу не напишешь, филИм халливудский не сымешь, шобы иметь большие кассовые сборы… И ведь всегда найдутся у этой твари, ГЛ, подражатели среди самых *банутых.

Пожалуйста. Мои студенты не всегда со мной соглашаются и это хорошо. Несогласие — первый шаг в образовании, после чего идет второй шаг — совместная проверка и обсуждение, кто ближе к истине: учитель или студент. Бывает и так, что студент ближе и тогда у меня душа радуется. Ну, а «рефери» или какое-либо иное отдельно взятое слово — это такая мелочь. Есть вопросы гоОораздэ масштабнее) Разумеется, менее важное в жизни не подлежат обсуждению)
Я рад, что Вы поняли!

Навыки бокса, да и вообще физподготовка помогли мне выжить и не потерять свое лицо. Всегда найдутся охотники тебя унизить. Когда мне не хватало сил, чтобы справиться с тремя десятком шакалов, я вход пускал камни, кирпичи, лопату, лом. Бывало, что и не справлялся, тогда меня забивали до полусмерти. Но организм справлялся плюс пенициллин. Слава пенициллину! И дальше шел в бой! Лучше смерть чем позор труса…

Да, Высоцкий — это офигенно круто, особенно, его реферИ )
Кстати, я тоже боялся бить по лицу до 9 лет. Потом, когда мне старший брат объяснил, что в драках так положено, я вошел во вкус, что меня называли в махалле Зверем. ) Я даже старше себя пацанов сразу бил в нос, если они задирались — без «объявления войны». Так и по всей жизни прошел. До сих пор сразу бью, без объяснений. Так нервы крепче, и кулаки набиваются. ))) Конечно, было и так, что расплачивался потом материально, в виде компенсации. Даже сидел за злостное хулиганство. ))) На боксе тоже всех дубасил, что тренера меня выгоняли за то что я калечил ребят. Очень вошел во вкус! Отец меня из-за этого постоянно дубасил, а потом я еще злее становился. )))

У Вас, как и др., идеалистическое видение тех событий, вылившееся в стихотворную форму. Можно рассуждать как художник слова, можно как историк, и, разумеется, как гражданин. Я рассуждаю как гражданин, не как эмоционалющий обыватель, а значит, ближе к объективности. Однако монархистам Ваше стихотворение очень придется по душе. )

А мне так и показалось. Но Вы меня удивили стихотворением «Белый Царь». Да, форма, подача замечательные, и патетики хватает, но вот содержание, вернее, сама идея «Ни убий», «Агнец на заклании»… Знаете, не хочу по этому поводу вступать в дискуссию с кем бы то ни было, а тем более с Вами, но историю же не перепишешь. Вы, наверняка, должны знать, как сам русский народ окрестил Николая Второго, как он проиграл Японии войну и на каких условиях был подписан мирный договор, какой беспредел творился в провинциях и на окраинах России, а также в полуколониях, в частности, тыловые работы туземцев, как он распускал Думы, попирая права и свободы граждан, как он ввязался в мировую империалистическую войну, так как Россия понабрала западных кредитов стран АНТАНТЫ, и должна была потом распучиваться миллионами жизней итд. Заслуга Николая Второго была в его недальновидности, и политическом разгильдяйстве, что в итоге выльется в народное восстания, сначала в феврале 17, когда буржуя возглавят народную массу, а потом в октябре т.г., когда уже большевики возглавят революцию, разрешая проблемы, созданные Белым Царем! Его даже свои королевские родственники не хотели у себя принимать в силу его одиозности, так как понимали что их поданные будут взмощены, зная о его злодеяниях. Вот, поэтому то он и не вдыхал из России, хотя теоретически мог. Никто не хотел с ним связываться!
Каждый и нас тоже не ангел, много несовершенства в нас, но коли ты Царь, Глава целой страны, то на тебе лежит уже большая ответственность, обязательства перед своими подданными, не только за свою семью, но и за весь Богом тебе вверенный народ, нацию, в конце концов! Николая Второй не справился с своей задаче. Да и его родной отец, Александр III, дурно отзывался о сыне, говоря о нем, как о плюгавой посредственности, не способное возглавить державу.

По поводу стиха «Атеисты»

Я, кстати, атеист. В той среде, в которой я рос, мне навязывали религию, но так и не смогли мне ее навязать. Мой отец знал наизусть много сур из Корана, тайком ходил в мечеть, при этом носил партбилет на груди. Так нужно было в те времена, чтобы сделать себе карьеру. У нас все были такие коммунисты — 99%, верующие в Аллаха и имевшие фактически по несколько жен, согласно шариату. Сплошное лицемерие. Сейчас их время. Там где процветает религия, там процветает и лицемерие, социальное неравенство, ибо религия формировалась именно в сословном обществе, где на вершине иерархии правил Царь или Король — помазанник, а Церковь не была отделена от государства. То есть, Церковь вмешивалась в дела государства, хотя еще Иисус Христос говорил: «Кесарю кесарево, Богу богово».

Атеисты — это те, кто бросает вызов высшим силам, понимая! Поэтому жалкими они не могут быть! Они челленджеры! История знает много великих атеистов.

можно было бы сделать рассказ в рассказе, а потом снова рассказ в рассказе и так до бесконечности, пока не получился бы мистический роман «Мельмот скиталец» на 100 часов озвучки, который, я кстати, тоже озвучивал. )
Думаю, Вы неслучайно вышли на этот рассказ «Куда идешь?», то есть, «Камо грядеши:?», равно: «Кво вадис?»

pS: Я тут одну вещицу сварганил и озвучил, завтра, будет релиз. Называется «Они спелись… (»Из воспоминаний о Ленине")". Фантастика + Юмор. Я, наверное, уже сам раз десять послушал. Главное — не надоедает.

PSS Я послушаю.

Вот так творческие люди устроены: на них легче действует триггер, чтобы что-то новое сотворить, которое когда-то было позабытым старым-добрым. ) Спасибо, Елена!

И Вам спасибо, Елена! Хороший был день!

Спасибо, Елена, за отзыв!