Язык не поворачивался произносить гиксо́сы ))) В меру своей испорченности подобное ударение в слове вызывало у меня некоторый ассоциативный ряд, связанный с неприличным словом. ))) Разумеется, я знал, на какую гласную в слове надо ставить ударение. Но, кажется, во второй книге я уже преодолел этот комплекс, то есть, перестал произносить ги́ксосы. ))) Надеюсь, Вы заметили, что я все-таки произношу вавилОняне, афИняне, а не вавилонЯне, и не афинЯне, как это делают 80% русскоязычного населения, которые никогда не сделают ошибки в слове россиЯне, киевлЯне. Уверен, Вам моя ирония понятна. )
По поводу искри́ться и и́скриться. По благозвучию и́скриться намного лучше, нежели искри́ться. искри́ться звучит как «мокрица» — как какое-то мерзкое насекомое.
Если Вы заметили, наречие испоко́н в беглой речи звучит как и́спокон — поэтому русскоязычные отдают предпочтение беглой форме, то есть, ставят ударение на первый слог. Следовательно, уже давно пора внести коррективы в орфоэпический словарь. Ведь. вы же не станет отрицать, что пости все русские произносят слово «издревле», как Издревле, а не из издрЕвле, хотя если по стандарту, то надо издрЕвле, точно так же как и «толика». Ведь все произносят не как толИка, а как тОлика. Или вместо дОгмат, все произносят догмАт — по аналогии с примаАт.
Разумеется, есть обиходные слова, которые надо произносит предельно точно, скажем: «она началА», «он нАчал», «оно нАчало», но, как существительное: начАло.
В общем, об этом я могу часами говорить и говорить, но лучше все-таки сделать аудиокнигу, пусть даже с парой незначительных орфоэпических ошибок, которые потонут в словесном океане книги.
ЗЫ; У начинающих чтецов я всегда слышу ок. 20 орфоэпических ошибок на 12 минут аудиотекста. Но проблема даже не в этом, а в манере декламации.

Спасибо за отзыв.
Орфоэпия, конечно, не на все 100%, но значительно улучшилась за последние несколько лет. В этой аудиокниге меньше погрешностей, так как по объему она не большая.
А так еще учиться, учиться и еще раз учиться — русский язык не из легких.
Хорошего Вам прислушивания и всем моим почитателям!

Джахангир Абдуллаев

И кстати, очень талантливый робот. Мое ноу-хау!

Халтура!!!..

Я слышу на фоне всего повествования бум-дум-бум-музыку, причем одна и та же «композиция». Впрочем, это и не музыка, а имитация музыки по типу камлания или оболванивания. Такую порнографию называют еще «танцевальной музыкой», чтобы ноги не давали покоя туловищу, пуская туловище человека под шаманский пляс.

Вот, из-за таких миксов гОлоса чтеца и «музыки» у некоторых слушателей формируется ложный стереотип: «О! музыка пошла, значит, говно, не разобравшись, что музыка музыке рознь».
Совет тем, кто делал эту аудиокнигу: не используйте танцевальную «музыку», тем более одну и ту же композицию на весь аудиотекст, музыку надо накладывать под содержание текста, создавая ту или иную атмосферу, подчеркивая настроение героев, выделить диалоги, показать эмоциональную составляющую. Разумеется, это требует знания, интеллектуальных способностей. Это труд! Это трудно! Но все-таки, как говорится, труд создал из обезьяны человека! А такими работами мы создадим все услвия для деэволюции.

Главное — не приторно-слащавая.
А своеобразная вот здесь:
akniga.org/simenon-zhorzh-notarius-iz-shatonefa-1

Спасибо за отзыв. Тронут. У Вас есть слог, кстати.

Это — внутренний диалог, не более.

Благодарю. Взаимно. Теперь я буду еще здоровее.

Веленью Божию, о муза, будь послушна,
Обиды не страшась, не требуя венца;
Хвалу и клевету приемли равнодушно
И не оспоривай глупца, — А. С. Пушкина ( «Я памятник себе воздвиг нерукотворный...»)

Потому что Папанова усе знають и его имитировать нетрудно, но было бы пошло.

Спасибо за отзыв, Наталья. Гоголя я не обошел стороной.
Тарас Бульба akniga.org/gogol-nikolay-taras-bulba-2
Портрет akniga.org/nikolay-vasilevich-gogol-portret

За образец взят отец Прони Прокоповны из «За двумя зайцами».

Ссылка: www.youtube.com/watch?v=FucFUWkIRro

Обыватель, которому плевать на актерские этюды, но не плевать на фильмы, где играют актеры, воспринимает подобное, как акт безделья и что-то в этом роде. Пусть будет так, но очень наполненное безделье, отрабатывающее актерские навыки у чтецов. Обыватель все-таки должен иногда выходить за им установленные рамки, за пределы своей ограниченности, посмотреть на все происходящее не зашоренными глазами, а глазами еще чистого чада, глазами непосредственности, чтобы удивляться и радоваться. Ему надо расширять горизонты своего восприятия мира, чтобы последний стал интересным для него лично.

Как же надоедает преснятина, хочется погорячее, поперчее, чтобы раскрывались вкусы.

"… хотя ему (Теренцию) нелегко давался звук / θ /..."
Действительно, звук непривычный и неприличный, присущий для шепелявых людей — некий дефект речи, вернее, дефект органов речи, но ставший нормой для ряда языков, начиная с греческого и кончая испанским, есть этот звук и в английском, к несчастью для большинства иностранцев, которые никак его не могут освоить.

www.youtube.com/watch?v=x0aHUSIQiqA

Если бы человек умирал от от своего вранья, он не врал бы. Если от равнодушия, он был бы участливым. Вранье, равнодушие и прочее дерьмо — защитная реакция мозга на внешнюю — читайте «враждебную» — среду.
Разумеется, чтобы не выглядеть конченным вруном, человек изобрел лицемерие, ханжество, цинизм. Поэтому обвинять другого в лицемерии или в цинизме — это уже не моветон. Лучше не обвинять, а зеркалить лицемера или циника. Тогда он не будет этим злоупотреблять.
Природу человека нельзя изменить, а тем более модернизировать, изменять человека можно только в одном случае, если его превратить в раба, вечно этого раба контролируя. Беда в том, что конроль требует много затрат. Вот, почему изобрели религию и вот, почему такие как Мерсо не верят ни в Богу, ни Богу, а тем более каким-то пастырям.
Чтобы контролировать раба, нужна система.
Вообще, системы, которые создает человек, в самом человеке не нуждаются. Следовательно, человек, с точки зрения системы, — атавизм. НО! Сам по себе человек — тоже система, но более сложная, созданная не волей человека, а вопреки ей — Эволюцией, а механизм, заложенный в человеке, будет постоянно ломать им же созданные системы — и так до бесконечности, пока будет жива биологическая система человека.
Вне системы человек не развивается. Но парадокс в том, что в системе он тоже не развивается.
Человек уже давно не развивается.
Человек деградирует, деградируют все социумы. Поэтому выдающиеся люди — это те, кто делает все, чтобы человек быстрее деградировал.
Биологическая система человека в миллиарды раз совершеннее самого человека, к примеру мозг человека, сформировавшийся при взаимодействии человека с внешней средой. И это к вопросу, что человек не способен создать ИИ — искусственный интеллект, удовлетворяющий систему. Разумеется, такое возможно лишь в фантастике.
Чтобы создать ИИ, для этого человеку надо создать вселенную, ибо мозг по сути — это сгусток всей вселенной.
В идеале, все системы должны работать на человека, а не человек — на системы. Но таких систем человек еще не изобрел.
Проблема Мерсо в том, что он человек вне системы.

А попробуйте послушать, как этюд.

Ничего, Бог любит троицу. )

Лирические отступление

Да, у большинства русских проблема с транслитерацией, да и вообще, с языками. Это связано с тем, что большинство русских не владеют иностранными языками. Типа: «Зачем мне изучать иностранные языки, пусть все учат русский!» Моим русским студентам тоже языки трудно даются. В этом отношении и американцы такие же, как и русские: «Зачем мне изучать чужие языки, а тем более, этот русский, который никому не нужен, кроме как самих русских, пусть все учат английский!»
Удивительно, гастарбайтеры в России из среднеазиатских республик, работая в России, толком не зная русского, работают в русскоязычной среде, точно также, как русские — в Америке! Приезжают русские из Америки, чтобы у меня потом учитьсЯ английскому — американскому английскому.

PS: Николай правильно делает, что тренирует свою память.

Благодарю, у Вас поучилось. )