Специально для вас выделю из теста:
«Для «малой прессы» была характерна привязанность к православному календарю. Целые полосы отводились под рисунки, юморески, сценки, рассказы, посвященные Рождеству, Крещению, Пасхе, Троице и другим церковным праздникам. Объясняется это, очевидно, тем, что «малая пресса» ориентировалась на демократического читателя, пусть даже и не верующего, но не выходящего за рамки бытового православия. ЧЕХОВ, СОТРУДНИЧАВШИЙ С «МАЛОЙ ПРЕССОЙ» В 1880-Е ГОДЫ, НЕ МОГ ПРОЙТИ МИМО РОЖДЕСТВЕНСКОГО И СВЯТОЧНОГО РАССКАЗОВ. ВСЕГДА ОСТРО ОЩУЩАЯ ШТАМП И СТЕРЕОТИП, ОН И В ЭТОМ СЛУЧАЕ ВСТУПАЛ В СЛОЖНЫЕ ОТНОШЕНИЯ С ЖАНРОМ.
1) рождественский и святочный рассказ у Чехова необходимо отличать от многочисленных юморесок на новогодние темы. («Завещание старого, 1883 года», «Мошенники поневоле» и др.).
2) писатель НЕРЕДКО ПАРОДИРОВАЛ И ЖАНР, И ЕГО ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ. Так, уже первый «святочный рассказ» «Кривое зеркало» (1883) БЫЛ ПОСТРОЕН НА ПРОФАНАЦИИ САКРАЛЬНОГО. Десакрализация праздничного времени будет означать особую соотнесенность с «памятью жанра». Особенно наглядно это видно в рассказах «Восклицательный знак» (1885), «Ночь на кладбище» (1886), означенных в подзаголовках как святочные, в рассказе «То была она» (1886) и др. В этих рассказах есть элемент литературной игры: ЖАНРОВОЕ ОЖИДАНИЕ ЧИТАТЕЛЕЙ НЕ СБЫВАЕТСЯ.»
Вы будете задаваться одним и тем же вопросом «почему?!..»
Да потому, что это ЧЕХОВ! Думаю, не хотел подражать своим предшественникам, короче, быть пошлым.
Вот таки и сейчас сочиняют горе-писатели кучу пошлой фантастики, не говоря уже о фэнтези, и детективы лишь бы только плыть по течению, русло которого было создано великими. Есть также те, кто тупо и слепо подражают Шукшину… Да я сам такой же! В общем, надо искать что-то свое! Чехов всегда находил.
Доброго времени суток, Игорь Николаевич.
Я по поводу технической стороны Ваших аудиокниг. Было бы замечательно, если бы Ваши произведения публиковались не одной звуковой дорожкой, а дорожками равными количеству глав книги или тома. Так удобнее намного! Вариант аудиокниги, который Вы используете здесь, больше подходит для потоковой литературы, то есть, как Вы знаете, произведения для разового прослушивания. Как я понял, Ваши произведения таковыми не являются.
Да, разумеется, здесь Ваши произведения уже с нарезкой по главам, можно перезалить, договорившись с Админом.
Чтеца Вы нашли хорошего!
Желаю Вам успехов!
Я игнорирую грамматические ошибки у др. (см. ниже!) У вас хороший русский язык, даже лучше чем у 80% так называемых этнических русских, у которых предки были мордвинами, чуваши, марийцы, черемисы, чудь и прочие финно-угорские народы. Они, кстати, поэтому и не владеют русским языком как надо. У тех русских, у кого предки были татары, евреи, греки, немцы, украинцы, у них русский язык гораздо лучше.
Аллаха не буду обсуждать — табу! И вообще, я уважаю все религиозные конфессии, не уважаю, даже презираю, тех, кто дискредитирует религию, будучи в нее инкорпорированными. Это похоже на то, что те многие, кто выставляет себя этническими русскими, делают все, чтобы процветала русофобия: кто бессознательно, а кто и сознательно, со знанием дела. Но Бог им судья!
На грамматические и пунктуационные ошибки не обязательно указывать — согласен, чего я, кстати, и не делаю, а вот на смысловые (логические) и стилистические — обязательно! Дело в том, что у вас в одной фразе была и смысловая, вернее, логическая ошибка, а именно: «в Исламе каждый человек рождается безгрешным». То есть, можно понять так: в исламе каждый человек рождается безгрешным, а не в исламе — не каждый. )))) Я когда прочел вашу мысль, мне смеяться было охота. ))))
Вы меня извините, в реальной жизни я гОООраздо критичнее и оттого у меня много врагов, вернее, не врагов, а недругов, ибо враги — это уровень повыше будет. Врагов у меня нет. А так одна мелюзга…
Да, кстати, не обращайте внимание на дизлайки. На этом сайте у меня куча зоилов, это их работа. Они, не слушая мои аудиокниги, автоматически ставили дизы, выражая свою ненависть ко мне, ко моему не славянскому происхождению, а также за то, что я выступал против проституции, эксплуатации человека человеком, против национализма итп. Теперь у них нет возможности ставить мне дизы — я им «отрубил» пальцы на руках.
Не «в исламе», а согласно исламу!
Слово ислам не имя собственное, а нарицательное, но может быть и собственным, если этим понятием называли мальчика, Например, Ислам Каримов.
Первоначально Бог был женщиной. Это уже потом, когда матриархат уступил место патриархату, у Бога выросла борода и густые брови. О наличие мужских гениталий у Бога мы ничего не знаем — лишь по вторичным и третичным половым признакам можем сказать, что Он мужчина. В исламе правильно сделали, лишив Бога образа. Каждый сам домысливает Его или Ее. Вообще, по идее Бог должен быть гермафродитом.
Вы меня спрашиваете, в чем смысл жизни без Бога? Разумеется, кто нашел смысл жизни в Боге, то пожалуйста. Но не для меня. Я уже с семи лет сопротивляюсь вере в Бога! Я знаю, как рождались боги. Если хотите узнать, как это было то послушайте на этом сайте аудиокнигу «Был летний день...»
Автор все талдычит и талдычит как заведенный поп: «Грешен, грешен человек ОТ ПРИРОДЫ, и Библия простит ему все грехи, если он покается». ))))))) Кайся раб божий обшитый кожей!)))))
Заявляю всем попам и прочим религиозным зомбировщикам: Человек рождается чистым, наивным, безгрешным! Это вы попы и прочие внушаете ему мысль сызмальства, что человек грешен, грешен, и еще раз грешен! Помню себя, когда я был мальцом. Я боялся даже мухи обидеть, не то что ударить кому в лицо или убить. И именно среда постепенно делала меня агрессором. Библия или Коран в этом плане не спасут человека, человек может сам себя спасти, идя по пути гуманизма, человеколюбия. Я каждый день убиваю в себе раба и агрессора. Нет, никакая религия не спасет человека. У каждого должен быть свой путь к так называемому спасению. Но все дороги ведут в РИМ!
Автор задается риторическим вопросом: «Конечно, ты можешь спросить: „А почему обязательно Библия? Почему ты должен верить ей, а не другим (святым) писаниям?“. И сам же отвечает: „Потому, что только Библия открывает нам путь спасения“». Ой ли! )))
Теперь понимаете, почему даже тех, кто родился в христианской среде так раздражает Библия, а поповщина стала символом лицемерия? Это также касается и тех, кто кричит вовсеуслышание: «Только Коран истинное писание!»… «Только Бхават-Гита истинное писание!»… «Только Талмуд вас приведет к истине!» итд. Все это называется ортодоксальным видением, отчего у людей уже набита оскомина. Короче, все эти святые писания нацелены на то, чтобы формировать послушное стадо овец, не более. Зомбирование!
Автор слепо следует пути зомбирования. Именно зомбирование — истинный путь к спасению! ))))Даже если почитать Библию или Коран, то видно, что тексты составлены с таким расчетом чтобы зомбировать. Но для этого также нужны религиозные обряды, ритуалы, праздники, усиливающие эффект, что в принципе и делают попы, ишаны, имамы всех мастей, отстраивая роскошные церкви, мечети и храмы на народные деньги! )))) Думаю, истинный путь спасения — это строительство школ, больниц, университетов, дающие людям знание, профессии итд
Написал целый трактат о смысле жизни, при это углубляясь в тему, а по завершении взял его и «сжег». Короче, у каждого свой смысл жизни! А навязывать свой — не камильфо!
И все же, автор, Цорн Вальдемар, решил хоть как-то себя обессмертить в данном вопросе. А ведь, смысл жизни, если вкратце, в бессмертии, пусть даже в духовном или культурном, не говоря уже о биологическом, когда мы воспроизводимся.
Искать смысл жизни в вере и в Боге — это тупиковый патриархальный вариант, так как Бог не объединяет людей, а делает их друг другу враждебными, деля людей на кланы, нации, расы. Смысл жизни надо искать в самой природе человека во взаимодействии с окружающей средой. Делать надо упор на ЭКОЛОГИЗМ и ГУМАНИЗМ.
Ну, а в того Бога, в которого веруют люди, это не Бог, а… хрен поймешь, что это… Это даже не дьявол, а какой-то ментальный муляж, не более, фикция!
Если бы вера в Бога, делала бы людей лучше… Но нет, они становятся все хуже и хуже… Значит, верят во что-то плохое. Во имя Бога сколько было уничтожено людей и до сих пор уничтожается.
Хорошо сказано! Значит, Гитлер и К нашли свой смысл жизни, уничтожая недочеловеков и унтерменш. Вот, чем они свой смысл жизни наполнили — нацизмом, антисемитизмом, шовинизмом, расизмом. Надо же, и этим можно наполниться!
Дружище, я хочу опубликовать 100 самых смешных рассказов Чехова одним оригинальным сборником. Название я уже придумал и даже подобрал рассказы на свой вкус, но понимаешь, может, они с моей колокольни самые смешные, а я хотел бы, чтобы они были для всех самые смешные. В частности для меня, «Смерть чиновника» не смешной рассказ (даже плакать охота) и я не хочу его включать в сборник, а вот к примеру, «Индейский петух», «Беззащитное существо», «Брак по расчету», «Дипломат»??? самые смешные рассказы, во всяком случае, в этих рассказах нет смерти, насилия. Таким образом, одним из критериев отбора для меня — это чтобы не было смерти, насилия и в том же роде. Хотя, в рассказе «Хамелеон» имеет место насилие, скажем, окровавленный палец и даже возможность уничтожение дворняги. Разумеется, у Чехова идет обыгрывания и читателю незаметны это кровавые моменты. Но «Хамелеона» я включу, так как очень поучительно и смешно.
Или, например, рассказ «Невидимые миру слезы хоть и очень смешной, но не хотелось бы его включать в сборник, так как финал печальный и идея не смешная. Вообще-то в «Дипломате» тоже есть смерть.
Тут, как говорится, одна голова хорошо, а две лучше. На твой взгляд, какие самые смешные?
Не обижайся, Дима. Я знаю, по сути, ты хороший чел. А вот я, да, я агрессор. И мое хобби мне не дает быть слишком агрессивным, хотя меня уже здесь достали зоилы своим тупизмом. Было бы их несколько, ладно, но их стало очень много.
Я тоже не писатель, в отличие, скажем, от Шолохова или того же Чехова, но я пишущий, а значит, мыслящий, что уравнивает наш с вами статус комментаторов на произведения или события. Так что, и вы можете с успехом быть автором, да хотя бы какого-нибудь блога, например, «Чехов и современность».
Меня радует, что есть еще люди, которые до сих пор читают, равно слушают Чехова, да и вообще классиков. И вы тоже. Более того, вы обсуждаете его произведения, а значит, вы человек мыслящий, не равнодушный. Это радует. И даже если наши точки зрения в чем-то расходятся, то это очень даже нормально. Хуже, если бы мы с вами мыслили одинаково. Кстати, в обществе конформистов все мыслят одинаково, вернее, уже не мыслят, а имитирует мысль, которой уже давно нет, как раз с того момента, когда Ницше заявил, что Бог умер.
Если я делюсь своей точкой зрения, то это не значит, что все ее должны разделять. Другой вопрос, может ли меня кто-то в чем-то разубедить. Разумеется, если на меня будут давить, я тем более не изменю своей точки зрения, ибо давление со стороны — это всегда реакция на правду и служит доказательством того, что я ближе к истине, чем тот, кто пытается на меня надавить.
Надо заметить, что на этом сайте, уже давно используется рейтинговое давление со стороны реакционных участников, объединяющиеся во враждебно настроенные к истине стаи. Вот, почему уже давно пора ограничить рейтинг — для начала, на отзывы и комментарии участников, а потом и для предоставляемых продуктов. Я, конечно, не отрицаю рейтинг полностью, он нужен, но для продуктов потребления, за которые люди платят деньгой. Это оправдано. А ставить оценки за то, что я или кто-то еще поделился своей точкой зрения, — дикость! Хотя, если вы посмотрите на мой рейтинг, то он не хилый. Но я этим не горжусь, так как для меня другое главное.
А рейтинг «нравится/не-нравится» в корне упрощает человеческое мышление, приближая его к скотскому. Ведь безмозглая скотина тоже мыслит, но уже на своем двухмерном уровне — «можно жевать, нельзя жевать». Именно двухмерный рейтинг уже многих людей оскотинил, который когда-то были более или менее мыслящими. Я принципиально не кликаю на лайки или дизлайки. Не хочу быть безмозглой скотиной или реакционным ненавистником истины. Да, кому-то моя мысль может понравиться, и он лайкнет ее. Но для меня лучше будет, если этот кто-то напишет реплику, которая заставит меня еще больше призадуматься над вопросом. Вот как, например, вы это сделали.
Но вернёмся к нашим баранам, пардон, к скотам.
Также вы пишите: «Страсть может быть умеренной, может быть слабой, а может быть такой, как у Савки. Это химия, данность, а не выбор».
Это вы к чему пишите? К тому, что у Агафьи была умеренная страсть к Савке или у Савки к Агафьи? Разве речь идет об этом?
Я же выше писал, что рассказ Чехова «Агафья» — это рассказ-притча. Если есть измена, то ищите женщину. Савка — это большой ребенок, что неплохо показал автор, а Агафья — это Ева-искусительница. Какая разница, умеренная страсть или неумеренная? Факт остается фактом: была измена и она была раскрыта. Помните, что сказал Савка? Напомню: «Женщины шкодливы как кошки, а трусливы как зайцы». Вот это и есть основная мысль автора рассказа, озвученная главным героем или фигурантом. Ведь Савка будет подвергнут публичному наказанию — порке. А посмотрите, как он себя спокойно ведет. Еще не известно, что будет с Агафьей. Думаю, муж ее поколотит слегка и все на этом. мужу же не хочется отбывать каторгу. Чай, не дурак и не пьяница.
Как же это распространено среди людей — супружеская измена. Вспомнить хотя бы «Тихий Дон». Аксинья (Такая же Агафья) изменят Степану, законному мужу своему, потом изменяет и своему любимому Гхгришке с Лисицким (здесь букву «Г» надо по-казацки фрикативить. Звук ближе к Х) А почитаешь про жалмерок, то точно, уровень скотов и быдла. Все погрязшие на звериных инстинктах. Вспомнить хотя бы сцену, как казаки насиловали пани и как Гхгришке досталось за то, что он хотел предотвратить насилие. Кстати, это единственная неправдоподобная сцена. Видать, Шолохов хотел придать герою благородства.
Вы пишите: «Без страсти нет любви, нет влечения, нет желания…»
Это ваши стереотипы, ваше представление о любви, тогда как у любви — эроса — есть своя иерархия, как и у тех, кто ее изобрел.
Вам ничего не говорят такие термины-понятия, как то: людус, сторгэ, прагмэ, мания, агапе?
Все перечисленное мною объединяется понятием эрос, то есть, любовь. Вот такие они уровни любви! Можете загуглить эти словейки. )
Так что, «скотская» в контексте рассказа уместна. Это примитивный уровень любви, низменный, утоляющий животные потребности к спариванию.
Могу и трактат написать на сей счет, но боюсь, никто не оценит мой опус вивенди. ) Я надеюсь, я не оскорбил ваших возвышенных чувств? Нет?! Ну, слава богу! )))
И все же, вы не обратили внимание на главную мысль мною сказанного выше… выше… выше )))
«Для «малой прессы» была характерна привязанность к православному календарю. Целые полосы отводились под рисунки, юморески, сценки, рассказы, посвященные Рождеству, Крещению, Пасхе, Троице и другим церковным праздникам. Объясняется это, очевидно, тем, что «малая пресса» ориентировалась на демократического читателя, пусть даже и не верующего, но не выходящего за рамки бытового православия. ЧЕХОВ, СОТРУДНИЧАВШИЙ С «МАЛОЙ ПРЕССОЙ» В 1880-Е ГОДЫ, НЕ МОГ ПРОЙТИ МИМО РОЖДЕСТВЕНСКОГО И СВЯТОЧНОГО РАССКАЗОВ. ВСЕГДА ОСТРО ОЩУЩАЯ ШТАМП И СТЕРЕОТИП, ОН И В ЭТОМ СЛУЧАЕ ВСТУПАЛ В СЛОЖНЫЕ ОТНОШЕНИЯ С ЖАНРОМ.
1) рождественский и святочный рассказ у Чехова необходимо отличать от многочисленных юморесок на новогодние темы. («Завещание старого, 1883 года», «Мошенники поневоле» и др.).
2) писатель НЕРЕДКО ПАРОДИРОВАЛ И ЖАНР, И ЕГО ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ. Так, уже первый «святочный рассказ» «Кривое зеркало» (1883) БЫЛ ПОСТРОЕН НА ПРОФАНАЦИИ САКРАЛЬНОГО. Десакрализация праздничного времени будет означать особую соотнесенность с «памятью жанра». Особенно наглядно это видно в рассказах «Восклицательный знак» (1885), «Ночь на кладбище» (1886), означенных в подзаголовках как святочные, в рассказе «То была она» (1886) и др. В этих рассказах есть элемент литературной игры: ЖАНРОВОЕ ОЖИДАНИЕ ЧИТАТЕЛЕЙ НЕ СБЫВАЕТСЯ.»
Вы будете задаваться одним и тем же вопросом «почему?!..»
Да потому, что это ЧЕХОВ! Думаю, не хотел подражать своим предшественникам, короче, быть пошлым.
Вот таки и сейчас сочиняют горе-писатели кучу пошлой фантастики, не говоря уже о фэнтези, и детективы лишь бы только плыть по течению, русло которого было создано великими. Есть также те, кто тупо и слепо подражают Шукшину… Да я сам такой же! В общем, надо искать что-то свое! Чехов всегда находил.
Я по поводу технической стороны Ваших аудиокниг. Было бы замечательно, если бы Ваши произведения публиковались не одной звуковой дорожкой, а дорожками равными количеству глав книги или тома. Так удобнее намного! Вариант аудиокниги, который Вы используете здесь, больше подходит для потоковой литературы, то есть, как Вы знаете, произведения для разового прослушивания. Как я понял, Ваши произведения таковыми не являются.
Да, разумеется, здесь Ваши произведения уже с нарезкой по главам, можно перезалить, договорившись с Админом.
Чтеца Вы нашли хорошего!
Желаю Вам успехов!
Такие рассказы полезно приурочивать к предновогодним дням.
Аллаха не буду обсуждать — табу! И вообще, я уважаю все религиозные конфессии, не уважаю, даже презираю, тех, кто дискредитирует религию, будучи в нее инкорпорированными. Это похоже на то, что те многие, кто выставляет себя этническими русскими, делают все, чтобы процветала русофобия: кто бессознательно, а кто и сознательно, со знанием дела. Но Бог им судья!
Вы меня извините, в реальной жизни я гОООраздо критичнее и оттого у меня много врагов, вернее, не врагов, а недругов, ибо враги — это уровень повыше будет. Врагов у меня нет. А так одна мелюзга…
Слово ислам не имя собственное, а нарицательное, но может быть и собственным, если этим понятием называли мальчика, Например, Ислам Каримов.
Вы меня спрашиваете, в чем смысл жизни без Бога? Разумеется, кто нашел смысл жизни в Боге, то пожалуйста. Но не для меня. Я уже с семи лет сопротивляюсь вере в Бога! Я знаю, как рождались боги. Если хотите узнать, как это было то послушайте на этом сайте аудиокнигу «Был летний день...»
Заявляю всем попам и прочим религиозным зомбировщикам: Человек рождается чистым, наивным, безгрешным! Это вы попы и прочие внушаете ему мысль сызмальства, что человек грешен, грешен, и еще раз грешен! Помню себя, когда я был мальцом. Я боялся даже мухи обидеть, не то что ударить кому в лицо или убить. И именно среда постепенно делала меня агрессором. Библия или Коран в этом плане не спасут человека, человек может сам себя спасти, идя по пути гуманизма, человеколюбия. Я каждый день убиваю в себе раба и агрессора. Нет, никакая религия не спасет человека. У каждого должен быть свой путь к так называемому спасению. Но все дороги ведут в РИМ!
Теперь понимаете, почему даже тех, кто родился в христианской среде так раздражает Библия, а поповщина стала символом лицемерия? Это также касается и тех, кто кричит вовсеуслышание: «Только Коран истинное писание!»… «Только Бхават-Гита истинное писание!»… «Только Талмуд вас приведет к истине!» итд. Все это называется ортодоксальным видением, отчего у людей уже набита оскомина. Короче, все эти святые писания нацелены на то, чтобы формировать послушное стадо овец, не более. Зомбирование!
Автор слепо следует пути зомбирования. Именно зомбирование — истинный путь к спасению! ))))Даже если почитать Библию или Коран, то видно, что тексты составлены с таким расчетом чтобы зомбировать. Но для этого также нужны религиозные обряды, ритуалы, праздники, усиливающие эффект, что в принципе и делают попы, ишаны, имамы всех мастей, отстраивая роскошные церкви, мечети и храмы на народные деньги! )))) Думаю, истинный путь спасения — это строительство школ, больниц, университетов, дающие людям знание, профессии итд
И все же, автор, Цорн Вальдемар, решил хоть как-то себя обессмертить в данном вопросе. А ведь, смысл жизни, если вкратце, в бессмертии, пусть даже в духовном или культурном, не говоря уже о биологическом, когда мы воспроизводимся.
Ну, а в того Бога, в которого веруют люди, это не Бог, а… хрен поймешь, что это… Это даже не дьявол, а какой-то ментальный муляж, не более, фикция!
Если бы вера в Бога, делала бы людей лучше… Но нет, они становятся все хуже и хуже… Значит, верят во что-то плохое. Во имя Бога сколько было уничтожено людей и до сих пор уничтожается.
Или, например, рассказ «Невидимые миру слезы хоть и очень смешной, но не хотелось бы его включать в сборник, так как финал печальный и идея не смешная. Вообще-то в «Дипломате» тоже есть смерть.
Тут, как говорится, одна голова хорошо, а две лучше. На твой взгляд, какие самые смешные?
archive.org/details/01_20221107_20221107_2055
Можно даже все произведение процитировать:
«Жизнь пренеприятная штука, но сделать ее прекрасной очень нетрудно. Для этого недостаточно выиграть 200 000, получить Белого Орла, жениться на хорошенькой, прослыть благонамеренным — все эти блага тленны и поддаются привычке. Для того, чтобы ощущать в себе счастье без перерыва, даже в минуты скорби и печали, нужно: а) уметь довольствоваться настоящим и б) радоваться сознанию, что «могло бы быть и хуже». А это нетрудно:
Когда у тебя в кармане загораются спички, то радуйся и благодари небо, что у тебя в кармане не пороховой погреб.
Когда к тебе на дачу приезжают бедные родственники, то не бледней, а торжествуя восклицай: «Хорошо, что это не городовые!»
Когда в твой палец попадает заноза, радуйся: «Хорошо, что не в глаз!»
Если твоя жена или свояченица играет гаммы, то не выходи из себя, а не находи себе места от радости, что ты слушаешь игру, а не вой шакалов или кошачий концерт.
Радуйся, что ты не лошадь конножелезки, не коховская «запятая», не трихина, не свинья, не осел, не медведь, которого водят цыгане, не клоп… Радуйся, что ты не хромой, не слепой, не глухой, не немой, не холерный… Радуйся, что в данную минуту ты не сидишь на скамье подсудимых, не видишь пред собой кредитора и не беседуешь о гонораре с Турбой.
Если ты живешь в не столь отдаленных местах, то разве нельзя быть счастливым от мысли, что тебя не угораздило попасть в столь отдаленные?
Если у тебя болит один зуб, то ликуй, что у тебя болят не все зубы.
Радуйся, что ты имеешь возможность не читать «Гражданина», не сидеть на ассенизационной бочке, не быть женатым сразу на трех…
Когда ведут тебя в участок, то прыгай от восторга, что тебя ведут не в геенну огненную.
Если тебя секут березой, то дрыгай ногами и восклицай: «Как я счастлив, что меня секут не крапивой!»
Если жена тебе изменила, то радуйся, что она изменила тебе, а не отечеству.
И так далее… Последуй, человече, моему совету, и жизнь твоя будет состоять из сплошного ликования». ©
Меня радует, что есть еще люди, которые до сих пор читают, равно слушают Чехова, да и вообще классиков. И вы тоже. Более того, вы обсуждаете его произведения, а значит, вы человек мыслящий, не равнодушный. Это радует. И даже если наши точки зрения в чем-то расходятся, то это очень даже нормально. Хуже, если бы мы с вами мыслили одинаково. Кстати, в обществе конформистов все мыслят одинаково, вернее, уже не мыслят, а имитирует мысль, которой уже давно нет, как раз с того момента, когда Ницше заявил, что Бог умер.
Если я делюсь своей точкой зрения, то это не значит, что все ее должны разделять. Другой вопрос, может ли меня кто-то в чем-то разубедить. Разумеется, если на меня будут давить, я тем более не изменю своей точки зрения, ибо давление со стороны — это всегда реакция на правду и служит доказательством того, что я ближе к истине, чем тот, кто пытается на меня надавить.
Надо заметить, что на этом сайте, уже давно используется рейтинговое давление со стороны реакционных участников, объединяющиеся во враждебно настроенные к истине стаи. Вот, почему уже давно пора ограничить рейтинг — для начала, на отзывы и комментарии участников, а потом и для предоставляемых продуктов. Я, конечно, не отрицаю рейтинг полностью, он нужен, но для продуктов потребления, за которые люди платят деньгой. Это оправдано. А ставить оценки за то, что я или кто-то еще поделился своей точкой зрения, — дикость! Хотя, если вы посмотрите на мой рейтинг, то он не хилый. Но я этим не горжусь, так как для меня другое главное.
А рейтинг «нравится/не-нравится» в корне упрощает человеческое мышление, приближая его к скотскому. Ведь безмозглая скотина тоже мыслит, но уже на своем двухмерном уровне — «можно жевать, нельзя жевать». Именно двухмерный рейтинг уже многих людей оскотинил, который когда-то были более или менее мыслящими. Я принципиально не кликаю на лайки или дизлайки. Не хочу быть безмозглой скотиной или реакционным ненавистником истины. Да, кому-то моя мысль может понравиться, и он лайкнет ее. Но для меня лучше будет, если этот кто-то напишет реплику, которая заставит меня еще больше призадуматься над вопросом. Вот как, например, вы это сделали.
Но вернёмся к нашим баранам, пардон, к скотам.
Также вы пишите: «Страсть может быть умеренной, может быть слабой, а может быть такой, как у Савки. Это химия, данность, а не выбор».
Это вы к чему пишите? К тому, что у Агафьи была умеренная страсть к Савке или у Савки к Агафьи? Разве речь идет об этом?
Я же выше писал, что рассказ Чехова «Агафья» — это рассказ-притча. Если есть измена, то ищите женщину. Савка — это большой ребенок, что неплохо показал автор, а Агафья — это Ева-искусительница. Какая разница, умеренная страсть или неумеренная? Факт остается фактом: была измена и она была раскрыта. Помните, что сказал Савка? Напомню: «Женщины шкодливы как кошки, а трусливы как зайцы». Вот это и есть основная мысль автора рассказа, озвученная главным героем или фигурантом. Ведь Савка будет подвергнут публичному наказанию — порке. А посмотрите, как он себя спокойно ведет. Еще не известно, что будет с Агафьей. Думаю, муж ее поколотит слегка и все на этом. мужу же не хочется отбывать каторгу. Чай, не дурак и не пьяница.
Как же это распространено среди людей — супружеская измена. Вспомнить хотя бы «Тихий Дон». Аксинья (Такая же Агафья) изменят Степану, законному мужу своему, потом изменяет и своему любимому Гхгришке с Лисицким (здесь букву «Г» надо по-казацки фрикативить. Звук ближе к Х) А почитаешь про жалмерок, то точно, уровень скотов и быдла. Все погрязшие на звериных инстинктах. Вспомнить хотя бы сцену, как казаки насиловали пани и как Гхгришке досталось за то, что он хотел предотвратить насилие. Кстати, это единственная неправдоподобная сцена. Видать, Шолохов хотел придать герою благородства.
А кадет Бинглер есть кадет Бинглер! Что ж, вполне логично...)
Кстати, а почему рассказ Пачеко Хосе Эмилио «Возьмите и себя развлеките» «ничего особенного»?
Что вы хотели услышать особенного в нем?
Это ваши стереотипы, ваше представление о любви, тогда как у любви — эроса — есть своя иерархия, как и у тех, кто ее изобрел.
Вам ничего не говорят такие термины-понятия, как то: людус, сторгэ, прагмэ, мания, агапе?
Все перечисленное мною объединяется понятием эрос, то есть, любовь. Вот такие они уровни любви! Можете загуглить эти словейки. )
Так что, «скотская» в контексте рассказа уместна. Это примитивный уровень любви, низменный, утоляющий животные потребности к спариванию.
Могу и трактат написать на сей счет, но боюсь, никто не оценит мой опус вивенди. ) Я надеюсь, я не оскорбил ваших возвышенных чувств? Нет?! Ну, слава богу! )))
И все же, вы не обратили внимание на главную мысль мною сказанного выше… выше… выше )))