И мне кажется, что автор очень интересный и многообещающий. Хотя здесь на сайте есть пара его рассказов, которые выглядят очень слабо. Может, тоже множественная личность? ??
Идея множественной личности, конечно, не нова, но, тем не менее, всегда привлекательна. В этом рассказе изображён довольно интересный путь развития таких «соседей». Петров Никита как всегда на высоте. Спасибо.
Невероятно крутая прикладная квантовая механика. Вообще, чем больше слушаю-читаю Игана Грега, тем больше поражаюсь его фантазии. Это ж надо так применить понятие суперпозиции к макровселенной! ?
А вообще, на самом деле, человек каждый день, принимая разные решения, пусть даже самые незначительные, убивает множество других себя, которые существовали бы, поступи он иначе.
Хых, у попа была собака))) Как все же много значит упаковка :D Чуть-чуть постараться, и обычная рекурсия превращается в философскую притчу)) Классная шутка)
Ну, я баттлы не очень люблю. Как правило, в итоге все все равно остаются при своем мнении. Поэтому если спор грозит затянуться, обычно отхожу в сторону))
Да, я тоже ориентируюсь на комменты.
Ну, я баттлы не очень люблю. Как правило, в итоге все все равно остаются при своем мнении. Поэтому если спор грозит затянуться, обычно отхожу в сторону))
Да, я тоже ориентируюсь на комменты.
Думаю, могут. С человеком, естественно, но только в качестве своеобразного девайса (вирт. секс) Но вряд ли они при этом будут сами получать удовольствие))
И тут мы плавно подходим к вопросу, нужен ли ИИ вообще)) Похоже, это уже отживающая свое игрушка фантастов. Ну, типа человекоподобных роботов у Азимова. Как роботу нет необходимости имитировать внешний вид человека, так и компьютеру вовсе не нужно изображать процесс мышления. Его дело вычислять в соответствии с вложенной в него программой, он это делает быстро и хорошо.
Процесс человеческого мышления (да не только человеческого, животных тоже), слишком сложен, чтобы его «оцифровывать», там ведь не только логика, но и интуиция, самообучение, ощущения и пр. И на него влияет множество чисто биологических факторов. Напр., гормональный фон. Так что, даже если удастся все это когда-либо воспроизвести, то будет очень сложно, очень дорого и непонятно, зачем. Чтобы самим уже и мозгами даже не шевелить?:D Тем более, что считать после всего этого комп наверняка станет медленнее))
(Это не возражение вам, если что, наоборот)))
С логикой у автора все в порядке, он просто написал свою версию фейковой истории о так называемом «массачусетском эксперименте», которую лет пять назад выдумал и выложил в ВК питерский писатель Александр Шамарин и в которую поверила масса народу. Вряд ли в этой мистификации мог участвовать писатель Достоевский.
Так что это просто фанфик, абсолютно понятный, если знать, откуда «ноги растут». Другое дело, что сам этот рассказик, ИМХО, ничего интересного не представляет, но тут, как, говорится, «на вкус и цвет»)) Что и является основной идеей всего этого)
А вообще, на самом деле, человек каждый день, принимая разные решения, пусть даже самые незначительные, убивает множество других себя, которые существовали бы, поступи он иначе.
Да, я тоже ориентируюсь на комменты.
Да, я тоже ориентируюсь на комменты.
Насчёт Достоевского тоже согласна.
Рассказ трогательный, и прочитан отлично.
Процесс человеческого мышления (да не только человеческого, животных тоже), слишком сложен, чтобы его «оцифровывать», там ведь не только логика, но и интуиция, самообучение, ощущения и пр. И на него влияет множество чисто биологических факторов. Напр., гормональный фон. Так что, даже если удастся все это когда-либо воспроизвести, то будет очень сложно, очень дорого и непонятно, зачем. Чтобы самим уже и мозгами даже не шевелить?:D Тем более, что считать после всего этого комп наверняка станет медленнее))
(Это не возражение вам, если что, наоборот)))
Так что это просто фанфик, абсолютно понятный, если знать, откуда «ноги растут». Другое дело, что сам этот рассказик, ИМХО, ничего интересного не представляет, но тут, как, говорится, «на вкус и цвет»)) Что и является основной идеей всего этого)