Тут сразу два вопроса:
1) какого демоса эта кратия?
2) как считать. Забавно, но статистика, как ни странно, имеет существенный изъян: она НЕ ВСЁ считает. Почему-то она ухитряется в подобного рода доказательствах в упор не видеть, например, страны Латинской Америки и значительную часть африканских стран, в которых — та же демократия, а уровень жизни БОЛЬШИНСТВА кардинально иной. А, пытаясь определить уровень жизни европейских стран в 19-м веке, напрочь упускать уровень жизни большинства в их колониях. ))))

Так что есть статистика и статистика, никогда не забываете об этом.

Использовать. Но в данном случае это ЧИСТАЯ пропаганда: обоснование правильного с точки зрения автора миропорядка. Это чистой воды пропаганда. А что в ней используется — дело десятое.

Сравнение — аналогия, оно делается для облегчения восприятия, и обычно не несёт особой смысловой нагрузки. Оно было бы неправомочным, если бы процесс, который я описала, был принципиально иным, и, применённый к камню и философии, давал разные результаты. ))) Но на таких уровнях абстрагирования этого, как правило, не происходит.

Историческое развитие наук устанавливается довольно точно, и происхождение самых первых из них именно из философии, не вызывает сомнений. Особенно, если речь идёт о европейской культуре. И, знаете, до сих пор выпускники английских университетов получают звание «доктор философии», независимо от того, что именно они там изучали. Ньютон, как вы знаете, тоже был доктором философии. :))))

А вопрос был простой: что осталось от философии, когда специализировались те науки, которые в античные времена и позже, отщеплялись от общей философии. Последними, уже в обозримое исторически время, помнится, отделились гуманитарные науки: этика, эстетика, политология (буквально на моей памяти) и прочая фигня. Они теперь, вроде как, самостоятельные науки, хотя, по сути, ещё таковыми не являются.
А что осталось-то?

«… метафизическое обоснование правильного миропорядка, где все процессы идут как надо, общественная иерархия соблюдается достойно, представители разных каст знают свое место, а все общественные процессы обретают высший смысл.»

Ну, вот вы гораздо точнее, чем я, определили жанр, в котором писал г- Ильин. Это пропаганда. :))) Сиречь, он пропагандист, а не философ.

Понимать происходившее, разумеется. :) Что ещё можно с этим делать?

Вы же знаете, что любой придорожный булыжник состоит из каких-то горных пород и веществ, которые вы можете при желании точно определить, и химический состав, и свойства. И что и до и после определения, этот булыжник упорно остаётся самим собой, тем же придорожным булыжником. И что свойства и состав он приобрёл задолго до того, как вы его определили. И что у него есть свои, собственные свойства, отличные от свойств составляющих его пород: масса, форма и так далее.

С философией такая же фигня. Философия это наука об общих законах природы, общества и мышления. Она всегда была такой, и до того, как её определили таковой же. По мере накопления частных знаний от неё отделялись более узкие науки: арифметика, геометрия, физика, химия, и так далее. Недаром её называли матерью всех наук. Она и остаётся ею. И не надо думать, что современные науки вовсе не нуждаются в опеке матушки. Ещё как нуждаются. Как только в них накапливается определённое количество данных, противоречащих какой-то общепринятой теории — требуется философия. Как только в них накапливается неперевариваемое количество данных — требуется философия. Она приходит, крутит пальцем у виска, журит деток, моет им испачканные рожицы, меняет мокрые штанишки, и объясняет, где и почему они запутались.
В начале прошлого века в физике так было, физики совсем запутались в данных, дошло даже до того, что они начали считать, что никакой физики нет вообще, а есть просто договорняк. Пришёл философ, объяснил им всё, и со временем они разобрались, и теперь мы имеем несколько разделов вполне себе нормальной физики, которые занимаются этим спокойно и без соплей.
Путаются, конечно, постоянно, а сейчас вообще как с ума сошли, так ведь и с философами сейчас беда. Не то, чтобы их стало количественно меньше, просто учёные слишком расплодились и на всех их философов не хватает. :)))

От самой философии, правда, мало что осталось, но осталось.
Кстати, вы знаете, что осталось? :)))
Мне интересно, что вы ответите на этот вопрос.

Ну, и, собственно, Гегель ведь тоже не с Луны упал, и не божественным откровением писал, он тоже… изучал, делал выводы. На определённой основе — предшественников у него было достаточно.

Вольноопределяется то, что не определилось само. Но с философией это не прокатит. Она как минимум двести лет назад определилась, постарались некоторые…

К сожалению, Вячеслав Павлович Герасимов скончался в мае 2020-го года. Он 1941-го года рождения.

Очень приятное исполнение, чувствуется опыт и зрелость личности диктора.

Ну, и автор очень интересный. Очень свежий. Нравится и язык, и детализация, и предельная честность перед читателями и перед самим собой. Такое редко встретишь. Я так понимаю, что автор был ещё молод, когда писал это.
Я когда-то смотрела детский ттелефильм по этой повести, и, знаете, для меня здесь есть неожиданность… Оказывается, здесь главные антагонисты — местные наци, а вовсе не гитлеровцы. Очень актуально в нынешние времена. Ну, и — да, литература это не кино, да и местный колорит много значит.

для философа, извините, да ещё и такого, который специализировался на философии Гегеля — перепутать категорию бытия с категориями существования и действительности, это равносильно тому, что собственноручно расписаться в том, что он в своей профессии ни в зуб ногой, ни в жопу пальцем. Это, блин, даже студенты, вытянувшие тему на троечку — не путают! Это не только не одно и то же, это даже рядом не лежало! А господин Ильин — путает. Причём, безнадёжно. Поэтому и идеи у него… Руководствоваться такими идеями — всё равно что оседлать единорога и поехать отмазывать дракона у принцессы на рыбалку. Результат будет тот же самый.

Ок, согласна, что Ильина нельзя назвать фашистом в точном смысле слова. Более того, он не только не фашист, он (его идеи) вообще из другой эпохи, куда более древней. И никакого отношения к фашизму не имеют. Фашисты просто использовали подобное мифотворчество в качестве фигового листа, дабы прикрыть своё естество, от любопытствующих филистеров. К сожалению, здесь невозможно исправить текст комментария, но я, поверьте, отлично понимаю, что он не фашист (хотя и называл себя таковым). И, тем более, не гиперфашист. Он неосознанный пособник, которого используют по мере надобности. Но именно для прикрытия. Используют и выбрасывают. А мы сие вторсырьё подобрали… Зачем?
Потому что подбирать и поднимать такие вот абстрактные идеалистические идеи, не имеющие никакого отношения к действительности, это всё равно, что осёдлывать единорога и ехать отмазывать дракона у принцессы на рыбалку. Это никак не философия, так же, как не философия — поэтическое воспевание предельного эгоцентризма жалким неврастеником Фридрихом Ницше. Никакого отношения к философии — науке о наиболее общих законах природы, общества и мышления — ни поэзия херра Ницше, ни фэнтези господина Ильина не имеют. Это такие… поэтические фантазии, о благополучном кастовом обществе, где все счастливы. Фантазии доктора Хасса из «Мёртвого сезона». Читаешь, и даже музыка слышна — клавесин… Своего рода мифы о «золотом веке», только развёрнутые во времени: вперёд в прошлое! В феодальное прошлое, щедро сдобренное родоплеменными пережитками!

И я не понимаю, что в голове тех, кто поднимает подобные идеи на щит и выставляет их чуть ли не к обязательному изучению и применению. Как в подобную ильинской картину мира встраивается действительность? Технический прогресс? Технологии? Никак. На какой основе должны развиваться технологии? На основе научного материалистического образования широких масс, или исключительно пердячим паром, пардон, русским духом? Откуда брать ресурсы? Свои, вроде, есть, да вот беда — на всегда на исконно русских землях… И не все.
И как подобная ильинская «национальная Россия» вписывается в современный действительный мир, с отнюдь не миролюбивыми соседями, где на каждом хуторе свои «философы» с подобными же идеями национальной исключительности? Никак. От слова совсем. Не работает такая философия без магии, вот беда… Без магии коленопреклонённое «спасибо барин» обернётся подпёртыми дверями и подожжённым с четырёх концов поместьем, да вилами в спине у тех, кто смог вылезти…

Ну, и — надоело просто. Даже такая сладкоречивая и вполне себе изящная словесность — просто надоела. Чтобы понять, что в бочке не мёд — не обязательно съедать всю бочку. Часто достаточно просто понюхать. А для того, чтобы понять, что некто — пустобрёх, не обязательно тщательно исследовать его творчество, в поисках здравых идей… Но нет — льют и льют и в уши и в глаза, и во все остальные естественные отверстия организма…
Написано — хорошо. Прочитано — хорошо. Философия? Нет, фэнтези.

Потрясающе!

Не самый удачный перевод, многовато сиропа и витиеватость в терминальной стадии…

Да, конечно.

Быть знакомым с идеями Маркса и быть марксистом — очень разные вещи.

Сложно слушать роман из детства, когда ты уже старше автора, и знаешь об обществе больше, чем он… И грустно осознавать, что человек, имевший большое влияние на несколько поколений людей в СССР, несмотря на все свои потуги и заверения, увы, не был по большому счёту ни материалистом, ни диалектиком. Он ставил перед читателем несуществующие на самом деле проблемы, и, увы, полностью игнорировал не просто существующие, а вопиющие в период написания романа…

Да, несколько унылое прочтение одного из самых смешных детективов Хмелевской.

О, нет… :)

А теперь в седьмом… И как?
Не жалеете, что прочли?

Вы, видимо, совсем не знакомы с реальной историей и с марксизмом и оцениваете его деятелей в буржуазных категориях. :) Это понятно, но неинтересно.

То есть, в «Тихом Доне» тоже одно упоминание.