Не возникло ощущения, что вторая половина написана другим человеком, а показалось, что книга писалась, пока не надоело, как надоело, сразу бросили писать. Можно было продолжать многие линии, а так — кончилось ничем.
Но было интересно))

62%, все, больше не могу.
Это не семейная сага, а бредятина имени Гоголя под интернет-соусом.
Неинтересно, не понравилось.
Из плюсов — отношения Ады и Левки, и само чтение Леонтины Броцкой.
Пошла дальше.

33%, скучаю от занудных описаний обменов и антиквариата.
Наблюдаю за несуразностями: компьютерный спец УСТАНОВИЛ модем (ну, это еще ладно, розетка, кабель, то-сё...), а затем пришел и бесплатно ПОМОГ ЗАРЕГИСТРИРОВАТЬ адрес электронной почты😜
При этом дамочка предполагает «пройтись по интернету» в поисках рецептов борьбы с барабашками, а при первом же пользовании электронкой заподозрила спам, то есть, прошаренный такой пользователь, но электронку без спеца зарегить не может)) Да! и телефон же зазвонил при подключенном через модем интернете! ))

Роман цепляет, этого не отнять.
То, что у автора евреи хорошие, а русские плохие, что ж, пусть, наверное, он художник, он так видит, меня не коробит, хотя к евреям не принадлежу.
Слегка коробит от повторяющихся в разных произведениях деталей, например, скатерть с накрахмаленным низом и кружевами по краю, знакомая выщербленка на полу, внук, учащийся на оператора (неужели, нет других кинопрофессий?! почему именно оператор? какой в этом сакральный смысл?:) )).
Уже раздражает детальное описание постельной жизни и сексуальных ощущений героев, будто заставляют подглядывать, в каждой книге.
Дворкин — единственная еврейская фамилия, известная автору? )) В другом романе тоже была, но никакой связи между героями. Просто тоже Дворкины. Как-то глупо в семейных сагах.
Запомнились три истории:
Рубинштейны, конечно;
ложь Анны;
идиотский поступок профессора — прям хотелось за руку схватить и держать. Вроде, умный человек…

Прослушала. Цель написания не поняла: навалена куча всякого разного.
Мораль здесь, что ли? Что причинным местом можно судьбу себе сломать?
Зачем длиннющий пересказ кинотворения гг? Чтобы показать, насколько он талантлив? Ага, словами… Кино...))
Видимо, не доросла до понимания глубинного философского смысла, заложенного автором))
Плюсы книжки:
1. хорошо прочитана
2. короткая.

А что, кривенса не будет? Как же тааак?
Только начала слушать и поймала себя, что тоже жду)))

Да, фильм даже до конца в свое время не досмотрела и с тех пор всегда обходила стороной, а вот сценарий в исполнении Александра очень понравился :)
Спасибо, Александр!

Никакой тоски.
Книги раньше не попадались.
Закончила слушать и теперь ничего другого включить не могу — под впечатлением.
Озвучены, на мой вкус, вполне достойно, музыка не мешала.

Тоже не поняла.

Какой жадный, глупый и злой папа!
Ладно бы без холодильника был… да и то…
Всего 4 минуты, а сколько эмоций! Жаль, что всего один плюс можно поставить.

Озвучено прекрасно, но тема совсем не моя, неинтересно.

МурА, непонятый набор непонятно чего.
Пустая трата времени.

Вряд ли осилила бы книгу, если б не чтец, бросила бы на 2-3 странице.
40%. Пока не поняла, о чем))

Как жалко собаку!
Аж слушать на время бросила...(

Хммм… На Дальнем Востоке раннее утро, а в столице обед… Очень странно, всю жизнь наоборот было, но когда в столицах утро, на ДВ уже вечер.
Правда, по мнению автора, живут на Дальнем Востоке сибиряки, а у нас в Сибири — да — обед, когда в Москве утро))
Несказанно радуют во всех книгах автора имена героев, здесь, например, Олимпиада Егоровна, Нил Макеевич))

Махровый советский застой, громоздкое произведение, тем не менее, можно назвать остросюжетным))
кАк попал прокурор… да как все запуталось, а потом счастливо распуталось! ))
На любителя, да. А я — именно тот любитель, которому причиняет удовольствие советский производственный детектив, прочитанный советским голосом!
Понравилось! Под домашние дела, конечно))

С удовольствием прослушала.
Пронзительная книга, в которой Рябинину досталось в хвост и в гриву, непонятно, как это все его не убило)
Видимо, настолько человек отрешен от мирского, что… переживает, конечно, но не впадает в… в то, во что следовало бы впасть следователю со столь тонкой душевной организацией)
Непонятно, как он следователем-то остался, тем более в ТЕ советские времена. Будто в оранжерее находится и функционирует. Мифический персонаж в данном случае))
Хотя, все его философствования лично мне очень близки, понимаю и его переживания, и мотивы поступков.
Понравилась книга, что тут говорить.
Сделаю перерыв и послушаю еще раз.
Валерию Стельмащуку — спасибо!

На первом курсе и уже УК наизусть знает))

Фильм и книга — два почти совсем разных произведения. Ни там, ни там ясного конца нет, но в фильме я Рукояткиной не поверила, а здесь… Пожалуй, что придет))

Спасибо, Валерий! Большое Вам спасибо за труды!

Держать в порядке свои отношения с государством.
Не врать по жизни.

Грустная повесть.