Я конечно понимаю, что рассказ этот вовсе не про машину, а про людей определенного типа. Тупые идиоты всегда упрямы и никогда не признают своей неправоты. Вот. Сказала «мудрость», чтобы меня не обвиняли в непонимании главной идеи.
Но. Зачем надо делать думающую машину, которая умеет ходить? Обижалась бы тогда стоя на одном месте.
В общем я сделала вывод вроде того грузина, прочитавшего басню Крылова «Лебедь, рак и щука»:
«Если хочешь тележку с баклажан вези́т, не надо всякий гадост запряги́т. Надо хорошей белой лошадкой запряги́т!» (Я думаю грузинский акцент вы дорисуете сами.)
Прослушала с удовольствием. Спасибо.

Я вот всё думала: спросить — не спросить. Решила — спрошу. Спрашиваю:
А почему мужчины всегда думают что симпатичная девочка ( вариант — красивая женщина) не может быть умной? Почему «интеллектуальные посты не типичны для такой внешности»?
Среди мужчин бывают красивые и умные и/или талантливые. Почему такого не может быть среди женщин?

Вы не любите Агату Кристи?

Вам нужно писать аннотации!

Учел мои пожелания и исправил? Мороз по коже…

Смотри вдаль — увидишь даль; смотри в небо — увидишь небо; взглянув в маленькое зеркальце, увидишь только себя.

Козьма Прутков

Точно мои мысли.

Счастливого переваривания стейков! Рада видеть Вас здесь благодушным и расслабленным.
Вот-вот. Я процитировала это для сравнения с теми приемами, которыми пользуются защитники Стельмащука. 1.В Италии много людей умерло, 2. во время WWII много людей умерло, 3.у нас сейчас сотнями умирают, 4. великий Достоевский велел быть добрыми, 5.солнце светит, 6.птички поют, 7.роса по утрам бывает. Все это веские причины не критиковать Стельмащука.
Кстати что правда, то правда: есть много чтецов намного хуже Стельмащука! Правда, есть. Но этот факт не делает его лучше.

Спасибо, Изя. :))) Пришла исправить, потому что вспомнила, а Вы меня уже поправили. Вот что значит настоящий друг!

Кстати, я не думаю, что Ильф и Петров негодуют. Они написали это как сатиру на определенный стиль. Мне кажется, они бы оценили. Даже уверена.

«Видно взопрели озимые. Заколдобилось солнышко, расталдыкнуло лучи свои по белу светушку. Сел старик Ромуандыч на межу, послушал Стельмащука, и аж заколдобился...» (Ильф и Петров — изменено. Кто помнит, тот знает что изменено...)
Никто не возненавидел жизнь, пение птиц и нежный ветерок из-за того, что существуют на свете плохие чтецы.
Правды ради должна сказать, есть чтецы намно-о-ого хуже Стельмащука.
Но. Чтение не надо «возводить в ранг искусства». Это и есть искусство. И всегда было. Наверное еще до того, как Гомер пел-читал свои стихи для народу. И не зря американцы специально ехали издалека чтобы послушать рассказы Диккенса, прочитанные самим автором со сцены.

Принимаю ваши извинения. Прошу Вас, не начинайте гнобить «гнобильщиков» или тех, кого Вы приняли за оных. Иначе чем Вы лучше их?
Обратите внимание, что в ответ на мою вполне безобидную шутку Вы перешли на личности и начали меня оскорблять. Опять таки, прощаю. Похоже у Вас нервы на пределе.
Пожалуйста, не надо вспоминать WWII, Горбачева, Чернобыль, Италию, а также великого Достоевского — они не имеют никакого отношения к чтецу Стельмащуку. Обещаю, я постараюсь быть терпимее и добрее. Пожалуйста, будьте и Вы терпимее и добрее. Эта дорога идет в обоих направлениях.

Большое спасибо за суперкорректно-злые высказывания в мой адрес («вопли, лезете, от безделья заняться нечем» — грубятина страшная.)
По-моему моя легкая шутка была более чем уместна. Хотела разрядить атмосферу и самой отдохнуть — у нас много людей болеет и умирает, а я работаю на essential business, cейчас устаю очееь сильно, т.к. приходится работать сверхурочно.
Кстати, совершенно не возражаю, что многие люди его слушают. Сколько людей, столько и мнений.
Я также поздравляю вас с праздником Пасхи и желаю улучшения вкуса, манер, а также физического и ментального здоровья! Пожалуйста, не надо так волноваться! У вас может снизиться иммунитет. Я серьезно не имела в виду ничего серьезного. Сама иногда его слушаю, хотя не могу сказать что люблю.

Нет, недостаточно. От сторонникок Стельмащука нужен только HEPA фильтр. Чтобы не заразиться STELMLOVER-20 вирусом.

Слушаю все книги этой серии подряд. Желязны создал интересный мир, в первой книге было интересно его познавать.
Слушая вторую, третью, и тем более четвертую книгу этой серии хочется чего-то еще. Например, персонажей с более яркими характерами. Конечно, может быть это все потому, что они все королевской Амберской крови, что влияет на иммунную систему и прочие физические характеристики. Но более сложную интригу все же надо было создать.
Здесь все примерно как в русском мультике «Волшебник Изумрудного города»: ну вот мы подошли к королевству… Ворота закрыты. Что будем делать? А может мы в ворота не пойдем, может мы их обойдем? (Все равно забора-то нет — Cute) У Желязны: Ну вот мы и здесь. Сейчас нападем и отберем трон… Смотрите, они с кем-то дерутся! Что делать будем? Сражаться с ними? Или против них? Ах, на них черные люди нападают. Сейчас нападем на них! Ну а потом может и на других… А потом следуют вечные переходы из одно царства теней в другое. Все это очень интересно, но до определенного времени.
Сказав все это, признаю, что у автора время от времени встречаются очень сочные определения. Похожие на таковые Брэдбери, но это довольно редко. Интересно, может это заслуга переводчика? Не думаю, что соберусь выяснить, читать все это опять на бумаге — не выдержу.
Один раз прослушать вполне можно. Особенно любителям фэнтэзи. Чтецы в разных книгах разные, но вполне приемлемые. Мне понравилось, что музыка звучит только в начале каждой главы, ею не злоупотребляют. Спасибо.

А мне сам фильм понравился, а Ретт в исполнении Далтона нет. Какой то слащавый по сравнению с сыгранным Гейблом показался. Хотя вообще Тимоти Далтона люблю.
Впрочем, смотрела давно, может подзабылось малость.

Прослушала с удовольствием. Нормальный рассказ из серии про Рекса Стаута. Немного наивный из-за его «возраста». Чтец профессиональный, всего пара неправильных ударений, что простительно. Рекомендую любителям неторопливый детективов

Так это вопрос к Алексу, не ко мне. Нажмите на стрелочку над моим ником, там написано Alex, и увидите, на какой вопрос я ему ответила.
Иными словами я абсолютно согласна с Вами. Я может и посижу 2 дня за микрофоном, но даже если и прочитаю несколько лучше Стельмащука, все равно это будет плохо. Поэтому я и не берусь. А вот с микроскопом работала годы, могу сидеть неделями (хотя тоже предпочитаю разнообразие) и работаю очень продуктивно. Но зачем от других этого требовать?
Каждый делает свое. Но. Взялся за гуж, не говори, что не дюж. Будь готов к критике.

Спасибо за то, что прекрасно подтвердили мою точку зрения!

А я — да. Я заметила, что «мы» на ты перешли… Так вот, я заметила по твоим комментариям, что ты очень во многом не уверен. Сожалею.

Если бы не они, был бы шанс, что их озвучил бы чтец получше. Это и была тема разговора.
А теперь он исчерпан, согласна. Так что можете мне не отвечать.