Засада в том, что для демонстрации «голодного желания купить» автор выбрала не фарфоровых собачек простых коллекционеров, и не наряды шопоголика, а то, в чём она (автор) ни ухом ни рылом.
Обратите внимание на сцену, когда ГГ впервые любуется картиной и пытается её купить. Автор беззастенчиво давит на читателя, откровенно осуждая ГГ за прямой интерес к изображению, а не к той эауми, которой её пичкают сотрудники музея.
И дальше — в том же духе.
Вся америкосовская пуританская пошлость сосредоточена в этом произведении.
Женские рассказы просто ПОТЁРТЫ.
У меня никакой максимум не помогает, видимо к этому и стремились «редакторы». Кто-то шибко закомплексованный постарался. :))
«Ведь предъявит потом.»
Вот именно, что по тамошним законам такое возможно. :((
Тошниловка. Не муж, не сожитель с общим хозяйством… Так просто. На уровне случайной связи, и… вправе «предъявить»!
Чем парить народу мозги политической пропагандой, лучше бы просто рассказали правду о некоторых их законах.
Тщательно проработанный и продуманный ответ на бесконечные истории и комиксы про суперменов. Из категории «богатые тоже плачут».
Если вас никогда не увлекала эта тема, то скоро заскучаете.
«откуда берутся вот такие странные богатые люди...»
В тексте же ясно указано, что это семья и поместье потомственных английских лордов.
Вы не знаете откуда «берутся» английские лорды?
Так сам автор всю дорогу воспринимает интерес ГГ к картинам как некое извращение. Как недостойный порок.
По его мнению «ремонт набережной» куда важнее приобретения очередного шедевра.
А отказ ГГ от превращения в студентку после того, как он не один год была хозяйкой отцовского дома и отцовской фирмы — почти катастрофой.
а почему этот, весь из себя атеист-материалист ГГ, при виде грязной подковы в своём кабинете, ударился сразу в мистику, а не пошёл к подчинённым выяснять кто и откуда достал вторую подкову? Почему засунул вещь док в карман, да так и пошёл с ним по городу шляться?
И вообще что там за бардак в уголовном розыске? В сталинские то времена? Всего через год после окончания ВОВ?
Опять ребёнок свои сочинения выложил в сеть? Предупреждать надо!
во-во… и, главное, вообще никак не связана. Зато некоторые чтят дарвинизм почти как религиозную догму.
Спасибо исполнителю!
Обратите внимание на сцену, когда ГГ впервые любуется картиной и пытается её купить. Автор беззастенчиво давит на читателя, откровенно осуждая ГГ за прямой интерес к изображению, а не к той эауми, которой её пичкают сотрудники музея.
И дальше — в том же духе.
Вся америкосовская пуританская пошлость сосредоточена в этом произведении.
У меня никакой максимум не помогает, видимо к этому и стремились «редакторы». Кто-то шибко закомплексованный постарался. :))
Вот именно, что по тамошним законам такое возможно. :((
Тошниловка. Не муж, не сожитель с общим хозяйством… Так просто. На уровне случайной связи, и… вправе «предъявить»!
Чем парить народу мозги политической пропагандой, лучше бы просто рассказали правду о некоторых их законах.
А если кто-то не читал «Всадника без головы»?
Если вас никогда не увлекала эта тема, то скоро заскучаете.
Вроде простой сюжет, а постоянно держит в напряжении.
События происходят в начале 20 века.
Читайте всю серию про это замок, чтобы вникнуть. Это лишь один из эпизодов.
В тексте же ясно указано, что это семья и поместье потомственных английских лордов.
Вы не знаете откуда «берутся» английские лорды?
По его мнению «ремонт набережной» куда важнее приобретения очередного шедевра.
А отказ ГГ от превращения в студентку после того, как он не один год была хозяйкой отцовского дома и отцовской фирмы — почти катастрофой.
(Я так и не уловила)
И вообще что там за бардак в уголовном розыске? В сталинские то времена? Всего через год после окончания ВОВ?
Опять ребёнок свои сочинения выложил в сеть? Предупреждать надо!