Ни от чего там мозг не «взрывается». Никакого перегруза терминологией
На фоне ностальгических воспоминаний старика об ушедшей эпохе и в атмосфере популярной игры — жутковатая история мальчика-найдёныша…
А Тарковский создавал СВОЁ произведение, со СВОИМИ персонажами, а не иллюстрацию к Стругацким.
Дочка Рэда, кстати, по книге — урод уродом, а у Тарковского — она разве что экстрасенс… ну и ножки слабенькие… Ничего МЕРЗКОГО и никакой зауми. Намного лучше, по-моему…
Чтение мало того, что монотонное и унылое… так ещё и малограмотное! (некоторые малоизвестные слова чтец попросту заменяет близкими по звучанию, пренебрегая смыслом.)
Концовки — нет.
Сам текст — обычный для Старка — приключения «крутого» с оттенком назидательности — не сладка, мол, жизнь злодея!
Там повторяется несколько раз, что это — ИРОНИЧЕСКАЯ мелодрама, но… само исполнение никакой иронии нам не предлагает. Да и чтобы оценить пародийность произведения необходимо сперва пресытиться прототипами. Или хотя бы ознакомиться с ними.
Согласна, что крайне неудачная постановка.
На фоне ностальгических воспоминаний старика об ушедшей эпохе и в атмосфере популярной игры — жутковатая история мальчика-найдёныша…
Дочка Рэда, кстати, по книге — урод уродом, а у Тарковского — она разве что экстрасенс… ну и ножки слабенькие… Ничего МЕРЗКОГО и никакой зауми. Намного лучше, по-моему…
Так вас понимать?
Это у юристов так принято нынче?
Концовки — нет.
Сам текст — обычный для Старка — приключения «крутого» с оттенком назидательности — не сладка, мол, жизнь злодея!
Согласна, что крайне неудачная постановка.
впервые встретились? Ну и чья тут «дикость и необразованность»? :))