Соглашусь об уровне для подростков. Может стать открытием только для очень юных либо ну уж очень не искушенных в чтении.

Вообще само это дикое предположение несет в себе доказательство полного незнания предмета. Сам персонаж Остапа Бендера был практически полностью списан с реального одессита, хорошо знакомого братьям Катаевым (одесситам). Евгений Катаев/Петров не только позаимствовал имя и внешность этого известного в городе человека (приятеля знаменитого Эдуарда Багрицкого), известного своими авантюрными выходками, но и черты его характера. Так что Остап Бендер — в общем-то реальный персонаж. Булгаков вообще ни сном, ни духом с нему отношения не имеет, никогда не был в Одессе, и сам одесский творческий дух, столь свойственный всем писателям, вышедшим из Одессы, ему глубоко чужд. По стилю изложения, по идее произведения — все противоречит Булгакову… Что только люди не придумают в поисках сомнительной славы. Уж и Леонардо бедного Да Винчи распотрошили, и Уильяму нашему Шекспиру в гробу покоя не дают. Теперь до Ильфа-Петрова добрались.
Кстати, и сам Катаев стал персонажем Стульев — это с него Женя Катаев списал инженера Брунса с его «Муууусик! Где же гусик?!» — эту сцену Евгений наблюдал в доме своего брата и коварно перенес ее на страницы романа. Булгаков об этом даже и знать не мог.

Вот именно, и тогда следуя гипотезе господина KishastiKu∬, то и Мастера и Маргариту написал не Булгаков, а кто-то другой (раз остальные произведения Булгакова не столь же гениальные, значит писали их разные люди — и так согласно этой бредовой идее можно пройтись по каждому писателю, и по Толстому, и по Чехову и т.д. Ведь у каждого из них есть и блестящие, и довольно посредственные произведения).

Феерический бред с претензией на сенсацию. Как есть певцы и композиторы одной-единственной гениальной песни, так есть и авторы одного-двух гениальных произведений в ряду остальных менее заметных. Муза — она такая. Капризная и непредсказуемая, как все женщины. Вот и отличаются произведения той или иной степенью гениальности. А не та причина, что писали разные люди. При этом заметим, что оба автора еще даже и не достигли вершины своего мастерства, уйдя из жизни очень молодыми. особенно Катаев (Петров). То что они сделали, было, по сути, всего лишь разбегом. Что могли бы они написать, дай им судьба больше времени, мы уже никогда не узнаем. При этом следует знать и о том, что идею 12 стульев подкинул своему брату неистощимый на сюжеты Валентин Катаев, которому просто некогда было реализовывать все свои многочисленные выдумки. Можно сказать, на спор — смогут ли друзья достойно реализовать катаевский сюжет или нет. Азартный Женька спор подхватил. Взамен, в случае удачи Катаев, попросил в качестве гонорара лишь золотой портсигар. После издания книги и оглушительного ее успеха друзья слово сдержали, но маленько смухлевали — подарили женский золотой портсигар, то есть меньше по размеру и дешевле. Читайте не желтую прессу, Комсомолки там всякие, а мемуары. и вам откроется истина.

Что со звуком? Слушать невозможно.

Великолепное произведение! Мне кажется, Эдит Уортон совершенно недооценена. Пишет она не хуже признанного гения американской литературы Теодора Драйзера. Очень много близкого.
В восторге от книги. Прочтение очень хорошее.

Хоть бы подумала эта бабка о том, сколько книг могли бы написать бывшие крепостные, крестьяне, рабочие и солдаты о свой жизни в «царском раю». Да вот писать они не умели, вот беда.
Вся эта шушера типа бабки по заслугам получила. Ни одного из «бывших» не жалко.

очень жаль было прочитать столь разочарованные отзывы об этой книге. Дабы не сложилось окончательно плохого мнения о прекрасной писательнице (лучшей американской писательницы/писателя, по моему мнению), рекомендую прочесть (здесь этого нет) ее «Век невинности» и рассказ «Итан Фром». В этих произведениях она взяла практически толстовские высоты. И совершенно не скучно, прошу заметить. Написано очень живо, остроумно, а в первой книге, несмотря на общую лирическую линию, еще и с юмором.

Расплакалась в конце. Какие люди! Были… Почему мы выродились? Разве они хотели нас теперешних, а уж про последующие поколения я лучше промолчу?
Как коротко, но как емко!
Вечная им память…

Хоть и знала о финале, т.к. смотрела фильм, но все равно слушала не отрываясь, так захватывает повествование. Однозначно удачная вещь у Дю Морье, чего не скажешь обо всех ее произведениях.
Не знаю даже, кто злил меня больше — эта наглая баба или этот глупый щенок. Ну нельзя же быть такой ромашкой в 25-то лет, ей-Богу!

Чтец очень понравился, несмотря на небольшие несовершенства — но есть в этом стиле какая-то очаровательная простота и искренность. Браво!

если это «открытие и надежда современной английской литературы», то, видимо, очень печально обстоят дела в английском королевстве. Вся эта мелодраматическая чушь с авантюристическим душком и претензиями на коктейль из Эмилии Бронте, Диккенса и прочих бронтозавров английской классики никуда не годится. Да, это и тягомотина, и скукота, и отсутствие каких-то бы то ни было литературных достоинств вроде богатого литературного языка, широкого кругозора, интересного сюжета и т. д. Не надо обижаться на правду. Есть произведения, которые не вызывают ничего, кроме восторга и желания снова и снова возвращаться к прослушиванию. Данное произведение я дослушать не смогла — надоело, неинтересно.
Макулатура, которая ничего не дает ни уму, ни сердцу. И не надо принижать мнение слушателей по принципу «отрицательные отзывы пишут только неискушенные в чтении примитивы».
«Яблоня» — вот это у Дю Морье удалось. Вот и продолжала бы в этом духе, или же это единственный ее меткий выстрел, на который она способна.
К чтице претензий нет — она старалась… :-)

А зачем писать о том, чего не знаешь? Вот уж тупее ничего не придумаешь.

Представляют себе русских настолько тупыми, насколько тупы сами.

Прослушала 11% (не знаю, как тут в часах высчитывают, я свои не засекаю).
Поняла, что это не детектив, а нудное описание скучных будней театрального закулисья. Во-всяком случае, я не вижу конца и края этому, а потому прекращаю это самоистязание.

Хорошее прочтение. Да, сюжет знаком по сериалу, но все равно было интересно.
Спасибо!

безумная нудятина.
А Герасимов хорош! Он очень изыскан, не всем это по нраву.

Ничего, кроме презрения, человек вызвать не может. Убивать животных просто из-за прихоти, для развлечения. Фу, мерзость.

Вот что значит визуализация желаний.

А сейчас по всем каналам либо поющие трусы, либо писи и сиси.

Амброз Бирс, произведение которого так прекрасно озвучил в этой же серии чтец, определил патриотизм как «легко воспламеняющийся хлам, готовый загореться от факела любого честолюбца, которому приспичило увековечить свое имя».
Прости меня, Господи, но когда слушала это произведение, эта фраза не покидала меня. А подробное длительное описание процесса харакири со всеми омерзительными физиологическими подробностями (ну зачем???) наводит на мысль о психическом нездоровье автора.
Да простит меня Михаил, не понравился рассказ, и непонятно зачем его вообще в подборку включили. Ничего здесь о любви нет, ровным счетом ничего. Только отличная дрессировка, не более.
А самоубийство — это проявление слабости. Бегство от реальности, От ответственности. Продолжать жить, несмотря ни на что — вот настоящее мужество.