Мне вообще не совсем понятно, почему Валентину поставил автор в положение нуждающейся. Декретные-то она получала? Плюс по потере кормильца пенсию. А что касается вашего комментария, помощь — это когда вы зарабатываете, но помимом вашей собственной зарплаты вам еще в клюве что-то несут — друзья ли, государство и не обязательно в виде денег, а какой-то физической помощи. А когда не работаешь — ты иждивенка, да, это правда, во все времена так было. Что-то я не понимаю, как другие-то женщины без мужа (одиночки или так же с умершими мужьями) выживали с детьми? Ведь это нонсенс, чтобы кто-то работал за вашего мужа, и выдавал вам полную его зарплату, вот просто так. Это только в пьесе! В жизни таких случаев не припомню. Моя бабушка замужем только две недели была вообще — война, мужа убили сразу же. А ребеночек случился. И никто ей зарплату мужа не давал, да ей и в голову не приходило, что должны. Работала. Как все. Да еще и художественной самодеятельностью руководила, и т.п, причем с удовольствием, а не из-под палки.

Про ребенка она наврала, слушать надо внимательнее. А что касается что хороший парень женился на гулящей — так это проза жизни, что именно такие влюбляют в себя и на них женятся, в то время как хорошие женщины годами в старых девах сидят. Такой плод, как Валентина, во все времена был сладок и желанен. И именно хорошими, чистыми парнями. У меня в жизни сколько угодно таких примеров, и вон у маминой подруги сын, мальчик из хорошей интеллигентной семьи, очень воспитанный, начитанный, ну и т.д., вы понимаете, вдруг женился на гулящей бабе старше его на 8 лет, с нагулянным ребенком… И Валя по сравнению с той просто цветочек — та хабалка, пошлая, вульгарная, изменяет ему напропалую, над его любовью смеется. Но вот поди ж ты… Пылинки с нее сдувает, а его бабушка от инфаркта умерла, как узнала про такой выбор внука. Родители в перманентном шоке. Вот вам и пьеса из жизни.

Как будто не Арбузов писал. Характеры примитивные, все поделено на черное и белое без полутонов, все говорят лозунгами, пафосно, как на коммунистическом собрании… А ведь у Арбузова есть отличные пьесы, свободные от всей этой плакатной чепухи. Наверняка писал по заданию, и такое было, к сожалению. Типа покажите, как правильные коммунистически настроенные товарищи исправляют неправильную женщину, и как успешно. Не он один, а много, много хороших авторов наступили в это. Катаев с его «Время, вперед!», к примеру…

Послушать не удалось. Прогон не работает.

Если режет слух, значит, автор достиг своей цели. Ведь он и хотел высмеять «в одиночку пытающихся победить взяточничество и бюрократию на Руси». Что само по себе, собственно, и неплохо — просто эти люди не знали, как. Они хотя бы пытались, в то время как другие преспокойно делились на дающих и берущих, и не парились.

вы кого ГГ называете? Если Надимова, то его играет Сергей Бехтерев. Изумительный актер с совершенно неповторимым уникальным голосом и тембром. Узнаю его в любой радиопоставновке и озвучке зарубежных фильмов. Как гениально наложился его голос на внешность актера, играющего мелкого афериста пана Штыца в «Ва-банк-2»! С другим голосом этого персонажа уже не представляю! К сожалению, Сергея Бехтерева нет с нами уже 11 лет… Спасибо Вам, Сергей Станиславович, за ваше прекрасное искусство!

Я, конечно, понимаю. что это психологический детектив. Но что-то тут авторы перемудрили с психологией. Все-таки в детективе главная составляющая — непосредственно интрига, закрученная на преступлении, а не нудные на всю книгу переживания ГГ. Пока мужик медленно сходит с ума, теряешь нить повествования и интерес, интрига гаснет, и думаешь об одном — ну когда уже это кончится??? А так не должно быть в детективе. И вообще приходит на ум циничный вывод из всей этой истории: «слаб на голову — не убивай».
Герасимов прекрасен. Удивительный чтец, обладающий не только великолепной школой, что ныне редкость, но и собственным неподражаемым стилем и прекрасным голосом. Может, только из-за него я и дослушала эту мутотень.
А у авторов явно зуб на женщин. Спелись явно на этой почве. Уже не в первом их произведении (а может, и во всех — все не читала, не знаю) женщины — главные вершительницы зла. Но, впрочем, стоит посмотреть на их портреты… Вопросы отпадают сами собой.

Лучшая озвучка! какие актеры, мега-масштаба! Повезло детям в Советском Союзе, на хорошей литературе росли, лучшие актеры для них работали… Спектакль увлекательно слушать и сейчас, во взрослом возрасте, ибо он очень атмосферный.

«Увлекательный сюжет с неожиданными поворотами» — я бы не сказала. Ужасно затянуто и нудно. Дослушать не смогла.

Прослушано только 15%, а у меня уже круче героини крыша едет. То, что муж копает под жену и замыслил недоброе, стало понятно давно. Но все эти его подкопы тянутся и тянутся, и конца им нет! Все одно и то же, уже только и думаешь, да когда же уже это кончится? Я представила, что еще 75% мне надо это слушать… Оооооо, нет! Прощайте, Фэн Уэлдон! Преклоняюсь перед теми, кто сумел ЭТО дослушать до конца.
Голос чтеца специфический, но не раздражает так, как затянутость сюжета. В нем чувствуетс даже эдакий шарм — большая редкость на фоне однообразных бесхарактерных голосов.

Люблю классику, к современной литературе крайне холодна. Но это произведение, пожалуй, примирило меня. Идея интересная! Концовка неожиданная (правда, повествование от начала становится все более и более неожиданным, а финал — это уже взрыв). Я так понимаю, что конец — это как раз прелюдия к началу.
Спасибо и переводчику, и чтице, и тем, кто залил эту книгу сюда.

удивительный Саша Черный, к которому мы не привыкли. Грустно, и больно, и стыдно было слушать это. Это такая правда, и узнаваемая правда, потому что за 100 почти ничего не изменилось. Все знакомо по Елецкому району Липецкой области… Ситуации, поведение, отношение… Почему мы такие???? «Загадочная русская душа», черт ее дери. И задумываешься — а есть ли она, душа-то?

Я совершенно согласна с вами. Почему-то в гибели России обвиняют большевиков во главе с Лениным. Чушь. Они только подобрали то, что плохо лежало. Собственно говоря, для них все уже подготовили. Верхи не могли, низы не хотели. Да верхи и не могли, и не хотели! И царь, и его окружение (за исключением нескольких достойных людей, которым ходу не давали), и дворянство (в особенности!!) ничего, ничего, ничего не делали! Они именно как анекдоте брежневских времен раскачивали вагон, делая вид, что едут. Не хотели замечать, что страна дошла до ручки и дальше так продолжаться не может. Дворянство в основном прогнило к этому времени, обнищало, очень мало осталось богатых аристократических фамилий на рубеже 19-20 веков. Не подумайте, что у меня классовая ненависть к дворянству — иметь честь принадлежать. А вот купечество, наряду с совершеннейшей дикостью, действительно дало множество благороднейших личностей, меценатов, тех, что и вы упомянули, да. И как знать, если бы у России еще было побольше времени, возможно, купечество давало бы все больше и больше таких людей и стало бы новой «аристократией»… до следующего вырождения. Похоже, это естественный процесс.

Почему герои оказались мыльным пузырем? Николай Островский? Не буду перечислять остальных, но, по-моему, вы слишком категоричны.

не понравилось. Думала, откроют нам какие-то тайные истины, а тут банальщина. Вода — мокрая. Соль — соленая. Все, о чем говорится здесь, мы и так знаем (конечно, человек более менее образованный и начитанный). Кроме того, изложено как-то странно. Каким-то суконным и примитивным языком. Не понимаю, книга написана для детей младшего и среднего возраста? Кроме того, очень много необъективности. Нам дают понять, что воспитывался идеальный человек — смелый, принципиальный, патриот, честный и т.д. Коммон! Сколько в среде аристократии было подонков, трусов, предателей, жестоких, ленивых, низких и подлых людей?! Это и как известные исторические личности, так и литература, мемуары того времени вполне отображает эту истину. Пушкин много кому руки не подавал, а ведь все это были наиаристократичнейшие его современники. Значит, «идеальное» дворянское воспитание отнюдь не гарантировало идеальную личность на выходе? Что и так ясно, но не стоило и пытаться нам внушить это.
Далее. На 06 пример с суровостью княгини Мещерской на жалобы дочери тоже необъективен. Это вовсе не говорит о том, что маменьки воспитывали дочерей в ежовых руковицах. Младшая Мещерская в своих мемуарах прямо писала, что мать ее не любила, не хотела ее рождения, и по этой причине была с ней сурова всегда. Не такова она была со своим сыном, которого обожала. Похоже на подтасовку примеров.
вывод: Лучше читать литературу и мемуары того времени. Лично мне это дало гораздо больше представления о том, «Как воспитывали русского дворянина».

Вопрос к администрации или тех службе, если таковая имеется. Радиоспектакль «Тень» по Шварцу не звучит. Наобум включила следующий спектакль — работает. Что-то неладно, исправьте, пожалуйста.

Вот еще навскидку попробовала «Господа Головлевы» — тоже не работает.

ну что тут гадать, Достоевский-то и был того, это общеизвестный факт. И не только он. Вопрос в том, кто более ненормален — те, кого принято считать совершенно нормальными или Достоевский и ему подобные.

Чтец просто невероятный. Низкий поклон за такую великолепную работу. Сколько чувства сложено в прочтение!
Само произведение очень сложное, многоплановое. Толковать его можно по-разному. Каждый увидит там что-то свое. Я, к стыду своему, вообще не знала о таком романе Достоевского, пока не посмотрела американский фильм «Двойник», который, к моему удивлению, оказался поставлен по мотивам романа нашего прославленного автора. Фильм, надо сказать, замечательный и стОит внимания. Концовка там другая, и, на мой взгляд, просто гениальная (если правильно понять последнюю реплику героя). Да, я знаю, иностранцы совершенно не умеют экранизировать нашу классику. Но этот фильм — исключение. Стал одним из моих любимых. Рекомендую.

Очень жаль, что не только за границей, но и в нашей стране Достоевского знают в основном только как депрессивного живописателя мрачных петербургских трущоб, странных, изломанных характеров, униженных и оскорбленных… А творчество Достоевского гораздо шире этих рамок, а сам он умел не только оплакивать, но и смеяться, и подшучивать, и подтрунивать. «Дядюшкин сон» — один из самых лучших примеров, помимо «Мужа по кроватью» и прочих. Люблю это произведение. И рада, что ему так повезло со чтецом. Спасибо им обоим, за что что радуют и просвещают нас!

Сейчас в продуктовых супермаркетах полки ломятся, а есть нечего — вкус чего ни возьми, мерзский. Одна химия да суррогаты. А тогда было мало, зато натуральное. И какие были сырки, и сметана, и эскимо, и пр., пр, до сих пор вспоминают! Смешно, недавно с другом юности общалась, он разбогател, особняк, гараж с ламборджинями, ягуарами и кадиллаками, «дача» на Сейшелах. И вот сидим мы в ресторане мишленовском, вокруг нас разносолы басурманские, а он сидит, морду воротит… И говорит так задумчиво: «Знаешь, за что я бы сейчас половину своего состояния отдал? За ту тушенку из советского магазина, которую мы с батяней на рыбалку брали, ели у костра… Ничего вкуснее не ел, и вся вот эта бурда, за которую я сейчас тыщи евро заплачу, и близко не стояла».
И это не дань ностальгии, это реально вкусно было!