Интересные рассказы. Особенно понравились первый и последний. Первый за то, что автор использовал что-то вроде загадки с багрянцем и законом 18-ти. Конечно какой-то конкретный ответ тут невозможен, ну или у меня не достаточно знаний, может, кто-то догадался, что конкретно это может быть, но в общем ответ можно предположить: уровень багрянца и существ, которые его собирают, это законы физики отвечающие, например, за гравитацию; уровень закона 18-ти напоминает атомарный уровень, словно мы перед собой имеем некий атом с электронами, который имеет стабильную форму с 17-ю электронами, его электроны мгновенно перемещаются по уровням и элемент способен становиться ионом теряя или улавливая электроны. Да и вообще Ответчик — сущий прародитель 42. Второй, за игру со временем и измерениями. К сожалению, Хвост читает слишком бодро для меня, так как я люблю под книжки засыпать и мне больше подходит спокойное и более монотонное прочтение, а под бодрого Хвоста фиг уснёшь с его динамическим, отрывистым прочтением и разницей в громкости ) Но всё равно понравилось, спасибо.

Интересная мысль про две правды. Действительно часто сталкиваешься с тем, что никакие факты не могут переубедить тех, кто верит в свою правду ощущений. Спасибо за книгу. Автор понравился, тема и прочтение — всё на высоте!

«Иерусалемов Удел» и «Откровения Беки Полсон» особенно понравились. Первый — за классический мистически-религиозный сюжет, яркие, жуткие описания. Второй — за захватывающую передачу состояния помешательства. Впечатлительная, даже приснилось, что мне выстрелили в голову…

«Ваш личный опыт, знания и гуманность вовсе не означают доказанные наукой факты.»
— а картошка — не печеное деревянное изделие — вот это новость! Вы хоть читали бы внимательно, что я пишу.

«Очень прекрасно что вы наконец поняли, что маленькие города чужаков принимают долго и трудно.»
— блин, да я нигде и не писала, что там принимают чужаков легко. Я лишь говорю, что не одобряю этого, что опять таки написано в моем тексте.

Вот вы, похоже, не хотите вчитываться в то, что я стараюсь максимально подробно для вас донести. В такое манере продолжать диалог мне предельно скучно. Всего хорошего.

Вы опять что-то путаете — тенденция принимать что-то только на основании того что «всегда так было» или «большинство думает также» — это как раз таки прерогатива ретраградства и традиционализма, я предпочитаю основывать свое мнение на доказанных наукой фактах, причем во всем. Мои собственные устои зиждутся на личном опыте, знаниях и гуманности. Личный опыт общения помог видеть в ЛГБТ людях в первую очередь простых людей, что, собственно, и делает Кинг в своем произведении; гуманность — принимать их такими какие они есть (и это уже не изменится); знания — окончательно развеивают остатки сомнений в вопросе. Заметьте, сейчас в России антигомофобия это не то, чего придерживается большинство, что не мешает мне придерживаться этой точки зрения.

Проблема людей с традиционными взглядами, как мне кажется, в том, что эти люди склонны изначально становиться, на какие-то резкогомофобные позиции, не признавать научный консенсунс в этом вопросе, искать теории заговора и верить, что молитва или психушка всё исправят. Им, в общем, присущ дениализм, может быть изначальная нехватка знаний во многих вопросах, касающихся, например, СПИДа, наркозависимости или гепатита — все это, безусловно, будет пугать их, если они не знают, что контакт с гепатитным или ВИЧ-положительным человеком не ведет к заражению и шанс этого заражения стремится к нулю, а шанс встретить наркозависимого гетеросексуала у них статистически гораздо выше.

В общем, резюмируя все эти страхи от незнания и шор некоей слепой веры. Как это преодолевается? Только просвещением, убеждением, личным опытом общения — всеми теми вещами, которые развеивают страхи, невежество и ксенофобию. И в перспективе от этих шагов только выгода и повышение благожелательности в обществе.

«Закрытые» сообщества ведут себя так, как ведут. В рассказе Кинга, так-то не «закрытое» сообщество и оно не решает, кто будет рядом с ними селиться, а кто нет, потому что не имеют на это, собственно, права. Да они так привыкли реагировать на вещи, и я прекрасно понимаю, что есть те, кто не изменятся в одночасье, маленькие города даже просто чужаков могут очень долго принимать — это, в общем-то, нормально и ожидаемо. Просто я не поддерживаю это и не питаю к таким людям ни симпатии, ни жалости, и уж тем более не пытаюсь их оправдать — они не в вакууме живут уже давно. Да и наука — это не просто «кто-то сказал вам».

Если говорить о том, что в соседней квартире поселятся вич-положительные лезбиянки или геи — я от этого не умру, не буду прятать детей и никогда не зажму для них сахара или яиц, приду на пирог ) Такой я человек, не лезу в чужую постель со своим уставом и без подобных фобий, чего и всем советую.

«Пример с педофилами и наркоманами я специально утрировала с адаптацией на квартиры в большом городе и закрытый образ жизни.»
— ладно, опустим эту неудачную аналогию, в любом случае я вам описала свой подход к подобным вопросам.