вот почему — «похОжая на парня», а не «похожАя»?!!! реально уже бесит раз двадцать это тупое «похожА» и тут уже не работает отмазка типа «на украинский манер» (да да, я уже вооружился почитав комменты, противоотмазочными аргументами) — при склонении ты правильно ставишь ударение (согласно рускому языку), но именно в конкретной форме коверкаешь!

вроде читаешь вполне терпимо (субъективный коэффициент усыпления 40%, довольно низкий по сравнению с прочими чтецами, схожими с тобой по манере чтения), но эти явные ни чем не оправданные ошибки — так и хочется кого-нибудь застрелить (я из-за тебя походу контру 1.0 себе поставлю, а то точно прослушивание книги закончится членовредительством, пока только пострадали навязчивые метрологи, от потока моего сознания влитого им в уши не смотря на их отчаянное сопротивление :) )

поддерживаю, более того студийные микрофоны довольно неплохого качества продаются за сущие копейки, даже если прям конченый бомжара и то за год накопить можно…
но это только если для дела надо, а если так, побаловаться, то и нет смысла тогда даже начинать…

а это уже персонально автору начитки:
смысл выкладывать на торренте то, что вы не ходите предъявить для публичного просмотра? — надо передать кому-то — есть масса сервисов типа гугл-диск яндекс-диск и ещё тонна файло обменников… и ни какой публичности, всё сугубо для аудитории «по ссылке»…

так что давайте не будем лукавить — кинул в паблиш — черпай волны говн :) это закаляет характер :) и заставляет эволюционировать :) терпишь и отращиваешь крылья когти клюв или зубы, изобретаешь инструменты и переделываешь — тебе же ни кто не мешает взять исправленную версию и скинуть админам местным? — ни кто… кроме твоей лени :) /предполагать худшие варианты как-то не хочется, из чувства человеческой благодарности за проделанную работу/ или ты думаешь что ни кто не скажет тебе спасибо за твою минутную заморочку? — скажут причём больше благодарности услышишь ты, а не админы, которые сделают куда больше работы по размещению в итоге :)

ни как он не воспринимает ни чувства ни взгляды, он полностью в своём сознании… от девушки ему досталось ТОЛЬКО тело… чем вы слушали книгу, интересно :) чьими глазами вы смотрите в книгу (точнее ушами слушаете)? :)
просто вы явно ещё не освоились в новом теле :)

так вы уж определитесь — «ничего подобного» или «имеет место быть», а то как-то по ЛГБТэшному звучит…

словарик Ожегова вам в руки обоим, если интернетом пользоваться не хотите…

Прозорли́вость — способность предвидеть будущее, проницательность. Прозорливец — название, прилагаемое к некоторым из ветхозаветных пророков и данное им вследствие их чудесных видений
МУДРОСТЬ
(греч. — sophia, лат. — sapientia, инд. — prajna, др.-перс. — mazda, кит. — чже, евр. — hokma) — понятие, обозначающее высшее, целостное, духовно-практическое знание, ориентированное на постижение абсолютного смысла бытия и (!)достигаемое через духовно-жизненный поиск истины субъектом знания. (!)

а я всего лишь приземлил термины в русские слова и указал на причинно-следственную связь…

ЗЫ в школе вам, смотрю, логику не преподавали ещё… как и родную речь, видимо… ни толковыми ни этимологическими словарями пользоваться не умеем… «бядаа...»©

это вы мне написали? :) особенно последние полторы строчки?

ну попробуйте применить их к себе, ну или нажимайте кнопочку «ответить» конкретно под тем комментом, на который хотите ответить…

если вы не заметили то отвечаю я на коммент с исторической справкой а не на самый первый в ветке комментариев — в структуре комментариев советую вам тоже научиться разбираться…

ну и ознакомиться с современниками автора, у которых уже было и лучевое оружие и радиокоммуникаторы (аля сотовый телефон), ну просто так — для развития серого вещества под нелинейное мышление

ЗЫ просто для меня как-то дико, что я ничего против произведения не сказал, наоборот объяснил с чем связано такое «ветхозаветное» представление о будущем, а мне под моим комментом срутс… зачем-то… вы там предохранители в области адекватности проверяйте, ага ;)

прежде чем задать глупый вопрос, надо придумать на него ответ, в противном случае вы сами отвечаете на свой вопрос — если не придумали, значит альтернативы — нет…

обыватели чем не угодили — ущербностью взглядов на окружающий мир :) пример прост… обыватель видит мир в лучшем случае 3D, думает в 2D и это предел…
математик и физик думает уже в 4D и выше, думает от 2D и выше…
истинный творец видит в пространстве множественных вселенных…
есть некоторые индивиды которые сочетают в себе все три последние ипостаси, это позволяет рассмотреть все возможные варианты и предложить наиболее вероятный согласно законам экстраполяции…

ЗЫ иначе говоря, если у вас есть что-то возразить не менее глубокомысленное чем предложенный мной вариант трактовки — милости просим — излагайте… мне будет более чем интересно ознакомится с альтернативной точкой зрения…
а свой одномерный троллинг, оставьте для одноклассников…

гениальность и талант это абсолютно разные понятия :)
гениальность это ранжир…
гениальным может быть и дурак и идиот… но таланта у них 0…
талант это не способность :) талант это дар! — то что ты не контролируешь изначально, оно просто есть! причём чаще всего говоря слово «талант» подразумевают их совокупность, например для художника это чувство света, объёма, цвета — совокупное видение того, как это должно быть а способность — это развиваемый навык, т.е. видеть — одно, а суметь перенести это на холст — совершенно другое!

так что не путайте таланты и способности :)

без публики талант станет именно тленом, просто у вас нет понимания :) вернёмся к художнику — что толку от его талантов видеть прекрасные картины в его голове без возможности их нарисовать? — ТЛЕН! художник умрёт так и не нарисовав ни одной картины…

теперь по вашему примеру :) если вас запереть в комнате с пакетом муки — много вы наготовите? ни плиты ни воды ни дрожжей — ни чего! только вы и мука… а теперь представьте себе что от природы вы гениальный повар, но кроме муки вы ни чего ни когда не видели…
вы говорите что вы любите готовить и у вас это удаётся — а кто оценивает, что у вас это удаётся? :) а вдруг вы, на мой вкус не до саливаете, или тюрю готовите вместо пасты? :) и ваша стряпня вам нравится :) но с точки зрения других людей — это невозможно жрать :) не говоря уже об эстетичном вкушении блюд :) и пока вы не дадите кому-то попробовать, вы так и не узнаете есть у вас реальный талант, или это сугубо ваше субъективное мнение…

публичность и известность и демонстрация «работ» это немного разные вещи… или вы думаете что псевдонимы придумали ради понта? :) я прекрасно понимаю что нужно для творчества и что для творения нужна идеальная атмосфера, а все кто нарушают эту атмосферу должны быть дезинтегрированы на месте, а лучше заранее, до того, как они прогнали музу… но когда процесс завершён, алмаз выстрадан (ещё не бриллиант — ещё огранить надо) его уже можно и показать, зависит уже непосредственно от желания автора — алмазом или бриллиантом… лично мне нравятся алмазы — по ним я читаю внутренний мир автора, его эмоции в момент творения, и через эти эмоции моя фантазия дорисует недостающее на картине, например, то, чего не достаёт… а закончить творение это уже не талант в чистом виде, это уже техника, т.е. навык и редко у кого он соответствует таланту и завершение — рушит то, что было создано талантом…
(ну и я сказал, что это не цитата — возможны не точности, но так или иначе, речь не про выпячивание собственной персоны, ака известность и публичность… а про демонстрацию таланта… причём актёрам, танцорам и певцам в сравнении с прочими, на много сложнее отстранится от публичности, для них публичность, известность и демонстрация таланта — синонимы...)

первый абзац — вы использовали по максимуму синонимы и уточнения термина «талант»…
«человечность, это отдельная характеристика и она не имеет ни какого отношения к дару богов — человечность это итог воспитания…

второй абзац
мудрость это НЕ дар… „мудрость это то, что приходит с годами“
прозорливость — это тоже не дар, это развиваемая способность :) наравне с мудростью, почти что синонимы — две грани одного и того же кубика, вроде понятия разные, а корень один…
а точнее мудрость это базис прозорливости — мудрость это статистические данные накопленные за время жизни, прозорливость — умение применить эти знания…

ЗЫ советую прежде чем кидаться терминами — почитать толковый словарик ;) а то такая каша…

судя по тому, что 2-я мировая грянула чуть раньше чем в 1942-ом (это до СССР она к этому времени докатилась), а несовершеннолетняя молодёжь хваталась за «ружжо», в основном, только у нас… так что даже если ему было, когда он пошёл служить, лет 17, то в 12-14 лет я уже знал войну миров чуть ли не наизусть :) к этому возрасту я перечитал её уже раза 3, не меньше… первый раз в районе 8-9 лет…

не запомнить радиопостановку от которой у 70% страны случилась массовая истерия? 50% до сих пор имеют собственные погреба на случай нашествия инопланетян… ну это так, о совершенно не значительном и не запоминающемся событии :)))

но вот с точки зрения глубины рассмотрения социальных проблем — произведение очень интересное, я прям горстями некоторые синхронные с моим мнением фразы зачерпываю :)

84 тыс. рук — не логично привязаны к 42 тыс. миров…
во-первых это богиня, если уж человеку достаточно одной руки для спасения, то богине и подавно…
во-вторых на каждой ладони по глазу — нафига богине два глаза в каждом мире?
в итоге первых двух умозаключений делаем вывод что миров таки 84К (не меньше)
в третьих, кто сказал что существуют только такие миры, где она богиня и следовательно они подпадают под её зону ответственности? а вдруг есть те, которые не верят в эту богиню, отреклись от неё или вообще у них своя 84К рукая богиня — огуречнопупырчатая помидоринка? :)

до богини с 84К руками смеха нет (в описании богини тоже) //анонсирована популярная восточная порноидея — перевоплощения мальчика в девочку, т.е. тоже ни чего нового… зачем я это слушаю? — ах, да — увидел коммент что в третьей части ржака, решил начать с первой книги :) надеюсь мои страдания учтут китайские боги и в, как минимум, третьей части подарят ржаку :)

Роджер, как всегда, на высоте!
правда такие, как это, произведения уже устарели с точки зрения специалистов в области «кибернетики» и фантастикой это называть уже сложно :) это больше похоже на роман…
А вот Хроники Амбера, с которых началось знакомство с автором, будут ещё долго в тренде, пока опытным путём не докажут или не опровергнут множественность параллельных вселенных…

первый адекватный коммент, спасибо за справку, теперь есть обоснованное желание прослушать чтиво…
хоть я и предположил сразу, что это примерно 40-е года, и автор не знаком с современниками, которые уже писали про лучевое оружие… более того чувак походу жил в жёсткой изоляции и не слышал радиопостановки «война миров» (кажется), если не изменяет память 50-х годов радиопостановка…
но это простительно информационный вакуум тех лет не сравним с эрой повсеместного интернета… плюс доступность (её отсутствие) образования сказывалась…
а с позиции общего уровня знаний о мире — распроданный тираж, вполне закономерен…
более того, в дополнение к этому тиражу, смело добавляйте всех кто прослушал аудио книгу или прочитал онлайн версию :) думаю стрелочка с учётом этого смело перевалит цифру в 2 раза большую чем указанная в исторической справке :)

если это не написано в 40-х годах прошлого столетия…
хотя уже тогда было произведение прозвучавшее по радио в форме радиопостановки (простите за тавтологию) в форме экстренного радиосообщения, которое повергло америку в кататоническую форму безумия :)
марсиан там победили наши любимые болезни бактериальной и вирусной природы :)
//хотя тоже тот ещё бред — сработало бы только если марсиане «вакуум дышащие» :) только так можно обосновать негерметичность их костюмов и транспортно-боевых модулей :) но произведение зашло и как дошкольное чтиво вполне годится :)

вопрос, надеюсь можно — где тут сказано про «достойным быть»?
распишу вам аллегории:

звезда — талант (любой талант, даже их совокупность)

волшебный мир — это внутренний мир автора (которому достался этот талант-звезда)
поясню по волшебному миру — мы все живём в своём мире, который лишь основан на реальном. наш внутренний мир это ни что иное как проекция реального мира пропущенная через зрительное восприятие и анализ проведённый головным мозгом, пример:
не все знают, что иголка железная или блестящая и что ей можно уколоться эти знания приходят постепенно… первое что мы узнаём про иголку это то, что она колется и блестящая (кто-то в связке, кто-то по отдельности) и много позже узнаём, что она железная…
автор отличается от обывателя тем, что внутри себя создаёт аллегорический мир, как минимум, в который они и погружает своего читателя… и этот мир может быть похож, а может быть и не похож на реальный — автор живёт на стыке двух этих миров, как минимум, а некоторые способны создать не один такой мир, кто-то живёт всю жизнь на стыке двух миров или своего множества, кто-то отбрасывает один мир и создаёт другой… кого-то покидает «муза» совсем и все миры для него «закрываются»…

но ни кто и ни когда ни кого не выбирал быть достойным :) и каждый автор ищет так или иначе человека которому хочет передать свою звезду и дело не в достойности, а в том — примет ли он звезду или нет… и самым большим фактором того, что талант обретёт хозяина это желание делиться! (отдавать часть полученного, а не размножаться ;) )… именно это сделал кузнец — отдал найденную монетку соседке по столу, именно это сделал мальчик попросивший кусочек по меньше, хоть и не в столь явном виде, как кузнец…

иначе говоря (пролог и эпилог если так можно назвать кусочек в начале и кусочек в конце) это развёрнутая мысль одного из философов древности (процитирую 100% не правильно, поэтому считайте это «изложением»): талант только тогда является талантом когда его показывают на публике, а зарытый в землю — не больше чем тлен…

это совсем не детский рассказ :) и совсем не рассказ для обывателя…
тут требуется вполне взрослый глубокий самоанализ и как минимум пара лет собственного творчества в области литературы (возможно и другие виды творчества, тут уже не мне судить)…
то что вы вычленили из рассказа про самолюбование и прочую ересь — не самоцель произведения :)
вы ещё не достаточно зрелы, чтобы понять что ваш взгляд на произведение это как прогулка по луже… с апломбом что это океан…
на самом деле океан будет существенно глубже прибрежной лужи :) просто надо взять акваланг или глубоководную капсулу и спустится туда…
а лужа даёт вам только то знание, что вода в океане солёная и… всё…

ЗЫ просто в этом коротком рассказе, всего на 1 час, автор полностью погружает читателя в дебри авторского существования, причём грань проведённая автором одна — нет постепенного погружения — сразу на самое дно без подготовки и инструкций к выживанию :) ну или за гранью — по верхам, где нет сути гулять… 3-их вариантов не предусмотрено…

~ до 20-ой минуты рассказ о том, что всё, что всем, что нам подарила судьба можно и нужно делится :)
~ после 20-ой минуты аллегория чьей-то биографии или автобиографии
28:48 неточный перевод — «не нашлось бы двух одинаковых...» («одинаковый» — подразумевает полную идентичность, схожесть… обычная яблоня — ни одного одинакового яблока, по форме размеру или окрасу все отличаются)… контекст подразумевает полную различность т.е. если есть яблоко, то оно одно единственное (по крайней мере в характерной форме яблока), банан, груша и т.д. тоже самое с листьями и цветами… «чем-то похожих» или «соответствующих друг другу» — существенно корректнее описывают то, что хотел бы сказать автор :) а переводчику чуждо понятие фантасмагории а также глубинного смысла аллегории «королевского дерева» (синоним музы, авторской идеи) :)

основная часть произведения посвящена тому, как ощущает себя автор в период своей авторской деятельности, немного приправлено внешним взаимодействием с миром, всё это в аллегорической форме — далеко не детское произведение, требующее как минимум достаточной степени взросления для проявления самоанализа у личности, помимо этого, для понимания требуется, как минимум, некоторый пройденный творческий путь… Как правило автор на своём пути ощущает себя более чем одиноким, не может найти полного взаимопонимания с близкими, от чего могут наступать приступы меланхолии и одиночества или чего по хуже, в принципе прочтение этого произведения способно стабилизировать психическое состояние, через распределение переживаний на некое сообщество (оказывается, что не один автор, такой страдалец — есть и другие, возможно более успешные, но не лишённые тех же проблем), а аллегорический подход способен вызвать даже психический подъём…

ЗЫ замечательное произведение но не для всех и не для детей 100% (если вы мне покажете ребёнка способного к глубокому самоанализу — снижу до 99%)

«обезоруживающе развёл руками» — был такой предмет в школе — «Родная речь», так вот на этих уроках учили, такие фразы не строить :) дело в том, что кроме того что эта фраза просто режет слух, так ещё и с логикой не дружит… небольшое разведение рук (которое уместно по контексту), говорит о том, что человек занимает пассивную позицию и не собирается нести угрозы (изначально, позднее — противопоставлять что либо)… большое разведение рук (не уместное по контексту), сообщает о благорасположении, демонстрации дружеского расположения… ни один из этих жестов не «обезоруживает» противника… поэтому правильная фраза будет звучать как «обезоруженно развёл руками»…

единственное что вызывает сомнение — кто так лажанул чтец или автор, ибо я честно говоря крепко заснул в процессе и проснулся только на 43-ей записи почти идеально по середине оной где и услышал «это», после чего желание слушать дальше если не пропало, то стало зыбким и прохладным как прогулка голышом в утренний туман…

а с последовательности не угарнул? :)
прилетаешь в америку, в аэропорту на досмотре:
«hello! zero, one, tow, three, Four...»
не забывая про паузы :)) думаю, что редко кто так до трёх до считает, а до четырёх тем более :)

«щяс» ты русского не знаешь — 7 ошибок в дном слове из 6 букв угадал одну и две не угадал…