Повезло, я надеюсь, в кавычках?)))
Как по мне, детям лучше (вернее, не лучше, а только лишь и исключительно) что-то из классического, например:
*наши – Пушкин, Гоголь, Носов, Волков, А. Толстой, Чехов, Маршак, Солоухин.
*иностранные – Андерсен, Гримм, Свифт, Лондон, Стивенсон, Верн, Родари, Буссенар, Берроуз, Линдгрен, Кэрролл.

Первые книги о Гарри Поттере появились, когда я сам был ребёнком)) И помню, что на волне всеобщей истерии по Гарри Поттеру, а истерия была ещё та, тоже крайне хотел его читать. Но вот ведь благо – стоили эти книги дорого, читать мне и без этого было что – так что в то время «уберегло»)))

Промывка промывке рознь. И какие у них цели. Вырастить человека с чёткими ориентирами и понятиями или вырастить биоробота с искажёнными.
Детям же надо показывать и подсказывать выбирать полезное, а не вредное. Это и есть воспитание (частный случай).

Да.
Почитал описание к книге. И если исходить из него, то — нет, такое детям лучше не читать (и не слушать:))) очень похоже на очередную поделку для «промывки» неокрепших умов.

По поводу «Гарри Поттера». На самом деле книжка не совсем (вернее, не только, а, возможно, и не столько) детская. Взрослым, тем, кто имеет соответствующую подготовку, она тоже покажется весьма любопытной — есть в ней зашитый «второй ряд». Хотя для взрослых (с той же упомянутой необходимой подготовкой) есть книги и поинтересней:) И посерьёзней.

Ну что, смех сквозь слёзы, дня(!) с выборов не прошло, а властьпридержащие уже про пенсию запели и про то, что надеяться здесь надо на себя, а не на государство. Значит, опять полезут всем в карман, чтобы вернуть взад те несчастные 500 млрд. Или вы думали, что будет как-то по-другому?

А что вы так занервничали-то?

Я у вас не одалживал и вам не обещал, любитель вешать «ярлыки» на людей. Так что ваши балаболы и стрелочники мимо кассы. Возможно, стоит к себе приглядеться, а то знаете, у других соринки, а у себя брёвна…

И, кстати, по поводу труда. Опять я поторопился и не учёл кое-какие тонкости, которые, как это обычно бывает, в голову пришли уже позже. Поэтому надо подправить:
Труд СОЗИДАТЕЛЬНЫЙ правильнее разделять не как это принято на 3 вида, а по существу – на 2: производительный (и умственный и физический) и управленческий (руководительный).
И отдельно отмечу ПАРАЗИТИЧЕСКИЙ, так сказать, труд (в прямом его смысле, а также его производные в виде вредоносного и бесполезного).

Учите определения))) И пользуйтесь правильной их трактовкой, без подмены понятий.

Речь была не об этом. Не надо тень на плетень…

Экономически социализм от капитализма отличается в первую очередь различными подходами к владению на средства производства: общественное и частное соответственно. Отсюда разные цели у их экономических укладов.
У первого – достижение всеобщего равноправия, социального равенства и справедливости с созданием необходимого и достаточного количества товаров и услуг в том числе через общественную собственность на средства производства
У второго – создать и распределить максимально допустимое количество товаров и услуг с целью максимизации прибыли. А прибыль в свою очередь конвертировать во власть.
Экономику же как систему производства товаров и услуг не отменяет ни первый, ни второй.

Эта ваша какая-то «странная» логика с неверной трактовкой и нелепыми выводами.

Опять за «ярлыки» принялись??
Нет, не гуманитарий, а труд правильнее различать не на 3, а на 2 вида. Так что вы и тут оба раза и мимо.
Цитировать вики я тоже умею, а что хотели сказать-то?
Греческое понятие и устройство(!) экономики и сегодняшнее — это две больших разницы (к сожалению).
Где вы углядываете противоречия и не последовательность мне не известно.

Это ваше второе имя по второму гражданству?
Хорошо, так и запишем.

Мещанство как страсть к приобретению вещей – да, это двигатель капиталистической потребительской модели, экономическая конечная цель которой – максимизация прибыли для её хозяев.
При социализме же, насколько я помню, хозяев быть не должно, получение максимальной прибыли не есть основная экономическая задача, а с чрезмерным проявлением страстей положено бороться и изживать, а не взращивать и наживаться.
Где вы видите непоследовательность?

Да понял я уже!
А я Миша, будем знакомы!

Какие-то странные вы выбираете предметы для коллекционирования… Тут не только мещанством, но уже и извращением потягивает…
Я, возможно, и подаю только по субботам, но не обязательно именно вам. Так что закатайте всё что выкатилось обратно.

1. Я не владелец экономики.
2. Это двигатель капиталистической экономики. А человек вроде ратовал за социализм.
Так чему мне радоваться?))

«От мёртвого осла уши. Получишь у Пушкина…»

Не ждал, да и зачем?
Дай человеку говорить и он сам всё скажет.
«Идите, идите, я подаю только по субботам.»