А по мне рассказ скучноват. Хотя, может, я не в том настроении его читал или не дорос… Слушал только из-за Юрия Заборовского.
—
з.ы. Если не брать в расчёт экзотические случаи, то люди ожидают от художественной литературы всего две вещи — в первую очередь это переживания (эмоции) и в какой-то мере какие-либо полезные сведения. Лучшие образцы дают комбинацию))
Загвоздка, что у меня этот рассказ ничего не вызвал и ничем не простветил.

Соглашусь насчёт Александра — у него хорошее чтение. Жаль, он на фантастику почти целиком перешёл — лучше всё-таки разнообразить поле деятельности.
А вот что касается новостных дикторов… Новости — это всё-таки новости, а не театр и, на мой взгляд, здесь эмоциональность будет выглядеть нелепо. Тем более, если учесть, что новости либо плохие, либо никакие (бестолковые).

Всё, похоже придётся взять передышку (на 46%), ибо надоело терпеть тягомотину.
Первые 20% были вполне неплохи, с юморком, а потом началось занудство.
Согласен со многими, у автора странная подача. То, что надо бы поподробнее, он пишет обрывочно аля «клиповский режим», а там, где не следует, описаний слишком много. Разве так можно? В развлекательных жанрах много ненужных описаний и всяких соплей только вредит — это утомляет. Впрочем, ненужные «сопли» в любом жанре утомляют)))
Автор часто пишет о том, как герои думают о женских прелестях. Это тоже утомляет))
Но зато жизненно — это я заявляю авторитетно, ибо знаю по собственному опыту))) А что делать? В такое время живём, когда молодые (да и не очень тоже) люди думают об этом слишком много.
Словом, автору поработать бы над стилем…
—
Озвучивание очень хорошее. Александр, спасибо!
Хотелось бы детективов в вашем исполнении! Или просто остросюжетных романов (не фантастики).

Как вы правы!
Я отважился было рискнуть и послушать, но притормозил в самом начале…
Теперь надо искать/ждать настроения для следующей попытки))

К сожалению, да… Эту тему в рамках любой дискуссии сложно осилить))) Хотя…
В первом приближении всё просматривается достаточно чётко)))
Главные злодеи:
1. Банкиры –> 2. Промышленники –> 3. Политиканы –> 4. Военные из «министерств нападений»
Отмечу, что последняя троица может перетасовываться по степени значимости.
Однако, как это ни печально, даже истребив всю четверку, мы, во-первых, не доберёмся до главного корня, а во-вторых, что, кстати, вытекает из «по-первых», свято место пусто не бывает и их быстренько подменят новые «персонажи паноптикума».
Одной веры, конечно, маловато будет, но всё равно, одновременно соглашаясь с вами, считаю уместным процитировать фразу у Головачёва из его «Логова зверя»:
«Пока каждый из нас не изменит себя, свою жизнь, свои привычки, качества, сознание; пока мы не изменим идеологию народа, не переориентируем систему заморочивания умов — мы обречены на поражение.»

Хороший человек частенько терзается тем, что он плохой и только плохой всегда уверен, что он хороший.
:)))

Да, это всё так. Но вы говорите, что наказываются исполнители. А заказчики с проектировщиками остаются «чистенькими» (и даже наоборот, в огромных выигрышах).
То есть условно главное зло остаётся безнаказанно. А раз так, то оно множится и крепнет. И об этом тоже говорит мировая история, поскольку каждая последующая война масштабнее, разрушительнее и кровопролитнее предыдущей.

Ну так, зато Рембо — герой! Мне вполне симпатичен Сталлоне, да и Рэмбо — тоже, но это не их война и они не герои.
Где США и где Вьетнам? Они даже не на одном материке…
Американцам не привыкать использовать подлые методы: вспомним ружья, пушки, виски и одеяла, заражённые чумой против топориков да луков, обеднённый уран, «Агент Оранж» и т. д.
—
С вами полностью согласен, кроме самого последнего тезиса. К сожалению, это не всегда и не совсем так. Да и родины у зла нет, оно, так сказать, космополитично. Но корень при желании нащупать можно.
Это печально, но главные злодеи всё равно всегда в неприкасаемых…

Юморной рассказик.
Просто в тексте он не столь ярок, а вот в данной озвучке — просто изумителен!
Осмелюсь провести такую параллель, что книги — как алмазы разной степени чистоты и «естественной» огранки. Массовые подделки и «ширпотребный углерод» брать в расчёт не будем:)
Так вот, чистота и естественная огранка — это за гением и виртуозностью писателя, а финальная шлифовка до бриллианта — это мастерское озвучивание.
—
Александр, спасибо за мастерское озвучивание!

Это всё от непредсказуемости. А непредсказуемы, как известно, только дураки и непрофессионалы)))

Эх, надо-таки взяться как-нибудь за Фауста. Впрочем, давно бы взялся да стихотворность удерживает — у меня в почёте проза)))
Но — надо… Надо)))

Дык тут всего на час. Это разве долго???))

Концовку хорошо прокомментировал Кортес.
—
От себя добавлю, что герой, как и большинство людей, руководствовался результатом наступления счастья, исходя из теории «после того как» (купит квартиру, машину, женится, заработает миллион долларов). И это «после того как» (счастье) никак не наступало. И вдруг внезапно «наступило» перед фактом безысходности. И тоже мне «счастливое мгновение»: вечно ехать в ад в поезде… вдобавок ещё и с непонятной публикой…
Перехитрил ли он отца лжи?.. Сомневаюсь.

Согласен.
Я бы только уточнил: «грустная больная мораль...»

Озвучивание очень понравилось в целом, а момент разговора мистера Хиггенботтома с женой прямо-таки доставляет. Молодец, Сергей! Спасибо!!!
—
Вот уж действительно: много будешь знать — скоро состаришься… Мартин был молод и здоров телом, но состарился и заболел душой…
Всё-таки сильное увлечение (на мой взгляд, специально искажающими реальность) социальным дарвинизмом и всякими «теориями сверхчеловека» до добра не доведут — это путь к разочарованию, безысходности, меланхолии и даже человеконенавистничеству.
Вообще, как обычно от Лондона, прямо поток мыслей. Во многом я согласен с ним, во многом подискутировал бы…

з. ы. Я так понял люди в интернете восторгаются романом в смысле «достижения целей, верности намеченному пути, твёрдом характере, преодолении себя, внешних условий и обстоятельств». И тут это действительно есть. Но только надо быть осторожным, чтобы все эти «твёрдости характера» и «преодоления себя» не превращали жизнь в смесь разочарований и страданий.
з. ы. ы. В каком то смысле он повторил судьбу Бэтлера (это тот, кем восхищалась Руд с его 30-ю тыс. долл. в год). «И ничто его не радует, несмотря на его 30 тыс. в год». Впрочем, у Мартина в своё время были-таки радости жизни…

Интересные мысли.
Думается, что счастье всё-таки возможно и существует, но не как постоянное длительное состояние души. Хотя может тогда это просто радость?)))

Почитайте/послушайте что-нибудь ещё у Джека Лондона)))
Мне, например, очень нравятся «Морской волк» и «Железная пята». Рекомендую.

Перевод что ли старый какой взят?.. Окончания "-ою" вместо "-ой". И имена большинства героев тоже как-то старомодно звучат)))
В остальном всё отлично!
Станислав, большое спасибо!!!

Одна из проблем в том, что западная культура последние 70 лет из мальчиков делает девочек и наоборот. «Мы» всё это тоже взяли в оборот. В итоге всё наперекосяк. А тут ещё гомосексуализм, феминизм и порнография… Вот всё и заполыхало.

Технический прогресс и прямо вытекающая из него производительность труда вследствие индустриализации выросла на порядки с начала к середине ХХ века.
Поэтому полезно вспомнить, что УЖЕ в начале 50-х в СССР заговорили (догадайтесь кто) о 6-ти и далее 5-ти часовом рабочем дне. А высвободившееся время тратить на в большей степени воспитание детей, а также на нравственное и духовное развитие самих себя. Но не тут было. Неотроцкисты всё это быстренько заблокировали и началась активная пропаганда выпивки, гулежа и вещизма.
При этом государство активно пытается откреститься от всего, дескать, только сами люди во всём и везде виноваты. Извольте, в который раз пересматриваю советские фильмы и как по команде: в 50-х люди ни грамма не пьют или это порицается, а с 60-х пошло активное спаивание. В «Бриллиантовой руке» милиционер на голубом глазу говорит Никулину, что рюмка — это полезно и «врачи рекомендуют».
Закругляясь можно сделать 2 вывода:
1. Чтобы ни пело государство как институт управления (в большей степени, к сожалению, манипулирования), но оно и в первую очередь оно ВСЕГДА в ответе за то, что происходит или чего не происходит в обществе.
2. Паразитический способ манипулирования людьми (современное политико-экономическое устройство) не допустит высвобождения большого количества времени у народа по двум основным причинам:
а) Супербогатые перестанут таковыми быть.
б) Появится вероятность, что люди начнут из животных и зомби превращаться в Человеков. А вот этого допустить совсем нельзя))

з.ы. Идеологически б) наиболее важное, а а) — это так, прикрытие.

Хмъ, согласен, «диагональное» чтение временами полезный навык)) Правда не очень люблю его… прибегаю только в самых запущенных случаях))