О тексте. Сначала всё протекает достаточно вяло, потом сюжет раскручивается до более динамичного состояния, приводя к правдоподобной, но слабо реализуемой рязвязке. Послушать можно, но особого энтузиазма не вызывает. В общем и целом средненько.

Об озвучке. Тембр, дикция и скорость чтения – хорошо, ударения – отлично.
Но есть и нюансы: присутствует некая глуховатость записи, а сам голос слегка «гундосит». Вдобавок имеются претензии к излишне коротким гласным (этим же, кстати, насколько помню «страдает» Герасимов:)).

Итоги: на разок – можно)

А что не шляпа? Вернее кто..?

А вот нихренульки. Надо стремиться говорить правильно на своем языке. Стараться по крайней мере. Тем более, если речь на публику.

Читал всю серию в подростковом возрасте. 2 раза даже))
И наконец-то появилась аудиоверсия первой книги, кроме того ещё и в хорошем исполнении.
Пара нюансов: немного глуховата запись, и ударения временами не те проскакивают. Насчёт микрофона не знаю, а над ударениями да, желательно поработать.
Полностью согласен с комментарием Olexandr`а Chistoserdov`а.

Bezimyanniy, вам огромная благодарность за приятное прочтение. Озвучьте, пожалуйста, остальные части!)
Мы очень ждём продолжения!!!

Я думаю, будет не совсем верным подходить к этому роману с позиции нравится/не нравится. Он — далеко не «развлекуха», как многим может показаться. Добавлю, что Хаксли тоже не совсем обычный человек, а уж родственники его и подавно. Поинтересуйтесь на досуге.
Я вообще рассматриваю сей роман как некий документ, в котором иносказательно описан будущий мировой(!) социум, построенный по новым принципам. Эти принципы я уже перечислял выше. Многое «сбылось» или «осуществилось». Вернее, сбыли и осуществили то, что огласили ранее. Хорошо или плохо «то» общество, нравится как «там» или не нравится… Мне, например, — не нравится, и я так не хочу, даже «альфой» не хочу, но мы уже наполовину (или даже больше) живём так, как «там».
И уже поздно «обсасывать» этот роман или ему подобные. Повторюсь, мы уже почти «там». После войны надо было реагировать, но не получилось, свернули нас с рельсов построения хоть в какой-то степени разумного общества.
Пока позволяет образование надо попытаться действовать на опережение. Навряд ли что-то получиться, но сопротивляться всё равно необходимо, иначе сомнут.
И поменьше контактируйте со СМИ. Вернее, по Фурсову это не СМИ, а СМРАД (Средства Массовой Рекламы Агитации и Дезинформации).

По поводу менталитета. Способ мышления и склад ума, совокупность умственных, эмоциональных и культурных особенностей подвержены переформатированию, особенно сегодня, когда существуют сотни методов манипуляции сознанием.
Посмотрите вокруг, многие наши люди уже думают как американцы или европейцы. Или даже хуже.
Голос совести, который является по сути единственным надёжным оружием против «промывания» мозгов, уничтожения человечности в человеке и превращения его в биологического зомби/биоробота-компьютера, также заглушается огромным количеством способов.
Будем все начеку.

Поскольку мы не являлись и не являемся суперхитрыми и способными плести коварные интриги (как, например, условно(!) англосаксы), то пусть лучше нас воспринимают по царь-бомбе и «Сатане».

Хотя, конечно, да что там, не просто «конечно», а жизненно необходимо уже давно возрождать и вырабатывать на новой основе идеологический щит, а не только прикрываться ядерными остатками.
И возрождать и вырабатывать не только Идеологический Щит, но и Идеологический Меч.

Миром правят не деньги, а идеи. Это надо уяснить всем.

Это вырубленное иностранным агентом (Пётр Великий, не путать с Петром I) «окно» предназначалось для того, чтобы уничтожить русскость, привить чуждые европеоидные «ценности», уставы и поведение в первую очередь правящему и хоть в какой-то степени руководящему звену, а также поработить простой народ, превратив его практически в скот. Что с успехом и было проделано.

Доля истины, конечно, в ваших словах есть, но когда «подсаживаешься» на мастеров, то…
Я, например, относительно недавно открыл для себя мир аудиокниг и самому теперь читать не очень тянет (разумеется, кроме миллионов статей в инете:)).
Хорошее озвучивание даже среднюю книгу делает приятной. А уж если книга хорошая и озвучивание ей под стать, то всё — это суперкомбо, с которым мало что сравнится!)))

Полностью поддерживаю.
Юрий Заборовский у меня в ряду любимых чтецов. Помнится кто-то где-то, тем не менее, упрекал его в излишней(!) эмоциональности. Ну глупость же, даже не взирая на так называемый «вкус и цвет». Вполне объективно: Юрий читает мягко и тактично.
А конкретно в этой книге, как я уже указывал ранее, чувствуется, что он читает не просто так, за деньги или «для галочки», чувствуется, что ему очень нравится произведение, и он читает его с удовольствием.

«Напомните мне, кто был вышестоящей инстанцией для Сталина?»
— Вам предоставить имена/явки/пароли/звания? Позволю себе умолчать на сей счёт, поскольку предполагаю, что вы мне не поверите/не согласитесь, а в таком случае не вижу смысла «сотрясать воздух».
Отмечу, что да, у него были очень большие возможности и влияние, но он всё-таки находился внутри так называемой «большой игры», а не над ней. В частности это подтверждается тем фактом, что после выполнения своей «миссии» (столкновение с Гитлером) и, почуяв реальную угрозу со стороны проектируемой в том числе и им и строившейся советским народом альтернативной идеолого-социально-экономической модели общества, его достаточно быстро устранили «агенты» условно «запада», постепенно разворачивая громадину СССР в нужную этому самому «западу» сторону.

«Вы очень зря считаете что эти люди перестали быть Жертвами из-за вышенаписанного, или думаете что Жертвы здесь это что-то оскорбительное.»
— Напрасно вы думаете, что я так считаю. Нет — не перестали и нет — не оскорбительно.

«Вопрос не в ответственности за то, что вы назвали слабостью, а в реальной картинке статус кво: без ярлыков, демагогии и поисков оправданий.»
— Да нет, в первую очередь вопрос как раз-таки в ответственности. А уже только во вторую, что в итоге придумать, предпринять и сделать, чтобы изменить ход вещей.

В меру своего понимания, я стараюсь не вешать ни ярлыков, ни прибегать к ложным и вводящим в заблуждение теоретическим рассуждениям, ни тем более искать для кого-то оправданий. Напротив, я стремлюсь подходить, опять-таки в меру своего знания и понимания, максимально объективно и беспристрастно.
Стремление и возможность этого у меня есть, поэтому я этим и пользуюсь. Вы позволите?))

Напротив, так называемые диктаторы обычно довольно крепко сидят на своих местах, поскольку знают, что пока они набивают карманы и прячут/вывозят — они действуют в интересах вышестоящих инстанций. Вот если они «вдруг» перестанут это делать, вот тогда кресло под ними не то что зашатается, вылетит с треском.
«Перехода власти немирным путём» к кому? К Троцкому, или к его единомышленникам, в результате пришествия к власти которых от России камня на камне не осталось бы? Вот уж спасибо…
НЕкогда ему было получать «за так» всё, что хотел, человек он был высокоидейный, а не низкоматериалистичный. Справедливости ради, впрочем, в ту пору не он один и не только у нас.
Спасибо за наводку, конечно, но увы, не почерпну я в этом треугольнике для себя чего-то нового.
Не стал бы я так категорично распределять роли. Те, как вы выразились, люди-жертвы ценой невероятных усилий спасли и себя, и страну, а помимо этого ещё полмира, и самого Сталина, и обеспечили возможность сегодня писать нам с вами эти строки. Ну или, по крайней мере, мне — так уж точно. Так что лично я преклоняю голову перед великим подвигом этих людей.

з.ы.
Сложно это — быть «хозяином» самому себе. Редко кто это может, и ещё реже — кто хочет. И происходит это обычно вопреки, а не благодаря. Но вот вопрос, полностью ли на них лежит ответственность за свою слабость, если учесть, что им с детства «промывают» мозги и устанавливают «правила», препятствующие возможности услышать себя и самоопределиться?

Год написания романа — 1920. О какой сталинской диктатуре речь? И была ли она вообще, эта пресловутая сталинская диктатура? Обычно диктаторы набивают карманы себе и/или своим «приятелям», в крайнем случае просто способствуют вывозу из страны всего более-менее ценного. Сталина в этом упрекнуть невозможно.
Да и что-то я не припомню, чтобы где-то ещё народ воспринимал смерть тирана-диктатора как личную трагедию. А здесь это было, достаточно просто посмотреть фотографии с похорон Сталина.
В крайнем случае, можно употребить выражение «диктатура ПРИ Сталине», и, уж если и была диктатура во время его правления, то она точно не была «сталинской диктатурой» или «диктатурой Сталина».

з.ы.
Из Википедии:
Диктатура — форма осуществления государственной власти, при которой вся полнота государственной власти принадлежит одной политической позиции, за которой стоит либо один человек (диктатор), либо правящая группа лиц (партия, союз, класс и т. д.).
Если включить мыслительную способность организма, то слепому видно, что сложенная в настоящее время политическая конъюнктура в нашей стране полностью соответствует данному определению.

Салют!) Не видел, но догадываюсь.

Моё высказывание о роботах было направлено на предугадывание событий.
Пока ещё продолжается эпоха потребления «золотого» миллиарда в «лице» США, Великобритании и Западной Европы, Канады, Японии, Австралии, возможно Южной Кореи и ряда других мелких стран. Поэтому да, китайцы, вьетнамцы, и прочие подобные в «почёте». Но эта «эпоха» будет сворачиваться и уже проглядываются контуры других тенденций. С учётом абсолютно человеконенавистнической позиции пресловутых глобализаторов, которую они даже не скрывают, и бурного вливания ресурсов в развитие цифро- и робототехники и технологий, вполне очевиден их план по замене человека роботом. И при таком ракурсе ни о каком «золотом» миллиарде и двух-трёх миллиардах рабов речи не идет.
В их планах кардинальное сокращение население планеты раз этак в 15 от сегодняшнего уровня. Каким путём они планируют это сделать? Война, голод, жажда, эпидемии, техногенные и природные катастрофы, «космические» угрозы? Не исключено, что всё сразу и по всей планете. И всё это планируется сопровождать до, во время и после полной сменой всего политико-социально-экономического устройства общества. Когда всё это планируется осуществлять? Скорее всего с 2050-ых годов. Может раньше, может чуть позже, вообще сложно сказать, со свечкой над ними я, к сожалению, не стоял… Но готовиться морально, физически и эмоционально, мобилизироваться так сказать, я советую всем уже сейчас)) Ибо будущее, которое нам так тщательно готовят в той или иной степени «не выгодно» 95-ти процентам населения земного шара. Так что лозунг «пролетарии всех стран объединяйтесь» актуален как никогда.

Многое из описанного сбылось или осуществилось сначала в западном обществе, потом постепенно, начиная с хрущевской «оттепели», и бурно после распада СССР — у нас.
Озвученные в романе нормы искажённой морали в виде распутства, разрушения и очернения института семьи, дискредитации науки, умышленного придерживания неугодных режиму технологий, узкоспециализированности людей, зомбирования и недопущения вольнодумства, а также расслоения по кастовому принципу — всё это мы видим в «цивилизованном» (по западному образцу) обществе. Поскольку мы являлись и являемся «обочиной» этого «цивилизованного» общества, то и у нас всё это представлено в той или иной мере.
Спустя 90 лет после написания романа всё актуально за исключением, наверное, одного — клонирования дебилов-близнецов. Пока их во всём мире заменяют робототехника и гастарбайтеры. Потом, судя по всему, целиком заменят роботы.

З.Ы. По моему восприятию аналог сомы в нашем мире — кокаин.

Не слушаю книги в женском озвучивании (почему-то не нравится), но здесь почти сразу созрело исключение, и я перешёл от озвучивания Олегом Булдаковым сюда. Олег, без обид!)
Перевод хороший, чтение — тоже. Старая школа...))
Огромное спасибо за озвучивание!

Неплохо, но много словоблудия и хождения вокруг да около. Конкретики мало, да и ту, что есть, с высоты времени можно поправить.
Легко провести абсолютные параллели с днём сегодняшним, ничего не изменилось. Айфоны и пиджаки появились только, да премьеры по туалетам селфи делают.
Теперь, если кратко и без экивоков, то, что сегодня, что по нарастающей с 60-х в СССР, что при Достоевском, что и ещё ранее: сверху — тупое безответственное руководство, посередине — лицемерная интеллигенция и гнилая богема, внизу — глупое народонаселение. Вот и всё.
Рецепты: руководству — пистолет, интеллигенции и богеме — веревку и мыло, народу — книгу.

Русские — это не европа и не азия, и не надо как баранам, когда нас гонят от европы, отвернувшись от неё, поворачивать в азию. Собой надо жить и своим умом, а не подбирать столетиями чужие объедки и гниль.

В целом любопытно, конечно, но ожидал чего-то более мощного и прямо-таки разгромного. За этим будем обращаться к М. О. Меньшикову.

Сергей, спасибо большое за прочтение!

Противостояние бедных и богатых, слабых и властных была и есть.
Но есть один момент, когда власть в одной стране не только обогащается за счет «своего» населения, но и служит власти в другой стране. Такое сложно представить лет 500 назад, но с победой идеологии «деньги — всё, остальное ничто» это теперь реальность.

з.ы. От обычного человека тоже что-то да зависит. Если каждый из нас перестанет спать и начнёт сопротивляться, то толк будет.

Прослушал 66%. Сделал паузу в месяц (!!!). И сам в шоке от таких пауз))) Но дослушивать «почему-то» особого желания не имею...)))
Насчёт текста: по главному герою супер-мэну уже проехались в предыдущих комментариях, повторяться не буду. Существенная претензия у меня одна — слишком растянуто; романы автора, насколько я понял, характеризуются быстрыми сюжетами. Вот и в этот раз не надо было отступать от такой схемы)))
Мой рецепт таков: вырезать половину ненужных деталей, в итоге сократив роман до 4-5 часов, вот что спасло бы сие произведение.
Касательно перевода: у меня критических замечаний нет, ухо вроде нигде не резало. По крайней мере не припомню…
По поводу исполнителя: кому апельсины подавай, а кому — груши. Мне, например, Сергей понравился, но его надо «распробовать»)))

Что-то совсем вы увязли с собаками…
Мало того, что пример с ними изначально слабо проецируется к девчонке, так ещё в каждом последующем ответе вы оборачиваете его во всё более отдаляющие от неё условия. Кроме того, ещё и противоречащие собственной первоначальной линии. Пример просто не совсем удачный, надо было его сразу забросить, а не пытаться натягивать как одеяло дальше.
Я стараюсь мыслить, оперируя фактами, логикой и мерой понимания. Вы: «нет взаимосвязи между её чертами характера и липнущими к ней личностями». Можно, конечно, и дальше отрицать наличие гравитации, но то, что её не видно — не означает, что её не существует. В предыдущем своём ответе я кратко пытался донести до вас одну разумную мысль, но, видимо, что-то не срастается.
Нет, я не идеальный, скорее наоборот.
Нет, в моём окружении нет перечисленных вами персонажей. И при чём здесь я, если мы говорим про девчонку. Или вы хотите обо мне пообщаться?)) Я не против, но не думаю, что это будет уместно здесь))
«Но к другим же так «паталогически» не липнут плохие люди». А вы ВСЕХ других спрашивали? И потом, ну не всегда же ко всем будут липнуть именно «чаки», тогда можно было бы по каждому книгу писать)))
Человек всегда находит то, что ищет, но это найденное не обязательно ему нравиться.
В данном случае я постарался выявить причины проблем девушки и подсказать способы «лечения». Да, это будет достаточно тяжело. Менять себя в лучшую сторону всегда тяжело.
Я даю ей шанс начать жить нормально, вы же лишаете её этого шанса.

Сначала отмечу, что вы не совсем последовательны: в первом комментарии пишете, что собаки вас напрягают, во втором, что они вас не напрягают ни капли… Определитесь уж как-то, пожалуйста))
Как сказал мессир Воланд: «Кирпич ни с того ни с сего никому и никогда на голову не свалится».
Я склонен считать, что в мире ничего и никогда просто так не происходит. И любое событие в социуме — это результат сначала чьей-то мысли, а потом определенных действий. То есть всякое общественное или личное событие или деятельность (неважно какого масштаба) — это результат 1.мышления+2.действия или иными словами оматериализованная мысль.
А «Просто судьба. На роду так написано. Боги так пошутили.» — это не неизбежность, а определенные событийные цепочки от высших сил и/или субстанций, потворствующие или препятствующие деятельности индивида либо даже социума, исходя из его психо-физико-эмоциональной сущности. О как меня штырануло)))
Теперь к девчонке. Повторюсь, череда событий развернулась с ней из-за её корысти, беспомощности, лени, глупости и вожделения. В первую очередь в силу её мышления и черт характера в её жизни появляются малопристойные личности. И конечно против её воли. Никто в здравом уме не желает быть бедным и больным. Все хотят быть здоровыми и богатыми. Но в том и дело, что просто хотеть, увы, недостаточно. И пока она не начнёт менять мышление и свою личность, ничего не изменится. Так и будут появляться проходимцы.

Лукавый (а не Антихрист) един, а вот слуг у него действительно много)
Справедливости ради отмечу, что практически каждый человек в той или иной степени ему в чём-то да прислуживает или угождает…