Симпатичный рассказ. Спасибо! Прочтено очень хорошо.

На самом деле главному герою повезло, что Вселенная подкинула такую проверку себя и девушки, а заодно и урок. Теперь, будем надеяться, у героя появится больше разума при выборе «второй половинки».

А зачем слушать людей, которые считают фантастику Беляева «старомодной, чересчур советской»?))
Собаки лают, а караван идёт и пусть эти люди лучше отстанут от Беляева и читают и дальше гарри поттеров или а́мерскую фантастику, пропитанную капиталистической идеологизированной моралью.

Вполне неплохо. Даже занудным не показалось))
Озвучено замечательно, Олег, большое спасибо!
–
Насчёт Вьетнама и не только. Западные, скажем так, захватчики, видимо, вообще мало испытывают угрызений совести по отношению к захватываемым народностям. На мой взгляд, в основном тому способствуют две вещи:
1. Протестантская установка: если хорошо и выгодно мне, значит бог любит меня и я всё делаю правильно. А уразуметь не сложно, какому в итоге богу это адресуется и какой такой бог «любит»…
2. Зомбирование мозгов простым людям заказчиками войн. От официальных теорий и учений и ихней художественной литературой до Голливуда и открытой пропаганды.

А что мешает другим чтецам перечитать, тем более если учесть крайне своебразное прочтение от Стельмащука?))

Да-да-да…
Я всё понимаю, с препаратами нынче туго, успокоительного не завезли, поэтому у вас острый припадок.
А тут ещё как назло видать с платными консультациями туго, что от избытка свободного времени непонятно каким образом и зачем занесло на данный ресурс лить желчь на окружающих.
Окстись. И завязывай с птичим диалектом.

О, очередной подстрекатель!
А сами-то вы строите прямо суперпонятные и лаконичные предложения, как же.
«с точки зрения преступности, уровня образования и множества других показателей общество предсказуемо становится более социальным» – это как понимать?))
Мало того, что фраза ложная, так ещё и построена криво.
Далее, все ваши 3 комментария пропитаны хамством, ложью и токсичностью, так что для начала у себя брёвна в глазах приберите, а потом свои «платные консультации» впаривайте.

Выдирать слова из чужого контекста и приписывать этим словам свой искажённый от представленного смысл, наверное, не очень хорошо.
—
«поколение — плохое». С точки зрения самосохранения общества, а уж тем более развития, поколение не просто плохое, а никудышное.
«люди — дебилы». Огромная их масса носится со смартфонами как первобытные с куском стекла. Видимо, это характеризует их как личностей сугубо высоко интеллектуальных и одухотворённых)))
Остальное не понял, что там к чему.
—
Насчёт фрустрации. Посмотрите на досуге определение, сопоставьте со своими высказываниями, с моими, и попробуйте уразуметь некорректность его употребления в данном случае.
Прежде чем употреблять специфические термины, лучше ознакомиться с их значением и понимать уместность их применения. А то как в поговорке получается: «слышу звон, да не знаю, где он».

Александр, да видно же, что персонаж делает зловредный вброс, не имеющий под собой веских оснований)))

Всё правильно. Только не «опо́шлилось», а опо́шлили. Не надо снимать ответственность с «ответственных»)))

Литература – это искусство, а потому она всегда субъективна.
История же как наука (официально) по идее обязана быть объективной. Но это, конечно, не так и более того, все науки политически конъюктурны. Какие-то в большей степени, какие-то в меньшей. История же, видимо, в наибольшей из всех.

Превосходно! Просто замечательно!
И как же восхитительно читает Александр Бордуков!
Крайне рекомендую к прослушиванию.

Просто логика причинно-следственная обыкновенная.

Хорошие произведения заканчиваются концом, а не похоронами.

О как, начали с «полоумного Ешуа Га-Ноцри», а кончили похоронами!
Интересные, однако, силлогизмы у вас!

Ну и понамешали.
Хорошо, принято.

Так заповеди создают, чтобы их нарушать или чтобы контролировать массы людей?

Будут нарушать или не будут, это другой вопрос) Ясное дело, что будут.
А в данном случае речь о прямолинейности и необходимой достаточности для потенциального понимания оглашаемых постулатов максимально возможным числом информируемых.

Старости?)
Ещё раз: разумеется, это всё в переносном смысле, а не в прямом.
По крайней мере я, говоря о 20-летних «стариках», имел в виду именно в переносном смысле, а не дегенеративном прямом.

Ну почему же, в переносном смысле вполне «старики».
Старики сидят на лавочке, те – перед компом.
Старикам по сути наплевать на то, что происходит вокруг, и тем – тоже, лишь бы розетку не выключили.

Быть 20-летним «стариком» я имел в виду в переносном смысле.
Взять нынешнюю молодёжь, внушительная часть которой сутками сидит перед компьютером, смартом и планшетом и ничего кроме них не желает. Это ли не «старики»?))