Вот спасибо! Без вашего «добавления» я, наверное, позавчера не уснул бы))
А у вас с логикой действительно всё в порядке. Вам, верно, и жест протянутой руки представляется приглашением к… кхмм… коитусу, не так ли?))
Sapienti sat (разумному достаточно), а некоторым хоть кол на голове теши.

з.ы. «но утверждение, практически, что все люди произошли от евреев (и только наш Миша от обезьяны, да?)» – вот интересно, что за химические реакции в мозгу (или под чем?) породили такие выводы с моих слов. Это шедеврально! И тоже «мгновенная классика».
з.ы.ы. По вашим выводам «все люди произошли от евреев», а сами-то евреи от кого произошли? По-видимому, самопроизвольно аннигилировались и вместе с Моисеем спустились с небес.

Опять подтасовки. Где вы, и такие как вы, усмотрели неприязнь и/или страх… Где-где, да нигде – это лишь типичные уловки «богоизбранных» – извратить, переврать и перевести «стрелки». Внятных аргументов кроме перечисленных манипулятивных приёмов вы мне всё равно не приведёте.
Для справки: я всего-навсего констатировал факты, опираясь на первоисточники, логику и очевидность происходящего. И только.

Так а кто бы сомневался!
Только зачем вы её в мозги другим разво́дите)))
А-я-яй… а-я-яй… (как профессор на экзамене в «приключениях Шурика»)

Согласиться, но выразить противопоставление; вбросить маловразумительное и отвлекающее от сути; а после закинуть безосновательный (но таки дискредитирующий) камешек в огород собеседника – классика манипулирования. К слову, которым «чисто случайно» большинство «богоизбранных» владеет мастерски.
Браво!

Насос – это гидравлическая машина, а сердце – мышечный орган. Вы вот, например, в таком случае кто: робот (киборг) с машиной, или таки человек с органом?
Почитайте на досуге определения слов «ум», «разум», «совесть». Может хоть тогда что-то прояснится. Хотя вряд ли…
«совесть у каждого своя» – впервые слышу. Есть устойчивое «правда у каждого своя», но это укороченное неполное, чтобы можно было спекулировать. Полное же выражение: «правда у каждого своя, а истина одна».
И ещё: про совесть говорят, что она либо есть, либо её нет. Видимо, у кого «насос», у того и нету.

«Еврейский народ совершенно не стремится к мировому господству,...» – как минимум неправда, как максимум – ложь.
«даже не стремится свою религию распространить на другие народы.» – естественно. Для гоев есть рабские религии: христианство с мусульманством, хозяйская же религия – только для своих. Напомню, стать, например, христианином проще простого и причащают к нему кого попало, стать же нееврею иудеем – сложно. Или даже сложнее сложного.
«Задача другая, намного более сложная, вести себя как целый народ в соответствии с заповедями.» – да уж, не попишешь, до крайности интересная задача – жить по чьим-то написанным правилам. Вопрос: зачем? А не затем ли, чтобы через соблюдение как раз и обеспечить мировое господство? В писаниях, кстати, об этом прямо сказано, так что не надо лгать и/или вводить в заблуждение)))
Человеку свыше дан разум, а это означает уметь думать головой (умом) и сердцем (совестью). Заповеди намеренно отрезают способность думать сердцем, оставляя для этого только голову. Результат думания умом без совести видим налицо: вся история человечества – это череда войн с целью концентрации капитала и власти. В «богоизбранных руках».

Передайте глупым (либо шибко хитрым и непорядочным), что нацизм – это провозглашение господства одной нации над другой. Не менее, но и не более. Все остальные спекуляции над этим термином – понятийный терроризм и провокации.
Как по мне, да и не только по мне, а просто смотря на вещи трезвым, а «не через розовые очки» взглядом, «израиль» таки приобрёл мировое господство: культ денег (капитализм) – во всём мире; голливуд – во всём мире; евреев, может, многие и недолюбливают (а есть за что любить?), но по-крайней мере не гонят, а разве не этого они столетиями добивались?
Впрочем, кому я это говорю… уж вы-то и так это знаете))))

А с чего вы решили, что я неспокоен?)
И разве в моем вопросе была речь о вас? Или утверждение о том, что вы американец (-ка)?
—
з.ы. Наблюдая вашу реакцию, можно констатировать, что, увы и ах, но вы не поняли первоначального вопроса, а вернее поняли неправильно, приняв на свой счёт и сделав абсурдные выводы.
з.ы.ы. Валерьянка есть или вам курьера отправить?)))
Все вопросы риторические (на всякий случай: это те, на которые отвечать необязательно в силу их очевидности).

Вот что интересно: реальна ли такая ситуация, что американец (-ка) (видимо, подразумеваются юсовцы), сидя на американском сайте аудиокниг, пишет в комментарии: «так себе as the russians say, i.e. „so-so“?..

Да, я хотел потом приписать, что у него помимо знаний не было и возможностей, но время на редактирование закончилось и я опоздал))
В принципе вы сами и ответили. Бендер мог бы стать условно корейкой, то есть получить необходимые знания, должность и возможности для воровства и сбыта (ведь мало украсть вагон с чем-то, надо же найти кому его впарить, и чтобы у этого кого-то были деньги). Зная всё это, сколько бы лет понадобилось Остапу на вероятность осуществления подобной схемы? Допустим, лет 5. Ну может 3 или даже 2, учитывая его энергичность и смекалку. Но, во-первых, и это долго для него, а, во-вторых, вы же сами и ответили фразой из книги: он же «свободный художник и холодный философ». Поэтому какая работа?
Но я и написал, что у него были другие таланты и возможности. Чем он вполне успешно и воспользовался: заветный миллион он таки заимел.

Не «познания о мире», а познания о Рио-де-Жанейро)))
Вообще, желание обладать 500000-ми тысячами и даже миллионом у него появилось именно в «Золотом телёнке». Равно как и мечта детства уехать «отсюда» в Рио-де-Жанейро. Ведь если вспомнить более ранние события (описанные в «12 стульях»), то там деньги ему были нужны «из принципа». Про мечту же детства там вообще не было речи. Видимо, «смерть» от руки Кисы Воробьянинова открыли в нём новые желания и мечты (из детства) :)

Теперь о том, что назвалось «несвязухой».
«Золотой телёнок – это сатирический роман. А что делает сатира? Верно, она разоблачает явления действительности с помощью разного рода комических средств: иронии, сарказма, гиперболы(!) и прочего. Вот отсюда и все эти „несвязухи“.

Насчёт финала и вообще всего романа в целом.
Что самое главное хотели показать авторы? Я думаю, можно выделить две основных мысли, объединяющуюся в итоге в одну.
1. Корейко. Как глупо быть подпольным миллионером: обладать миллионами, а жить на 46 руб/месяц, ибо иначе загребут, – это ли не верх глупости и абсурда?)) Но его отчасти, как жабу, удовлетворяла сама мысль обладать миллионами. А ещё он ждал наступления капитализма… Даааа, долго бы ему пришлось ждать-то однако: целых 60 лет…
2. Бендер. Этот вроде как практичнее. Не умнее – ума и знаний провернуть схемы как у Корейко у него не было, – но у него были хитрость и напор на то, чтобы вынудить миллионера поделиться. А это тоже чего-то да стоит. Так вот, появился у него миллион и он даже начал его тратить, но тут выяснилось, что мечта детства всё равно неосуществима. Тогда какой смысл в миллионе? И да, помимо прочего, в погоне за дензнаками он ещё и упустил влюбившуюся было в него Зосю… За двумя зайцами погнался и ни одного не поймал. Что же, бывает… Хотя, думаю, для такого харизматичного персонажа как Бендер влюбить при желании какую-нибудь другую девушку – не проблема.
Короче, главный посыл романа, на мой взгляд, – бессмысленность миллионов в некапитализме (в какой-то мере даже антикапитализме). Но это в книге, а в действительности это, конечно, не совсем так, хоть и имеет место быть.

«ЗЫ: И всё же Вам несказанно повезло, Миша, не у нас родиться!))» — я это знаю:-)

«С криками ура-ура на амбразуру» во все эпохи умные старики посылали (-ют) глупых молодых, чтобы потом, немного погодя присвоить себе обратно (и с процентами!) то, что кто-то с песнями отамбразурил у кого-то.
Разве не это произошло (в очередной раз в истории и, главное, никогда такого не было и вот опять..), когда по результатам 1920-1930-ых молодые да горячие отжали обратно в госсобственность захваченные ранее иностранцами активы, а после, в 1990-2000-ых те же иностранцы восстановили статус-кво?

У нас в стране есть большая проблема (кстати, она же одна из тех немногих основополагающих, которые порождают тысячу других): каждый занимается не своим делом. Президент, например, и прочие офлица по поводу и без непрерывно и безостановочно травят шутки с анекдотами. Поэтому мне, например, приходится(!) жать правду-матку. Вот как только они..., так сразу и я… Но это не точно, ибо шутов да клоунов и без меня хватает – даже плюнуть некуда. А мой же козырь как бы вы подумали в чём? Правильно, в занудстве. Я кончил.
)))

Шутки-прибаутки – здорово, однако оптимизма желательно всё же в меру и чтобы он не перевешивал реализма.
Справедливости ради сразу отмечу, что сравнивать эпохи не совсем корректно, поскольку обстановка, расстановка, образ мыслей и связи меняются. Но тем не менее.
///
Молодой СССР (1922-1953):
— бесплатные и одни из лучших в мире на тот момент образование, наука и здравоохранение, страна-победитель, средняя (а после войны и слабая) зависимость от иностранного капитала, заделки на космос, сотни и тысячи построенных заводов, отсутствие понятий «гастарбайтер» и «мигрант», оригинальные и одни из лучших на тот момент образцы литературы и кино, своё видение будущего, уважение и/или страх с позиций других государств.

Молодая (и, наверное, уже даже зрелая, т.к. время ускоряется) РФ (1991-2021):
Страна-проигравший, перманентно разрушаемые образование, наука и здравоохранение, сильная (и с каждым годом усиливающаяся) зависимость от иностранного капитала, первенство в космосе утрачивается, на месте закрытых и скупленных сотен и тысяч заводов теперь храмы и супермаркеты, гастарбайтеры (а теперь уже и мигранты) размывают национальный состав, литература и кино… кхммм… неоригинальны и неинтересны, своего видения будущего нет (коллаборационисты тупо смотрят в рот западным «партнёрам»), презрение и ненависть со стороны других государств.
///
з.ы. Лев не огрызается на каждую шавку, он рыкнет один раз и всем вокруг сразу становится понятно, кто тут главный. А «наш» же «лев» в цепях, наморднике и деньги свои он держит где попало, но только не у себя. Поэтому и рычать не может, не хочет, да и просто не получится.
з.ы.ы. То, что придумали-таки за 30 лет новые танк и самолёт – это, конечно, хорошо, но, увы, даже не смешно.

Партнёры, разумеется, в кавычках.

Постмодерн – это немного не об этом))
Сильная, независимая, великая, свободная и нерушимая, говорите?
В военном плане – да, достаточно сильная, даже без ЯО. НО!
Политические верхи и финансово-экономический блок полностью под контролем разного рода всемирных организаций (читай американо-англосаксонских).
Своих идеологии, финансов, институтов, законов, технологий, промышленности у РФ нет, так что о какой независимости и свободе может идти речь?))
Политической воли тоже не наблюдается, достаточно посмотреть как и что разные даже(!) третьестепенные страны позволяют себе в адрес РФ. И как всё это безнаказуемо им списывается.
Такое при Сталине и даже просто в СССР после него было немыслимо.
Так что увы, но нет. РФ зависима и зависима по самую макушку. Что собственно наши стратегические партнёры и добивались не одни десятилетия (а то и столетия).

На самом деле, если почитать развёрнутое определение слова «постмодернизм» и чуть-чуть пораскинуть мозгами, то, как ни удивительно, но фраза обретает осмыссленное содержание))

А в чём пальма первенства? В хитрости, изворотливости, уме, лжи, чувства превосходства и безнравственности по отношению к неевреям? Да, тут у них первое место среди всех.
Евреи под неусыпным контролем своих «пастырей» и кнутом ссудного процента с одной стороны захватили власть западной (и русской в том числе) цивилизаций, а с другой – обеспечили технический прогресс. Но при этом: чем больше прогресса, тем меньше разума, души и духа в каждом отдельном человеке. Это же очевидно. А это и есть ад. Ибо ад –это не там, где якобы на сковородках жарят, а там где нет разума, душа мертва а дух поник.

Отлично, спасибо!
Есть некий отрицательный момент: он тот же, что и в аудиопостановке «12 стульев» – громкая музыка. Правда здесь она подобрана удачнее и более соответствует. И её меньше.
Сравнивая оба аудиоспектакля, – этот и «12 стульев» – этот в целом получился лучше. Причём прилично лучше))
—
—
Про героев и актёров (за оба романа в фильмах и аудиопостановках):

Остап Бендер. Басилашвили очень хорош. Не лучше Гомиашвили, тот вообще лучший Бендер всех времён и народов, но Басилашвили ближе к книжному Бендеру, чем, например, Юрский. Нет, Бендер Юрского тоже очень хорош, но он у него излишне экспрессивен: в книге Остап сдержаннее. Хуже всех вышел Бендер у Миронова (реж. М. Захаров, 1976 г.). Получившийся у него циничный флегматик – это не Бендер. Впрочем, фильм Захарова неудачен во всём и не идёт ни в какое сравнение ни с Гайдаевским, ни с Швейцеровским.

Киса Воробьянинов. Лучший получился у Филиппова. И ближе к книжному. Папанов в его роли смотрится не очень. Яковлев в аудиоспектакле непонятен)) Вроде и ничего, но что-то не то))

Шура Балаганов. Куравлёв получился очень хорош в его образе. Однако, несколько более серьёзен, чем в книге. В этом смысле Невинный в аудиоспектакле сыграл ближе к книжному. Даже не определюсь, кто лучше. Оба чрезвычайно хороши. Кстати, Невинный в своё время участвовал в пробах на эту роль. Выбрали Куравлёва.
Паниковский. Зиновий Гердт шедеврален и неповторим. Несомненно наилучший и попал с образом в яблочко.

Корейко. Евстигнеев отлично вписался в образ. Не придерёшься. Определённо лучший образ подпольного миллионера создан именно им.

Отец Фёдор. Без сомнений лучший – Пуговкин.

Зицпредседатель Фунт. Павел Павленко сыграл его идеально. Лучше я не видел и не слышал.

Зося. Конечно же, только Светлана Старикова.

Одноглазый шахматист-любитель. А вот тут лучший – Крамаров.

Книга интересная, озвучивание хорошее. Что ещё надо?))
Поначалу не очень понравились «синтетические» голоса, но потом привык. Хотя к голосу Доуэля претензия всё равно сохранилась: он получился как у ребёнка, а не как у пожилого человека.
Звуковой ряд не всегда удачный. На мой взгляд, атмосфера книги довольно мрачная, а звуки часто носят какой-то «весёлый» характер. Неувязочка.
Прочтение весьма профессиональное: чёткий голос, приятный тембр, необходимая и достаточная эмоциональная подкраска, речь без дефектов, ударения на месте (раз или два только были промашки).
В целом получилось хорошо, рекомендую.
Евгений, спасибо!