СССР просуществовал 69 лет и был очень разный.
В каком СССР вы жили, в каких годах? И где?

Да одно и то же: как только речь заходит про СССР, то самые «умные» неминуемо скатятся на «Сталин, репрессии, ГУЛАГ, дефицит». Даже если мы упомянем ядерную программу Советского Союза, они непременно заворкуют про недостаток колбасы в ларьке. Роботы и крохоборы.
Только вот додумались бы хотя бы раз до одного, что если бы не пресловутое «Сталин, репрессии, ГУЛАГ, дефицит», то очень может быть не сидели бы сейчас в израилях, очень может быть, что Израиля вообще бы не было. И ещё можно напомнить, что Гитлер с «богоизбранными» делал…
Так что, кто и что здесь забывает и не знает ещё очень большой вопрос.

Без комментариев. Одно скажу: не надо передёргивать.

«Давайте уберём паразитов и будет нам счастье!» – не будет: этого мало и просто так это не получится, ибо уберёшь одних – появятся другие.
Об одном и том же говорю не раз, и всё равно как об стенку горох. Повторяю: действиями (кроме рефлекторных) руководят мысли, они так и называются – осмысленные действия. Поэтому мир таков, каковы общие мысли в нём. Все рождаются с чистой головой, а общие мысли диктуются: учениями, теориями, рекламой, модой, книгами, религией, кино, журналами, интернетом и т.д и т.п. Всем вышеперечисленным в конечном счёте руководят паразиты. То есть, если сконцентрировать: паразиты руководят мыслями людей. Именно поэтому я и написал ранее: надо менять мышление, надо менять мышление у критического(!), т.е. необходимого для необратимости реакции, числа людей, ну и параллельно разборка с паразитами. Только три этих ингредиента и только одновременно. По отдельности или поэтапно это работать не будет. Только все 3 и только все 3 сразу.

Я стараюсь по мере сил оперировать обычными классическими определениями, поэтому эгоизм – это предпочтение своих личных интересов общественным, интересам других людей и пренебрежение ими.
Думать о себе и своём благополучии – это результат инстинкта выживания и ничего плохого я здесь не вижу.
Но вот жрать больше, чем можешь съесть; жрать, отнимая всё и у всех – вот про этот эгоизм, который необходимо усмирить, я говорил.

Паразиты в человеческом обществе – это те, кто осуществляет своё благополучие за счёт и в ущерб всем остальным (10-15-20 процентов населения). Перечислить? Хорошо, перечислю. Это финансисты; религиозные, так сказать, институты; большинство капиталистов и их лакеев для «промывки мозгов» в виде огромного штата у рекламы, моды и кино; подавляющее большинство чиновников; большинство репрессивно-карательного аппарата; мафия, бандиты и прочее разномастное жульё.

Насчёт уничтожения природы. Да, СССР, как и любая другая индустриальная страна, наносил урон природе. Но и тут детали.
В СССР, например, была не в пример лучше выстроена природоохранческая деятельность, чем, например, при капиталистах в РФ. Байкал начали загрязнять тоже уже при них. Огромные свалки — тоже их заслуга. В СССР намеренно(!) не стремились сделать красивый, но недолго служащий товар, чтобы он быстро сломался и человек побежал покупать новый. А это уж совсем необоснованная нагрузка на ресурсы в частности и природу в целом. В СССР не было супернавязчивой рекламы и моды, буквально принуждающей покупать ненужные вещи.
Про капиталистов в Китае, которые за несколько лет, собирая по несколько урожаев в год, превращают огромные площади почвы в песок, вообще промолчу.
Резюме. Капиталисты жрут всё: и людей, присваивая себе результаты их труда и садя на «иглу» кредитов; и природу (ну, здесь и так всё понятно); и даже самих себя (монополии, разорение и/или скупка конкурентов, уничтожение малого и среднего бизнеса в угоду крупному).

Так идите мимо, кто вам мешает…
А если таки мешает, то прямой эфир можно скрыть кнопкой «скрыть» в правом верхнем углу (на новом дизайне сайта). И всего делов.

– А я и не жду, что вы со мной согласитесь. С вашей позицией мне и так всё ясно. И, кстати, я был бы сииильно удивлён, если бы она была схожей с моей))
– Моя позиция не может быть ошибочной, потому что она исходит из фактов (то есть то, что уже произошло).
– Да уж, кто из «богоизбранных» любит работать, а тем более бесплатно…
Совет: вам надо на другой ресурс, там где платят за комментарии.
– Разделывал уже, сколько можно.

Добавка: чтобы обуздать эгоизм необходимо изменить мышление критического числа людей в обществе. Его изменили? А достигнули этого изменения у критического числа людей? А паразитов уничтожили или добились того, чтобы паразиты перестали быть паразитами? Нет, нет и нет. Вот и весь итог))
А вы: природа, природа…

Про «природу» я вроде бы выше понятно высказался… Разве нет?))
Зачем опять спекулировать подменой понятий. Колхозы с совхозами не надо спутывать.
Насколько в экономическом плане преуспел СССР можно судить хотя бы по тому, что он первый, несмотря на тяжелейший урон, отменил продуктовые карточки; темпы роста были высочайшими (если не самыми высокими) в мире; цены на продукты планомерно снижались. Этого тогда не было ни в одной капиталистической стране (и не будет). В том числе и вот это всё очень сильно озадачило западных капиталистов (кроме того, конечно, что им не получилось по результатам Второй мировой навязать СССР доллар, а это стало основной причиной объявления ему Холодной войны.
СССР в 40–е — 70–е был более эффективен капиталистических стран. На Германию в войну пахала вся Европа, однако им это не помогло. Вопрос: кто более эффективен? СССР. После войны Союз в том или ином виде кормил половину мира. Западная же метрополия, наоборот, высасывала со своих периферий все соки. Кто более эффективен? Опять СССР.
А вообще, прежде чем рассуждать, надо задать вопрос: эффективность для кого, для общества в целом или для кучки капиталистов? Для кучки капиталистов, понятное дело, эффективнее капитализм. Для набивания своих карманов, грабя всех остальных, его и придумали, не для быдл..., пардон, же простого населения)))
А вот природу (биосферу) в первую очередь уничтожают капиталисты (сегодня это ТНК), портя воздух, почву, воду, производя огромное количество ненужных и/или быстроломучих товаров, на которые тратится огромное количество средне-слабо и невозобновляемых ресурсов.

Итого: частный бизнес (особливо крупный) — это просто сравнительно «честный» способ отъёма денег, а капитализм просто эволюционная и более эффективная (для хозяев) модель рабовладельческого строя. И не более того.

Кажется...))) Нет знаний — не надо придумывать)))
Если под «природой» понимать эгоизм, который является одной из главнейших и мощнейших прошивок в человеке, то — да, вы правы. Но правы отчасти, ибо не «не приняли» (всё они приняли и понимали, там в то время далеко не дураки сидели), а не смогли победить.
И потом, на каждый хитрый болт таки найдётся своя ещё похитрее гайка:
СССР — мы строим коммунизм без капиталистов и даём вам кушать хлеб! (что-то наподобие справедливое общество)
Запад — а мы укрепляем капитализм с олигархами и тоже даём вам кушать хлеб… и с маслом в двойном размере!!! (общество потребления).
Ну как тут устоишь?))

Тогда было хотя бы «народ для государства», а что сегодня? А сегодня – население для зажравшихся «своих» компрадоров и в конечном счёте для заграничных ТНК.

Как бы не так. Только ум и образование помогут занимать любые(!) должности исключительно в случае работы социальных лифтов, которые реально работали в 30-50-е. С 60-х по нарастающей их стали прикрывать и кардинально это стало заметно с 70-х и далее. Блат, связи и «ты – мне, я – тебе» (привет фильму 1977 г.) – вот основа успеха, а вовсе не ум и образование. Будь ты хоть семи пядей во лбу, но если твой соперник чей-то сынок, то директором тебе не стать никогда. Да, частные случаи в виде исключений были, есть и будут, но сути и системы это не меняет.
Кстати, а не поэтому ли как только открыли границы с развалом СССР, то самые умные и энергичные уезжали (-ют) «туда»? Отчасти и поэтому. Потому что здесь только мозгами ловить нечего.

Теперь про воспитание. Всё, что вы написали как раз и относится к упомянутой мной ранее клановости, которой у русских уже давно нет и в помине. В том числе благодаря клановым евреям. Евреи – это умнейшая и хитрейшая народность в мире. Возможно, и, скорее всего, самая умная и хитрая на планете. Способов подчинения народностей себе у них масса. Разрушение клановости и института семьи в том числе.

И о работе. Правильно, евреи не работают на тяжелой работе, потому что для этого есть гои. Именно поэтому их гнали во все времена во всех странах: потому что они а) давали деньги в рост, разоряя всех подряд; и б) тяжело не работали, а занимали самые «лакомые» роды деятельности.

Никитин прав. Вы совершаете самую типичную ошибку: судите по следствию, не видя причины. Или, не видя истинных и главных причин, начинаете выдумывать несуществующие и/или второстепенные.

«Русским революцию навязали, заставили?» – да.
Смотрите, с одной стороны, монархический строй Николая II-го был неадекватен той эпохе. Как и он сам. С другой – прибывшие с черты, вооружившись Марксом/Энгельсом, сладко пели, а народ же в общей массе туп как бревно. Что сегодня, несмотря на образование, что тем более без образования тогда. Поэтому и поддержал. А кто не захотел – белые – предложить ничего вразумительного альтернативного не смогли и, вопреки всем потугам и помощи интервентов, проиграли.

«Если бы....» – не если бы))) Не мытьём так катаньем, а те, кто ставит задачи и стремится(!) их выполнить, рано или поздно их выполняет. Задачами коллективного западного капитала было: смещение монархического строя и установление политического и экономического контроля на Россией. Монархию сместили, революцию сделали, но что-то пошло не так и поэтому были выработаны дополнительно: план А (Троцкий) и Б (Сталин). В итоге сработал план Б. Но опять что-то пошло не так и опять пришлось задуматься. Так на сцену появился неотроцкизм (Хрущев) и потихоньку СССР стал умирать. Ну а что пошло следом и было далее все и так знают.
Итог: задачи 100-летней давности коллективного западного капитала достигнуты в 1991г. – РФ идеологически, экономически и политически под их колпаком. И доят её во всех смыслах и позах все кому не лень.

«Мишам надо...» – нет уж, дудки)))
Во-первых, пока я буду ждать, когда спросят меня – Солнце успеет превратиться в белого карлика.
Во-вторых,… просто хочется))

Эхх, Ольга, вынудили, напишу-таки запретный параграф, надеюсь не привлекут)))
Обижать никого не собираюсь, просто истина дороже.
Кто мешает русским объединиться? Ха-ха!!!
Евреи. Евреи. И ещё раз евреи. И во главе всех их иудеи. Именно они и мешают. Они для этого сюда, в Россию, и были силой и пропагандой (привет уже будущим впоследствии обкатанным приёмам Геббельса) перемещены посредством отмены черты осёдлости в 1915 г. И буквально сразу, через пару лет, полыхнула революция 17-го. (А после и контрреволюция, через 74 года в 1991 г.).
Что сделали евреи с Россией за последние 100 лет?.. Они создали СССР и они же его и разрушили.
Кроме этого:
Они подчинили себе КАПИТАЛ (русских по крови банкиров назовите мне, их нет), ПОЛИТИКУ (русских по крови крупных и даже средних политиков назовите мне, их нет), СИЛОВИКОВ (русских по крови силовиков назовите мне, их нет), Наука-Медицина-Русский язык-Теле-Радио-Газета-Интернет-Транспорт (русских по крови хозяинов вышеперечисленного назовите мне, их нет), в РПЦ сплошь евреи, все Воры в Законе и прочие Мафиозные Авторитеты либо евреи, либо кавказцы, грузины, армяне, азербайджанцы.
А где русские, А? Нет, не россияне, сегодня все россияне. А именно русские? Во всех более-менее значимых областях на всех более-менее стоящих должностях русских нет, несмотря на то, что говорят все вышеперечисленные по-русски. Даже без акцента. Многие даже научились некартавить. Россия уже давно не русская, а еврейско-кавказкая. Вот вам и ответ на ваш вопрос. Евреи и кавказцы сохранили (-ют) клановую структуру, поэтому и управляют, русские же её утратили (проиграли), поэтому власти в своей стране не имеют. От этого и большинство «проблем» в России у русских (по крови).
Одна надежда: на русский дух. Но враги и его пытаются растворить и уничтожить.
Получится ли у них окончательно добиться стратегической конечной цели – уничтожить русский дух и русских или нет – покажет время.
Пока же чаша весов в их пользу.

«Аннигиляция» – термин многозначный, в данном случае я выбрал то значение, которое подходило под смысл сказанного мной, а не трактуемового вами.
Вот слово «идиот» тоже с несколькими значениями. К вам какое значение больше подходит, современное или то, которое было у людей в Древней Греции?

Ну вот, ура(!), теперь и моя небольшая хитрость сработала.
Всё, пойду возьму с полки положенный мне пирожок))

Молодец да не очень. Я был бы реально красавчиком, если бы таки сломал систему и склонил представителя на аргументированный диалог, а так… это вы таки перехватили инициативу и таки вынудили меня плясать под вашу дудку. Ведь конечная цель всех ваших проделок в данном случае – увод от первоначальной (и не удобной) темы. Что с успехом и было осуществлено, так что молодец вы, а не я.

Вот о чём я и говорю: аргументация невозможна (в принципе), а вот пожульничать – это наше всё. 4-ре предложения из 6-ти носят манипулятивный характер. Не поленюсь и перечислю порядком по каждому:
1. Железобетонный довод: приводить ничего не буду, потому как ты сам дурак. Это сильно))
2. Перевирание слов. Я писал, что опираюсь «на первоисточники, логику и очевидность происходящего», а не на всосанное молоко с неточными данными.
3. Опять вранье (а) и искажение (б):
– а) вообще-то мной давалась ссылка на писания. Не увидели? Или для вас это не первоисточники?
– б) я не говорил «логика очевидного». Было «логика и очевидность происходящего».
4. --/--
5. И на сладкое: моё любимое – указание на возраст. В устах указывающего это тоже всегда(!) железобетонный довод.
6. --/--
Пока-пока.

Если неловко, то лучше не тужьтесь, чтобы бельё не попачкать.
Биофизик Андрей Цатурян – это что, суперавторитет, последняя инстанция? Ну провёл он параллели и что дальше?
Ещё раз вам советую, учите определения, а не ройтесь по сомнительным источникам.
И да, я же уже согласился с вами, что у кого-то сердце – это насос, а совести не существует.

Про «глюки» – это опять ваши нелепые выводы, а «позавчера» написал намеренно. Ради прикола. Скобки на конце моего предложения, которые символизируют, вы, очевидно, пропустили мимо ушей (или бровей). Что и не удивительно, с вашей-то непреложной логикой.
Далее по вашему тексту – без комментариев.

Я не придумываю понятийный аппарат, а использую тот, что уже имеется: поэтому «аннигиляция — реакция превращения частицы и античастицы при их столкновении в какие-либо иные частицы, отличные от исходных.»
За историю, религию, а также физику, лингвистику и всё остальное что вашей душе угодно прочее давайте лучше с кем-нибудь другим.