Чтобы писать качественные книги по космосу, надо знать матан. Чтобы убедиться в том, что автор оного не знает, достаточно посмотреть на те книги, которая она уже выпустила.

Неужели чтица никогда не слышала правила «не дыши в микрофон». Все эти «п» с придыханием, честно говоря раздражают. А уж женское исполнение мужских диалогов — это вообще что-то с чем-то, никакого изменения интонации, тембра, вообще никак голос не изменяется, совершенно неясно, чей диалог в данный момент зачитывает барышня. Ну и с Грибоедовым чтица явно не знакома, иначе бы знала сакральное «Читай не так, как пономарь; А с чувством, с толком, с расстановкой.» Хотя с другой стороны для тех, кто страдает бессоницей — самое то.
Что же касается книги — примитивная космоопера с петросянством. Ни художественной ценности, ни глубоко проработанных персонажей, ни качественно завязанной интриги и залежи роялей в кустах.

«а в какой роте Решелье служил?» А в никакой. Ибо он, вопреки вашему утверждению про 100% военнодворян, как и большинство непервенцев дворянских семей пошел по религиозной части.
«из самых простонародных кантонов выходцы» Ага. Вот так вот вышли и сразу стали профессиональными алебардистами. По щучьему велению.
«этот бред вы родили из современности» Этот «бред» я родил из психологии. Учите матчасть. И если вы позволяете себе путать членство в свите дворянина и так сказать единоразовое подчинение его приказам — то дальше обсуждать нам нечего.

«100% средние века. дворянин= военный» Серьезно? Кардинал Ришелье смотрит на вас, как на дартаньяна.
«Взаимоисключающие параграфы.» чего вдруг?" С того что ни один бандит не станет подчиняться какому-то дворянчику. Просто потому что «зашквар».
«показывающий что Стругацкие-о цехах-слышать не слышали?» А кто сказал, что на этой планете история развивалась идентично земной?
«незнанием вами элементарного» какое совпадение, я могу о вас сказать тоже самое.
«ибо иная цивилизация» Это какая? Китайская? Или африканская?
«или швейцарской пехотой» Это вы про тех профессионалов, чьи услуги стоили бешеные деньги и которые считались настолько умелыми, что им доверяли Ватикан охранять? Тогда будет уместно сравнивать с ними как раз-таки орденские войска, но никак не городское ополчение или бандитов.

«полно мелких дворян» И сколько из них имели обширный военный опыт?
«подготовить бандитов Ваги» Взаимоисключающие параграфы.
«построить народное ополчение» — я что два раза должен повторять про диалог Руматы с местным жителем?
«военную историю зная на 5+. могу вам ссылок на кидать» Уж позвольте усомниться. Человек, знающий военную историю на 5+ не нуждается в кидании ссылок, он объясняет все сам.
«войны-они профессиональные и даже наследственные т.е. конник и рубака-профи. а военные они примитивные
первые профессиональные военные возникли...» А давайте еще их сравним с военными Вермахта середины 20 века.

А ничего так, что среди таборитов было много профессиональных воинов вплоть до чешских же рыцарей? И что руководил ими ветеран Грюнвальда Ян Жижке? Вы его к кому приравниваете? К Ваге? Или к серым офицерам? Вы хоть немного думайте, когда примеры выбираете. Ваши рассуждения об эффективности брони тоже радуют незнанием матчасти. При столкновении на копьях не спасали даже полные рыцарские доспехи, на минуточку, потому что даже если выдерживал доспех, то не выдерживал тот, кто их носил, отправляясь с коника в короткий и неприятны полет. Только непонятно о каком столкновении на копьях вы говорите, ибо конницы ни у Ваги, ни у серых не было. «ну от ножа-от меча по касательной» Двойка по знанию матчасти — кольчуга очень эффективна против режущего/рубящего оружия. Или вы думаете лишние килограмы ради красоты носили?

«бандиты Ваги Колеса… серые… арбалет+алебарда» Ой я не могу, сейчас надорвусь от смеха. Вы как себе представляете противостояние профессиональной армии и, прошу простить мне этото примитивизм, урок и гопников? Сражаться с орденской конницей — это вам не лавочников кошмарить и ученых вешать. Тем более это касается использования алебарды (это вам не копье, ею «махать» уметь надо, именно поэтому алебардисты всегда были профессиональными воинами с хорошими, кстати, доспехами, порой не уступавшими по качеству рыцарским) и арбалета (настоящего арбалета, который способен доспехи пробивать, а не легкого самострела; собственно арбалетчики были столь же профессиональными воинами, как и алебардисты). В дополнение к уже сказанному арбалетчики, как вид войск, требует для использования очень высокого тактического опыта. Если у серых офицеров этот тактический опыт теоретически мог быть (хотя откуда — они ни с кем не воевали), то у бандитов его не могло быть и подавно. И кто вам сказал, что у монахов не было доспехов. Вообще-то в «ТББ» открытым текстом написано, что под сутанами у монахов скрывались неплохие такие доспехи. Ну и наконец когда на тебя по улице несется конная лава, пусть и в три коня шириной, устоять и удержать строй смогут только настоящие ветераны.
Ну и наконец — если опять же вспомнить «ТББ» помимо конницы у ордена была вполне себе такая обычная пехота с мечами. Но конница выглядит эффектнее, вот она и красовалась у всех на глазах.

Посмеялся над вашими рассуждениями. Особенно над «из любого дома по кумполу» А кто им по кумполу-то будет бить? Или вы, читая «ТББ» совершенно случайно пропустили диалог Руматы с безымянным городским обывателем? Да и что мешает получить по кумполу пехотинцу? Он что, меньше всадника? Или каску шахтерскую носит? Да и конница (почитайте историю) бывает разная. Хотя, подозреваю, что вы из тех, кто верит, что тевтонцы были настолько тяжелые, что под ними проломился лед.

У Стругацких тоже фантастика. Но это не мешает им быть точными даже в мелочах, не говоря уж о «крупностях». Это раз. Два — да, мешает. Как заноза — вроде мелочь, а палец нарывает.

Напомнить про глаза, которые «проявляли интерес к окружающему»? Транс по определению это исключет, так как при трансе человек фокусирует внимание внутри себя.

Вот видите эту гору трупов. Здесь космодесантник вышел из десантной капсулы. А вон та сотня — это космодесантник стрелял из болтера. А вон те две сотни — это у космодесантника кончились патроны и он пошел в рукопашную. А вот эта куча фарша — это у космодесантника сломался пиломеч и он стал убивать руками. А вот этот курган — у космодесантника взрывом мелтабомбы оторвало руки и он стал рвать врагов зубами.

Десантники не виноваты, что их Император сделал не ведающими страха.

По вашей логике шок — это тоже транс? Серьезно? И кома.
А теперь смотрим определение. ТРАНС — (Мужской род) Повышенное нервное возбуждение с потерей воли над собой, а также помрачение сознания при гипнозе, экстазе и т. п. Где вы здесь узрели любое изменение сознания — я так и не понял.
Ну ладно, возьмем другой источник — столь популярную вики
«Транс (от фр. transir — оцепенеть, от лат. transire — переходить границы чего-либо) — ряд изменённых состояний сознания (ИСС), а также функциональное состояние психики, связывающее и опосредующее сознательное и бессознательное психическое функционирование человека, в котором, согласно некоторым когнитивистски-ориентированным трактовкам, изменяется степень сознательного участия в обработке информации.»
Опять же «РЯД измененных состояний сознания», но ни разу не любое ИСС. И то, если вы придерживаете точки зрения Чарльза Тарта. А традиционно это как раз-таки «состояние пониженного сознания или состояние дрёмы»
П.С. Да, коммент Дарка не заметил. Каюсь.

По сравнению с начиткой Алексея Медведева, данная начинта откровенно слабая и некачественная. Не рекомендую слушать.

Хорошая озвучка. Похуже, чем у, скажем, Гоголера, но тем не менее достойная. Есть, конечно, проблемы с правильным прочтением имен и ударениями (КайафАс? Не, серьезно, он ведь КАйфас), но достаточно активное и эмоциональное чтение с правильным выражением и соблюдением правил пунктуации, сглаживает эти огрехи. Я не побоюсь сказать, что многим чтецам стоило бы поучиться у Алексея, как следует начитывать книги.

Честно говоря, рассказа создал впечатления «исповеди» самого автора, бывшего вот таким вот угнетаемым толстяком и решившего выдать нагора все свои мечты и фантазии о том, как бы он отомстил обидчикам. То есть минимум философии, минимум красочности, минимум раскрытия пресонажей, минимум логики, одни лишь мечтания о мести с садистским уклоном. Я откровенно разочаровался в этом авторе.

Начал смеяться с самого начала рассказа — «Погруженная в транс девушка не кричала, а только скулила,… глаза… лишь изредка проявляли интерес к окружающему.» Автору, видимо, понравилось как звучит слово «транс». Узнать, что оно значит, он не удосужился. В остальном же так себе, ничем не примечательный сплатерпанк с минимумом художественной ценности.
П.С. Кстати, кому интересно — на постере Чеширский Кот из «American McGee’s Alice»

Откровенно слабый рассказ с кучей стереотипов, клише, мартинсьюшным ГГ и минимумом логики. Впечатление каши дополняют неуместные флешбэки.

На фоне Дигига и Доктора Лутза гражданин Потемкин смотрится крайне невзрачно. Даже музыка и звуковые эффекты не могут скрасить слабовыраженную эмоциональность, выразительность и проблемы в дикции. Хочется посоветовать гражданину Потемкину прежде чем браться за озвучивание книги, всмпомнить про Цицерона, а если конкретнее, то про его детство и юношество и почему он стал одним из лучших ораторов Римской Империи.

Такая инициатива достойна уважения.