«не найдя содержания» — эта фраза относится к аннотации. Хорошо бы, чтобы все аннотации включали в себя содержание и дорожки, где начинаются рассказы. Это удобно. А почему вам хочется кусать незнакомых людей? Вы уже прослушали содержание и тем возвысились над пошлыми позорниками? Поздравляю, вы внимательный слушатель! Значок в профиль (я бы и в анфас добавила)

Вы правы, это скучно. Но звучит уютно. Поэтому «заворачивайтесь в плед» (что? Оо на 10 часов? Да я усну!) «наливайте чай и т.д.» (...)
А на самом деле: играйте в казуальные игры, разбирайте фото-архивы на любых носителях, рисуйте (шейте, вышивайте, мастерите), занимайтесь другими домашними делами и слушайте.

господя, вы о чём? советской власти уже 40 лет как нет, а вы всё её ругать не устаёте, досадуете что не так всё вам построили. А по решению проблем ни одного дельного предложения, только «слова-слова-слова». Да и те мало отношения к действительности имеют.
А на деле, исчезни сейчас этот шизофреник, его соседи свободно вздохнут и никто не поинтересуется насколько нарушены его права личности — избивают ли его в каких-то неведомых застенках или вообще устранили криминальным способом. И вы бы не поинтересовались.
Я противница позиции «ЧЧВ», человек человеку — не волк, но чтобы быть человеком, надо стать частью человечества — участвовать в социальных объединениях, процессах, быть кому-то «своим». А он — неведомый одинокий «людь» — ему никто не нужен, и он — никому. Вреда целенаправленно я ему не желаю, но и понимаю, почему никто не хочет с ним возиться. И лояльность коммунистов, как бы вы её не приплетали — тут ни при чём!

Ой, я только что хотела удалить свой флуд — перетянула одеяло на свои истории. Это некрасиво по отношению к вам — автору. Извините.
Я прослушала почти всё (в процессе) что выложено вами на этот ресурс. Я могу спорить с вами, писать всякие придирки, но по факту — пишете вы интересно, читать увлекательно, голос у вас «с изюминкой» запоминающийся, приятный.
Хочу пожелать вам творческих успехов, хорошего здоровья и вдохновения.

Ну что ж, люди разные. Я не стала писать во всех подробностях, но хулиган взмолился, чтобы его не тащили в участок. Поэтому его отпустили.
А так, да, я адепт насилия. Считаю, что молодые люди должны быть тренированными и уметь защитить себя, своих близких, свой город. Если надо — сорганизуются и уберут, а надо — наваляют тому кто специально грязь разводит. Не вижу в этом ничего отвратительного.
Знаю одного молодого душевнобольного — он кстати, разговаривает нормально, чужой не сразу поймёт, что с ним всё не так, но ленится дома мусор выносить, а носит памперсы, потому что сломал унитаз, и чинить не заморачивается. Памперсы где снял, там и бросает. Вся квартира закидана мусором. Рядом живет семья — пьющий мужичок (тоже «добрый» как вы) с женой и тремя детьми. Они ничего не могут с ним сделать. Милиция не чешется. В коридорчике общем вонь, мухи, тараканы бегут во все квартиры, клопы. И никто «добрый и уважительный» не спешит разгрести эту ситуацию. Раньше там ещё один сосед жил — он иногда заставлял засранца напрячься. Кулаками, угрозами, посулами (в том числе и позитивными) И было относительно чисто. А теперь он съехал. И воцарилась тьма. Что бы вы, такая правильная сделали в этой ситуации? На уговоры он делает задумчивый вид и кивает головой, мол подумаю и всё исправлю.

Вы так и не ответили что бы делали именно Вы для того чтобы он стал хорошим человеком, например. Да, общество состоит из людей, а не из скамеек. Из тех людей, которые не вляпались в «художества» этого «концептуалиста», на следующий день придя в парк с детьми. Их настроение и приятные впечатления от прогулки и спасали дружинники.
На партсобраниях не голосовали за мудрые решения партии ))) их принимали и так, без обсуждения. На партсобраниях решали, как правило текущие вопросы отдельных рабочих коллективов — кому путёвки, кому выговора. А вы думаете лояльность к власти это явление исключительно российское из времён СССР? ). «В каждой избушке свои погремушки»

А как вы себе это представляете? Что для этого конкретно надо было делать? Свою программу отец проводил вполне последовательно. Он был дружинником в молодости. Хорошо рисовал, городские сатирические листочки про пьяниц и дебоширов выпускал. Интересные истории рассказывал. Например про то, как один деятель взялся гадить на парковых скамейках. Его долго, хитрого гада выслеживали, но наконец, попался — пристроился он своё дело делать, и тут из кустов выпрыгивают трое, один толкает его в лоб, гад садится в свою же кучку. Его за грудки оттуда поднимают, сдёргивают кепчонку с его головы и ею в брюки ему всё со скамейки, что наделать успел — счищают. Брюки надевают ему, кепочку на голову возвращают, дают пинка и он растворяется в тумане. Аяй, насилие? Я не знаю, что заставляет человека так себя вести. И не представляю, что ещё можно было сделать, чтобы прекратить его «шалости». Тем более «сверху»

Вы ошибаетесь — я не люблю и никогда не любила Ленина. Мой отец был коммунистом. Но я, когда в детском саду нам в который раз рассказывали о чудесном «дедушке Ленине», с трудом удерживалась, чтобы не закатить глаза. Я была серьёзным ребёнком и про себя рассуждала о том, что теоретики коммунизма не учли человеческой природы… по которой нормально и необходимо иметь своё. И оберегать его. А то что ничьё никто не жалеет. У всего должен быть хранитель и защитник (владелец). Однажды я призналась в этом и в своей нелюбви к вездесущему Ленину, без которого шагу шагнуть нельзя, как в своём «грехе» отцу. И тогда он мне сказал «без передачи» — и я долго держала эту тайну )) — вот вам рассказываю спустя несколько десятков лет. Так вот он сказал, что как коммунист он хотел бы переделать общество, с тем, чтобы искоренить лень, воровство, грабежи, пьянство… но так же как коммунист, он зарекался от религиозных культов. А то что происходит с Лениным — это уже религия с мощами нового божка и мифом о непогрешимости.
Когда я написала «Сам», то вам захотелось прочитать это как свидетельство моей «типично рабской позиции». Дело ваше, конечно. Но я надеялась, что вы как писатель умеете видеть глубже. В разговорах имя вождей тогда пытались не произносить (если это не были славословия), потому что всегда находились швондеры, ярые фанатики, тащившие «на костёр» любого кто посмел «в суе упомянуть» — поэтому как мне рассказывали, так и передала. А деда-то оправдали и повысили. Перестраховались офицеры невысокого ранга, а те что повыше — разобрались по справедливости. Потому что воинская необходимость выше быта.
И у вас в советской школе это обсуждалось и были возможны споры. Видимо не такие уж зашоренные рабы все были. (судя по вашему рассказу. У нас-то тоже в советской школе только Молодую Гвардию проходили — видимо наша учительница была осторожнее). А «мы всегда хорошие» это тоже мнение максимум подростка. Советские люди много читали, думали, спорили. Но не на трибунах, а на кухнях и среди своих. Поэтому тут вам доказывать нечего. Только совсем дурачки считают себя носителями справедливости, а любого, кто им возразил — воплощением зла.
А нелюбовь к России в ваших произведениях сквозит именно в отношении к советским людям, приписывании им мечтаний о работе, где можно было только появляться за зарплатой, рабства в крови. Очень несимпатичный у вас выходит русский «средний человек». В других местах лучше? активнее? просвещённее? интереснее?

Нашла я эту книжку из первой зарисовки и всё выглядит не так как описано в рассказе (я даже в детстве не любила рассказы о маленьком Ленине, и тем не менее). Поведение Володи нельзя назвать жульничеством, потому что никакой выгоды он со своей придумки извлекать не стал. Показал фокус, удивил ребят, рассказал о своём приёме. Поэтому учительница права — изобретательность, находчивость — не более.
Про калитку с забором — мой фаворит, мои соболезнования сторожу, но все симпатии на стороне технически подкованных и упорных ребят.
А вот про свинью, съеденную у корейцев… не помню, чтобы в школе мы проходили Фадеевский «Разгром», но военные любой страны не расшаркиваются перед жителями, если есть необходимость. У нашего деда звёздочка с погон слетела, когда он развернул артиллерийскую батарею на горной плантации чая, который предпочитал пить «Сам». Но разобрались, и прежнюю звёздочку вернули и новую присвоили. А «Сам» потерпел перебои с чаем. Что поделаешь — война и не то списывает.
А у автора чувствуется явная пристрастность и неприязнь по отношению к России.

Не хотелось бы верить, что существуют настолько бесполезные, безответственные и бессовестные «Олеги Олеговичи» с их чадами и домочадцами. Но сама знавала таких. Ничему их жизнь не учит. Не меняется у них сложившаяся раз и навсегда картина мира, в которой успевай только рот открывать, как туда залетает ложка манной каши «за маму», «за папу» и «за просто так». Принимают авансы за подарки, а потом так и впадают в ничтожество, растерянные, сетуя на неудачи и плохих людей. Не считаю это порождением социализма. Таких были единицы.
Алексею Дику спасибо. У Вас редкий дар погружать слушателя в мир книги безраздельно. Я хотела «слухануть» одну-две повести в промежутке между намеченными книгами, но увлеклась и прослушала цикл полностью.

Это скорее похоже на «Диалоги Платона», чем на художественное произведение. Но так как персонажи обсуждают Достоевского, который поступал так же, то это можно считать изящным приёмом. Кувалдин очень многогранен. Но если в «Счастье» чувствуется, что он говорит о своих героях чуть (или не чуть) свысока, — например мечтает механизатор схватить за жирную ляжку восьмиклассницу, но само слово «жирная» скорее указывает на отношение автора к простоватым толстушкам, персонажу «Счастья», она должна бы видеться как «аппетитная»). Но в этой повести Кувалдин, очевидно оседлал любимого конька, и то, что не каждый критик может позволить себе вывалить на всеобщее обозрение, он вложил в уста своих героев. Спорят, увлекаются, частный разговор ведут, личное мнение высказывают… (а автор вроде как и ни при чём)
Алексею Дику моя восторженная благодарность. Я не знаю, по заказу или собственному выбору он прочитал повести Кувалдина, но сделал он это с высочайшим актёрским мастерством. И для меня часто достаточно его имени под произведением нового для меня автора, чтобы рискнуть и последовать за ним в неизведанные дебри чужих текстов.

Никогда бы не смогла я прочитать настолько деревенскую повесть без «сталкера» в виде Алексея Дика. Мне не дано проникнуться этой жизнью с разговорами об урожае редиски и штормовой силе похмелья… (мне казалось, что в той деревне, где у нас дача (купили предки дом в деревне вместо СНТ) — кстати, очень живописная и ухоженная деревенька с катком и детской площадкой, крашеным дугообразным мостиком над узкой речушкой, — мне казалось, что там нет этой скудности тем и развлечений. Так нет же — устроили «день деревни», всеобщее гулянье — попойку с баяном и неделю в деревенском чате гудят насколько торжество удалось, фотографиями делятся. смех и грех, на мой взгляд скука смертная так праздновать).
А послушать проникновенный голос Дика — так душевно всё это звучит, заразительно. Прям бросить всё и «махнуть в Урюпинск»

Видимо, исполнительницу не заинтересовала эта книга. Потому что часто она демонстрирует чтение механическое, которое выдают случайные ударения (не безграмотные, а вообще случайные). Согласна, в этой книге есть много специальных воспитательно-идеологических моментов, которых в детстве я не замечала.

Давно жду эту книгу в озвучке. Надеюсь, что исполнение не подкачает.

Думаю, он имел в виду Робина Гуда, «благородного разбойника». Но я не разделяю эту точку зрения, просто если не он, то кто ещё?

Теперь я понимаю, почему беззубая интерпретация вам по вкусу. Минус — это не гнилое яблоко в сторону исполнителя. Кто-то любит чтобы актер просто грамотно и монотонно читал и ничего не выражал голосом, кому-то нравится, когда персонажей можно отличить по дефектам речи (случай Алексея а вместе с «плывущим» звуком для меня делает прослушивание вообще невозможным). Мой минус это моя пометка для меня — я держусь подальше от такого исполнения. А вот этот подход «всем спасибо, победила дружба» не по мне. Получаю удовольствие от исполнения — ставлю «плюс», не нравится — «минус». Смогла дослушать, но без эмоций — оставляю без отметки. Негритянка, имхо, не подходит на роль Белоснежки, а кто-то всерьёз обсуждает плюсы этого кастинга. Спорить не буду, но останусь при своём мнении. «Не для меня его роза цвела»)))

Огромное вам спасибо за озвучку этого текста. Чтение на начальном уровне без аудио бессмысленно, а ни в одной раздаче я не нашла звукового файла к этой книге.
Ютуб не работает теперь, как вы знаете

Роман всё же стоит жертв, в меру ужасное чтение вполне можно потерпеть. Роман представляет собой подробный рассказ женщины о своей жизни. Дело происходит в больничной палате, лишённой других развлечений. Перфекционистка и чистюля, её отношения с мужчинами, далеки от идеальных. Её используют и она берёт от этих отношений что может. Видит, что всё погрязло в хаосе, пороке и обмане, но и отказаться от этих связей не находит в себе сил — всё таки какая-никакая личная жизнь… и не только.

Озвучивает очевидно бот. 200% скорости делает прослушивание возможным. Сама книга мне очень понравилась. Две рыжеволосые сестры из многодетной любящей семьи — где одни невесты, и ни одного пацана,- повыскакивали замуж в течение недели и тем самым породнили милиционера и преступника. Повествование ведется от лица парнишки, влюбленного по очереди почти во всех сестёр этой семьи. От него читатель узнает подробности этого скрытого, осложненного родством противостояния. По разному сложилась фронтовая судьба зятьёв, по-разному и мирная. В книге почти нет долгот и скучных мест. Узнаем мы о судьбе самого рассказчика — подростка, рвущегося приносить пользу родной стране в сложное время. Имеются экскурсы в историю московских районов в частности Преображенскому, где и происходит действие книги. Книга написана хорошим языком, захотелось найти текстовую версию, чтобы пополнить цитатник.
Саша Жукова, робот ты или человек, спасибо за возможность ознакомиться с хорошей книгой =)

Прочтение на мой взгляд немного слишком экзальтированное, маниакально-оживлённое. Мне же виделся тон даже внутренней речи леди 50 лет более сдержанным, и всё же прочитано хорошо, я не стала бы искать другого варианта. Спасибо, благодаря чтице, этот роман, за который я никак не могла приняться, оказался вполне приятным и не таким сложным, как я опасалась.