Пора уже создать раздел чата — Флудилка, разбить его на темы и вести весь срач (надеюсь это слово не создаст новой ветки обсуждений и осуждений) в том разделе. Или действительно модератору вымарывать все, что не касается впечатлений слушателей о книге или ее прочтении. А то надоело — целые битвы из-за запятой, психиатрические диагнозы слушателей друг другу — ВСЕ В САД!

Часто приходится слышать вопли «Господи, откуда же столько мерзости в этом мире?!» Автор пытается дать простой ответ на этот вопрос — Наверное на ковчег пробралась блудница, и не просто весёлая шалава, а прям воплощение всех грехов.
Рассказ написан словно бы программистом-девственником и литературные достоинства его невелики. Это анекдот, версия событий, набросок программы — есть «описание переменных, экономические подсчёты, причины, следствия, обработка возможных ошибок ( прям вижу блоки „if“) — и конечно „все зло от баб“, ведь легче было б спастись пирату — насильнику, грабителю, убийце, — и осеменить всех невесток праведника Ноя, но шерше ля фам.
Головину спасибо, благодаря ему я могу удовлетворить свою любознательность на предмет что же рекомендуют литературные премии мира.

Ни с какой точки зрения это произведение не показалось интересным. Похоже на грязное стекло, на котором потеки образуют смутные образы и только. Для автора лилипут и карлик — синонимы. Даже школьнику известно что Сулейман ибн Давид означает «Сулейман сын Давида» (Соломон сын Давида — тот самый библейский царь), но тут его предлагают именовать просто Давидом и т.д. Графомания. Скучно.

Неясно мне, каким образом в этом романе проявляется постмодернизм и черный юмор, приписываемый автору официальной критикой. Роман прекрасный, психологический и традиционный; написан замечательным выразительным языком, сюжет несложный, однолинейный, но глубокий. В основу его положен извечный треугольник муж-жена-любовник. Это макросъемка, когда важно не только что произошло, но и почему, каким образом характеры и жизненные позиции каждого из них сплелись в цепь событий, ударившей по каждому из них.
Роман прочитан уж с полгода, но по разным поводам его герои то и дело, возвращались в мои мысли. И привели даже к проецированию сторон маленького треугольника «Джо-Джейкоб-Ренни» на большой «Политик-Интеллигенция-Народ», когда первый из них умный демагог, интересен, деятелен, достаточно циничен и строит интригу по угодному ему сценарию, второй образован и гуманистичен, но вял и безволен, а безграничное доверие Ренни (народа) к своему герою позволяет тому, наигравшись вдосталь властью, избавиться от обузы и ответственности, подтолкнув ее к краю пропасти, и сделав во всем «сама-виноватой».

Хорошо что на самом деле таблеток от синестезии не существует (к тому же это не болезнь). Изнывая от упертости героев в их неверии в чудо, я как суфлер за стеклом, пыталась подсказать им простое решение — адрес! Назначьте, наконец встречу в конкретном месте и убедитесь насколько всё реально (или поставьте точку, если нет). Дочитав, понимаю, что это бы испортило всю задумку.
Но рассказ понравился. Ожидая тривиально-романтической концовки, я порадовалась, что ошиблась, и финал мне предсказать не удалось. Озвучка хороша, жаль только, что не «подчищенны» места, где Кирилл перечитывал неудачную фразу дважды.

Рассказ настолько хрестоматийный для этого жанра, что я бы советовала начинающим причащаться к мистическим ужасам, начиная именно с таких историй. От нее не просто веет викторианской эпохой — она пронизана её моралью и английским консерватизмом по поводу начавшихся в то время воззваний о равенстве сословий и иллюстрирует началом каких бед может служить снисхождение лорда до простолюдинки.
Признаюсь, не всегда признавала чтение Олега, — даже специально смотрела его ролик, где сперва он обычным голосом рассказывает, что мы находимся в его домашней студии, а потом, словно «заковывая голос», делает его слегка неестественным и так начитывает книгу. Мне пришлось к этому привыкать, но оно того стоило — Олег выбирает всегда интересные произведения и прекрасно их озвучивает, включая звуковое сопровождение. Теперь озвучка Олега Булдакова — один из моих маяков в безбрежном море аудио-литературы. Спасибо!

собаки просто так подвернулись, наверное любые звери подойдут, хотя… ленивцы, коалы и слоны точно не подходят

Обновите приложение. Я тоже никак не могла найти. Спасибо за реализацию ночной темы!

более того, эта штука -«поэтический образ» бывает удачной, а бывает — нет, то есть художественная мысль ею не выражается или не выглядит более художественной. Метафоры должны быть точными.
Прочитан этот опус очень выразительно, мне понравилось.

того, кто за бутылку водки заказывает другого или за дозу наркоты. чаще всего называют не людьми, а «потерявшими человеческий образ». И в этом рассказе неслучайно выжил тот, кто его сохранил, применил умение стратегически мыслить.
В моем словаре «Человек» это звание, которое после 5летнего возраста надо постоянно подтверждать, отчитываясь в этом хотя бы самому себе

наскоки от Мариши можно не озвучивать — не интересно. Это как раз о ярых оппонентах, а я бы послушала озвучку комментов от думающих читателей.

прослушав этот рассказ, я бы сказала «лучше оставаться человеком в любые времена, даже если вокруг все стали собаками» (хотя собак люблю. И мысль, высказанную вами поняла, но слова «человек, собака, времена» продолжали крутиться и сложились у меня в другую фразу)

Мастерски описанный эпизод. Противостояние холодного дисциплинированного ума и оголтелой звериной озлобленности.
После опусов современной «тоже литературы» прикосновение к литературе начала XX века оглушает — так ёмко, сжато, сильно, правдиво.
Спасибо Юрию Гуржему за этот рассказ, с таким Сашей Чёрным я знакома не была.

Главное показать человеку «миры», а дальше он сам в них двинется, тихо шурша крышей.
Вот это мне и нравится в произведениях Кожина — отчаянная борьба остатков логики с поглощающей тьмой.
Есть, конечно, длинноты, сбивающие ритм жути на колебание скуки, но Савоськин вывозит, спасает атмосферу, и общее впечатление от рассказа — «как хорошо что я это послушала утром, а не на ночь».

пора уже озвучивать по ролям некоторые ветки комментов, а то глаза отвыкшие от чтения с экрана уже болят, но жуть как интересно что же будет дальше.

Они как-то бесконечно долго отдыхают)

Да, я тоже слышу Игоря Князева.

Ваш предыдущий оппонент указал на косвенное доказательство его одиночества, и я склонна с ним согласиться.
Толстого не хочу привязывать к этому спору, к тому же ваш аргумент вообще не пойми причём тут.
Автор закончил МИФИ с отличием, живет в Америке, но свой талант физика не смог реализовать там, ибо живет на поступления от читателей (от каких? от русских или американцы тоже приплачивают?), преимущественно пишет на русском языке, при этом «принципиально настаивает на том, что, несмотря на свое происхождение, более не является русским». Наград не имеет. Его записи на сайте кипят нетерпимостью ко всему и ко всем. Ему просто неоткуда взять мудрых и порядочных героев. Его мир искажен, если не сказать — искалечен.
Я даже не пойму, какую позицию вы защищаете, так яростно оспаривая посты других людей. Вам нравится его творчество, вы хотите им поделиться? с кем? — с друзьями, детьми? Делитесь — дело ваше. А я не хочу больше прибавлять число комментариев в этой теме.

Экстраполирование — математический и криминалистический метод, значит к нему прибегают не ради неверного результата.
О сексе я ничего не говорила — но человек познается по поступкам, по произведениям. «Из кувшина может вытечь только то, что было в нём». Вот и вытекает, а мы знай поглощаем.

Достоверно можно писать о том, что знаешь хорошо, или невольно воссоздавать знакомые ситуации. Автор — убежденный противник секса, поэтому «по умолчанию» выходит что в личной жизни и его «герой» одинок — и не по неудачливости, а по собственному выбору.
К тому же, индивид, знающий что такое любовь, вряд ли способен поступать так бесчеловечно. Это конечно не доказательство, а косвенный аргумент.