ну так это не значит, что это хорошая озвучка, это значит, что она такая же плохая, как и другие плохие озвучки. тут нужно быть фанатом, чтобы это выдержать

сразу слышно, что Вы не ученый, просто любитель.
но вообще круто, что Сагана слушают, дискутируют о его идеях даже сейчас. их столько лет цитировали, использовали во благо его позиции и против нее, что казалось бы, кто его еще будет слушать. Саган таки крутой парень! и у него тоже нет нобелевки)))

по первой же ссылке в википедии написано:

В архивах Нобелевского комитета сохранилось около 60 номинаций Эйнштейна в связи с формулировкой теории относительности; его кандидатура неизменно выдвигалась ежегодно с 1910 по 1922 годы (кроме 1911-го и 1915-го). Однако премия была присуждена только в 1922 году — за теорию фотоэлектрического эффекта, которая представлялась членам Нобелевского комитета более бесспорным вкладом в науку. В результате этой номинации Эйнштейн получил (ранее отложенную) премию за 1921 год одновременно с Нильсом Бором, который был удостоен премии 1922 года.

А еще там есть список из более 20 наименований всех наград, которые он получил за свою жизнь, и докторских степеней из лучших университетов всего мира.
У Вас бы не возник этот вопрос, если бы Вы потрудились почитать как вообще происходит процедура вручения премий, а также о жизненной позиции самого Эйнштейна и пр.
Даже если было что-то «украдено» — это неважно. У Эйнштейна к тому времени было достаточное научное признание. И он смог довести теорию до ума, смог ее ввести в научное сообщество, а Пуанкаре — нет. Талант это, знаете ли, многосоставной процесс. То, как вы себя подаете, уважение окружающих к вам и пр. — все это делает человека великим. Вы можете изобрести вечный двигатель, но не сможете его преподнести миру? ну и кому теперь этот двигатель нужен? кому нужно ваше величие и талант? промахали шанс, ну простите…
Здесь может быть миллион факторов, которые теперь даже выкапывать ни к чему. Только если Вам очень хочется найти зацепку для подтверждения своего запущенного образа мысли. В этом случае да, это принципиально, кто придумал теорию — Эйнштейн, Пуанкаре или дядя Вася. Неважно, кто скажет, что небо голубое, главное, что оно такое и мы знаем об этом правду. И именно эту правду мы, как человечество, будем использовать для новых открытий и иных целей. Но Вам это не обязательно)) на подобный образ мысли и подобный людей ученые и не рассчитывают, ведь они не двигают науку, только тормозят себя и вселяют неуверенность в тех, кто внушаем. это даже опасно, знаете ли. Но вы не переживайте))) Умные люди сделают все за Вас, пока Вы ищите бессмысленную истину.

согласна. Очень простенько, мило, но никакой силы ни в слоге, ни в персонажах. Может, мешает то, что я видела фильм и все сюжетные повороты предсказуемы. Но многие книги после фильмов приводят в восторг… а тут как-то все так статично… кажется, это не моя книга))

непонятны восхищения чтецом. он так странно расставляет приоритеты в чтении. такое чувство, что предложение должно закончится, а оно еще продолжается, просто он зачем-то делал паузу. все его благодарят, неужели никого не смущает, что слушать его, на самом деле очень трудно? и даже то, что он явно всегда улыбается при прочтении (по крайней мере, создается такое впечатление) совершенно не спасает положения. эти безумные паузы посереди фразы или незавершенные, какие-то недодуманные интонации, будто он впервые эту книжку видит и ориентируется по ходу