А вам нравится Куприн, Бунин, Мережковский, Довлатов, Галич, например? Шаляпин и Рахманинов? Они все «сдриснули». Простите их за то, что осмелились «вякать».

Теперь так и буду называть минусующих по принципу «абабаягапротив» — хорые. Как бы хворые на голову, но завуалированно. Креатив!!! )))

Интересно как разные люди воспринимают один и тот же материал.
Одни возмущаются питягиванием сказок за уши к реальным ситуациям, такого, мол, быть не может потому, что быть не может. )))
Другие признают, что написано здесь о вещах, которые раздражают и даже вводят в ступор, но репутация автора всё же пробила брешь в недоверии и позволила принять ею объяснённое.

Это коровка в книге «шмяк!» сделала?

Народ не любит негатив и без хэппиэнда.
;)

«дефицит львов не повод ценить шакалов»

Верно. Только отличать львов от шакалов не все умеют, не все львы которые громко рычат и имеют гриву.

На ваш вопрос зачем кандидатам вспоминать об избирателях, я вам уже ответила, точнее ответили вы сами насчёт умения просчитывать ходы: мало кто вступает в борьбу на только один срок, это невыгодно. Поэтому немного инвестиций в своё будущее в виде зарегистрированных попыток следовать предвыборным обещаниям, сослужило бы новоизбранным хорошую службу.
На самом деле роль избирателей сейчас гораздо важнее чем многие думают, это вам не СССР где была одна партия и один кандидат.
Дискуссию о политике заканчиваю, дабы не навлечь на себя гнев богов за флуд. )))

Вдогонку.
Если бы политики на самом деле были умными, они бы вспоминали об избирателях не только во время выборов, пригодилось бы умение видеть на более чем 1-2 ходов вперёд. ))
Как сказал Сун Цзы, недооценить противника — проиграть войну. Не многие политики понимают, что их противник — избиратели, стратегия кандидата должна быть направлена не на то, чтобы утопить оппонента, но чтобы выиграть электорат. Поэтому политики должны казаться избирателям супер умными.

Без всяких сомнений президент, писавший обращение к народу, или к какой-то части населения своей страны используя слово «быдло», не может быть умным по определению, поэтому кажущаяся неопределённость финальной сцены на самом деле таковой не является, что бы нам автор не говорил.

По количеству минусов вам насыпанных за это предположение, очень похоже.))

Если бы на самом деле было из чего выбирать кандидатов в правительство для НАШИХ целей, мы бы имели совсем другую картинку… )))
Слишком часто люди путают велеречивых с умными.

На самом деле чиновники от правительства далеко не такие умные люди как кажется, особенно если должность выборная. Выделяют их вовсе не способностям что-то сделать полезное, а по гибкости спины и по блеску обещаний и лозунгов.

Не думаю что так скоро откроют ген, ответственный за количество «быдла» в личности, и смогут его контролировать. ))

Человек в самом деле уверен, что любые мнения, альтернативные его собственному, это изливание на него грязи. Но выскакивает как чёртик из табакерки в защиту исключительно этого чтеца и его ученицы, критика в адрес остальных его не трогает.
Разубеждать бесполезно.

На данный момент мне неизвестно есть ли в рассказе что-то непостижимое для «быдла» (ака читатель задающий вопросы), или автор просто запутался в своём же сюжете но не хочет этого признавать… По ответам автора склоняюсь ко второму варианту.

Да, быдло и дурак понятия разные, хотя в некоторых частных случаях могут присутствовать в одной личности, независимо от образования, социального и финансового статуса.

Не согласна с вашим правилом о правительстве. Правительство и люди хотят разного по определению.

Если моё предположение не соответствует вашей задумке, почему бы вам не обьяснить смысл поведения ваших молодых учёных в финальной сцене? Все были в одном месте, в одно и то же время подверглись воздействию, кому суждено уже поднялись. К чему пассы в воздухе и актёрствование ваших учёных над телом, не подающим признаков жизни?
К чему вообще неопределённость? Что вы хотели здесь сказать нам?
Если не желаете спокойно разъяснить, тогда лучше не отвечайте вообще.

Описанная реакция присутствующих склоняет меня к такому мнению. Они учёные вроде бы, не политики и не актёры на сцене?

Не согласна с автором, так поступившим с президентом. Это ведь он диктовал воззвание к… народу. )) Кто понял — тот быстренько свалил, без разницы что думал о себе, родимом.
По мотивам русской поговорки «зови хоть котелком, только в печь не ставь».

И ничего! А здесь трагедию устроили! ))

И что ейной мордой тыкают в харю — тоже хорошо, это как напоминают о реальности. )))

Тогда стройте метро на Мальте, как герой рассказа Моэма «Церковный служитель». Он сильно разбогател когда открыл лавки с папиросами где их не было.