Всё вам неизвестное конечно… свист. )))
Читаете по английски? Если нет гугл-переводчик вам в помощь.

www.google.com/amp/s/www.dailymail.co.uk/news/article-8982713/amp/British-Library-apologises-Ted-Hughes-widow-naming-late-poet-dossier-slavery.html

Они многих известных людей включили в своё досье, список стыда, от Байрона до Оскара Уальда и Теда Хьюза.

Публичная библиотека Великобритании запретила книги Оруэлла. Нет, не из-за разоблачительного содержания, а потому что его Пра-Прадедушка владел рабами когда жил на Карибских островах.
Дождались. 🤬

Вы уж простите и Сашу Чёрного и меня за то, что относимся по другому чем вы к фольклористам вашего разлива..;)

Вы правы в том, что в распространении баек «из моего детства» виноват исключительно анонимный интернет: во времена автора принято было дискутировать лицом к лицу: и возраст, и происхождение и имя рассказчика были известны, прослыть… гм… «фольклористом» в присутствии многих своих друзей никто не хотел.

Не интернет виновен в грехах человеческих.

Но это уже тема другого разговора.

Это вы о напитке «слеза комсомолки»?
«Пьющий просто водку сохраняет и здравый ум, и твердую память или, наоборот, теряет разом и то и другое. А в случае со «слезой комсомолки» просто смешно: выпьешь ее сто грамм, этой «слезы» – память твердая, а здравого ума как не бывало. Выпьешь еще сто грамм – и сам себе удивляешься: откуда взялось столько здравого ума? И куда девалась вся твердая память?.."
«Москва-Петушки.»

Ингредиенты:

Лаванда – 15 г.
Вербена —15 г.
«Лесная вода» — 30 г.
Лак для ногтей – 2 г.
Зубной эликсир – 150 г.
Лимонад – 150 г.

Под «Лавандой» скорее всего подразумевается лосьон для лица с маслом этого растения – содержит 35% спирта и хорошо очищает кожу. Что касается «Вербены», то этот недорогой одеколон и сейчас можно приобрести во многих парфюмерных магазинах. И то, и другое обладает приятным ароматом, хотя кто знает, что получится от их сочетания. «Лесная вода» — еще один лосьон для лица, на этот раз – с витамином C, что по задумке должно тонизировать кожу, так что для пополнения внутренних запасов витамина.
ria.ru/20131024/972285644.html

Даже автор рассказа не осмелился вести речь от первого лица, и бабка евонная повторяла «сказывают, мол». А вы сразу с воспоминаниями из собственного глубокого детства… 🤪

Смотрите-ка, вы так чётко помните состояние зубов колоритного дедка..))
для дворовой интеллигенции водка была слишком дорога, даже как добавка к разливному пиву. Ну разве что дедковый сын деньжат подбрасывал… но тогда и стакан там быть должен, и газетка с таранкой вместо сухих грибов, и собу… пардон, собеседников парочка — ведь в одиночку пьют только законченные алкоголики, а на природе должно быть всё красиво..))

К тому я что история ваша про деда, употребляющего водку с пивом и дихлофосом из банок это городской фольклор.

Эк вас занесло — Саша Чёрный (умер в 1932м) и студенческие стройотряды… ))

И про сухие грибочки из многолетних запасов… попробуйте похруМстеть такими грибочками, что у вас получиться, учитывая даже ваши здоровые молодые зубы. (если банка с пивом фигурировала в вашем глубоком детстве, то вы очень молоды..)

“это же вы написали «абстрактные понятия», а я вам разжевал, что так нельзя. “

Можно, и даже нужно. Метод от абстракции к конкретике является основным из научных подходов изучения мира.

Всё, сдаюсь. Мои попытки обвинить вас в знании основ философии, политэкономии и идеологии закончились полным провалом.

На том прощаюсь. Берегите себя.

Также вам поработать следует над абстракцией, так как государство только частный случай Института власти. Коррупция как явление, не только в определении УКРФ, может относится к любым отношениям с иерархической структурой, начиная с семьи, где дети обычно подчиняются родителям, и коррупция вовсе не ограничивается ТДО.

1. «ПОНЯТИЕ — отображение сущности предмета в человеческом мышлении», как нас учит словарь философии.
dic.academic.ru/dic.nsf/eng_rus/4002/абстрактное
Ключевое слово здесь «сущность», не абстракция. Увольте своего препода по философии.

И если у паразитов нет центральной нервной системы, как они додумались до коррупции? )))

Соглашусь с вами что проблема не в абстрактных понятиях «народ», «общество», «система», но в каждой личности: условия и возможности создаваемые аппаратом власти vs моральные устои конкретной личности имеющей возможности выбора.

Явление коррупции больше относится к проблемам в аппарате власти чем к товарно денежным отношениям. Что первично — стремление к власти или желание Больших материальных благ? Если первое, почему вроде бы честные лидеры у власти часто становятся коррумпированными, уничтожая свои объявленные на публику цели? Если второе, зачем уже богатые рвутся к власти, часто тратят огромные суммы чтобы хотя бы приблизиться а Олимпу? Вопрос также сложен как и о курице и яйце.
Также поспорю насчёт паразитического основания коррупции, так как со смертью жертвы паразиты положат конец их собственному существованию.

Вот только высота колокольни здесь не совсем преимущество..)))

«если заинтересованы в содержательном диалоге, переходить на личности и ставить диагнозы — плохая идея.»

Меньше часа назад вы очень долго и успешно претворяли в жизнь вашу плохую идею.

Тараканище — от Сталина до Достоевского, с остановкой японского поэта, написавшего аннотацию, там, где живёт хоббит.

Молодцы ребята!!! 🤪😂😎

И опять вы попались на вбросы в пост советскую медию, сейчас о Тухачевском и якобы распространяемой им теории построения стопиццот тысяч танков. ))
Источники свои опять забываете указывать, мне лично не слишком верится что вы постоянно в памяти держите количество танков в СССР и в Германии.

Лучше почитайте научное исследование.

cyberleninka.ru/article/n/marshal-m-n-tuhachevskii-i-razvitie-bronetankovyh-voi-sk-rkka-v-1930-e-gody/viewer
Работа состоит из 50-ти страниц, но уже на 8-9 приводится записка Сталина к «анализу» Шапошникова знаменитой «Записки о реконструкции РККА» Тухачевского, раскрывается суть конфликта: ни Сталин, ни Ворошилов, ни тем более Шапошников не допускали открытого обсуждения вопросов развития вооружённых сил, так как это ставило бы под сомнение полноту власти Сталина и его окружения.

В чем-то Никитин прав — простой люд любил Сталина, верили что он ничего не знает как с народом обращаются, ему нужно только подсказать — и разберётся он мигом со всеми злодействами.

Также есть гипотеза о так называемом синдроме жертвы: через какое-то время люди под диктатором находили оправдание его действиям, начинали верить что так надо.

Почему сейчас держатся за Сталина можно почитать здесь:

«Почему Сталин продолжает оставаться популярным политиком в России?
— Сталин был и остается человеком, с которым у многих людей старшего поколения ассоциируется величие страны и победа в Великой Отечественной войне. Если Наполеона играла свита, то Сталина играли различные исторические события, которые всегда подавались как результат его грамотной и мудрой политики. У политического лидера, как правило, есть достижения, которые можно назвать его безоговорочной победой или одним из главных достижений. В случае со Сталиным — победа в войне. Сейчас Сталин преподносится как человек, благодаря которому была выиграна Великая Отечественная война. Война, в свою очередь, выступает сакральным событием, которое пытаются не трогать, не переосмыслять. Не говорят о том, что были нечеловеческие потери, что их можно было избежать, что было допущено огромное количество ошибок.»

«Если это развенчание начнется сейчас, тогда получится, что в истории нет ни одного события за весь XX век, по поводу которого мы могли бы сказать, что мы великая страна. Все причины для гордости у нас находятся в прошлом. И они все, мягко говоря, сомнительные. В настоящем мы не видим ничего геройского, никаких маяков или образцов для подражания. Представления о будущем тоже предельно размыты. Мы пытаемся опереться на прошлое. Но его нужно было для начала оценить и понять. Не для самобичевания, а для того, чтобы идти вперед. Стране необходим адекватный исторический аудит, а мы идем вперед с головой, повернутой назад. И этот обман продолжается. Но он не закончится ничем хорошим: нельзя строить будущее на обмане, тем более, когда он происходит на территории многомиллионной страны.»

www.hse.ru/news/1163611/76077225.html

Если Ваня любит жёсткую руку барина и более последователен в том — его проблемы.
Видеть Сталина можно по разному, но подавать факты в таком испоганенном и искорёженном виде я лично считаю не только хамством, но и провокацией. Обидно мне не за Тухачевского, а за историю.

Что сделает мать для спасения сына… (((