В идеале и по законам оно так и есть — все школьники имеют право получать качественное базовое образование.

Но как сказал тов. Гете про сухую теорию и зеленеющее древо жизни, де-юро вовсе не есть де-факто: условия обучения в далёкой сельской школе для 20 разного возраста детей местных семей никак не могут быть равными с жителями столиц и больших городов.

А ещё картинку портят глупые лошади и равноправие.
Кого винить в том, что ученик Вася решил учить стихи и решать задачки, а ученик Петя все годы в школе так и не смог решить зачем это ему надо? Всем ясно, что виновата лошадь, которая сдохла от жажды стоя перед рекой.
И о равноправии. Учителя, старающиеся объяснять доходчиво и интересно, получают ту же зарплату, что и учителя просто дающие требуемый программой материал. Но почему-то родители, поддерживающие школу материально, считаются лучше, чем у кого растут умные, добрые и старательные дети. Парадокс?

Что ж, такая она, селявуха. )))

Даже Википедия? )))

Мамин-Сибиряк прав, Оруэлл писал о политической обстановке в Великобритании начала 40-х, предсказал победу социалистов в 45-м и последствия.
Без сомнений он использовал предпосылки Октябрьской революции в появлении и усиления влияния социалистов разных направлений: крайнее ослабление экономики в результате войны, резкая разница в положении богатых и бедных, т.е. ленинская революционная ситуация. И если в России выборов не могло быть по определению, в Великобритании вместо революции просто выбрали социалиста в премьеры, как мирный путь революции.

Соглашусь насчёт бесполезности формального включения в школьный список изучения, так как там «подают» такие произведения в строго очерченных рамках: тоталитарный режим" и «пропаганда» и «ограничение свобод» может быть ТОЛЬКО в странах соцблока, особенно СССР и и России, никогда на нашем свободном демократическом Западе.
Если включить в России, скорей всего будут «подавать» как представлено в комментарии выше, о сегодняшних отношениях России с Западом: Запад деградирует, Россия идёт к свету.

Какой из подходов верен? Никакой из вышеизложенных.
Оруэлл пишет нам предостережение, как выявить ростки и попытки манипулирования нами нашими правительствами, и что случиться это может постепенно, без особого внимания со стороны населения даже в государствах считающихся светочами демократии.

Давайте лучше объявим запрещённой, тогда точно читать будут. ))

Только обнаружила для себя «Глубину», вот уж «слона-то я и не заметил» )))
Сокровище! Спасибо всей команде работающей над проектом.

Есть американский фильм о трагедии 1996, так и называется, «Эверест». Снят в 2015, если не ошибаюсь.

Ну вот и минусовщики подтянулись. Наверно тоже с высшим математическим, и тоже бьются в истерике когда ученик начальной школы спрашивает почему на ноль не делят. Может, их учили что все правила арифметики и линейной геометрии распространяются на всю математику?

Для тех кто с реальным математическим образованием. habr.com/post/247635/
А для 3-го класса достаточно сказать «ответ не найден», так как нет правила с «низзззяяяя» даже в арифметике. )) Ведь так говорил вам учитель математики в школе вашего сына?

Удачи.

Конечно, понимаю что книги выкладывают без коррекции, но зачем на 37 минут читать предисловие-обзор современных авторов, особенно если есть предисловие самого автора?
Начитано хорошо, спасибо. Поддерживаю мнение об изучении с паузами на осмысление.

И о проблеме деления на ноль.
Если вы учите детей что-то является невозможным — не они а кто-то другой сможет найти решение, открыть что-то новое для науки.

Добро пожаловать в каждодневные «радости» родителей школьников. )))
сердиться на меня вам незачем, я ничем не виновна в прелестях североамериканской системы образования, тем паче в проблемах с вашим не желающим учиться ребёнком.

Если вам не нравятся ответы — не вываливайте свои личные проблемы на открытых форумах. А с системой образования Канады и США я знакома гораздо больше чем вы себе представляете.

Наверно, не «зависит», а «должно зависеть»?
«Талант» родителей должен в основном проявляться в том, чтобы не упустить ребёнка: вовремя помочь и отстающему, и кому слишком скучно на уроках, и кто не хочет ходить в школу по другим причинам. Поставила я в скобки «талант» потому что каждые родитель желающий лучшего для детей уже это имеет.
Это мой личный подход к образованию и детям: поддерживать и направлять, не тащить за уши, особенно не туда, где они могут проявить себя, хотя смолоду и пыталась тащить моих туда, где по моему им было бы хорошо. Как у Конфуция, сейчас мои упрямые отпрыски не должны работать, и на хлебушек им с семьями тоже хватает. ))

Не думаю что стоит комплексовать о смешанных классах, ведь разделение чисто абстрактное: 10 летний ребёнок вполне способен воспринять программу как 4-го так и 5-го классов. Скорей всего школа у вас небольшая, недостаточно учеников для формирования отдельных классов и найма учителей для каждого.
Но регулярные контрольные — на мой взгляд дело святое, как минимум как практика для обязательных гос. Стандартизированных тестов.
Что касается деления на ноль, современная математика видит здесь скорее философскую проблему: не запрещается само действие, но пока не найден ответ. )

Если вы прочитали ту статью, спор уже закончился не начавшись.

«Учитель начальных классов из города Владимира Наталья Николаевна Салихова, проработавшая с детьми начальной школы 29 лет, отмечает, что » если у ребенка будет развиваться внимание, различные виды памяти, воображение, он будет уметь высказывать свои мысли — ему, соответственно, будет легче вступать в контакт и учиться рассуждать. У меня за 29 лет были в 1 классе и читающие, и не читающие дети. Но вторые очень быстро догоняли первых. А читающие порой даже отставали в обучении в итоге. Ведь запомнить букву легко, если у ребенка нет никаких отклонений в развитии. А вот запомнить характеристику звука, уметь рассуждать, строить свое высказывание — это трудно. Многие родители напрасно думают, что если ребенок до школы научился читать, то ему будет легко в школе..."

полностью согласна: оспорить можно что угодно. ))

Наверно, помните что знать больше на самом деле знать меньше? )))

Зачем вам спорить с анонимом, поспорьте с профессионалами.
www.7ya.ru/article/Podgotovka-detej-k-shkole-Nevidimki-za-uglom-ili-Pod-tenyu-predubezhdenij/

А тестирование для разделения в начальной школе не только не имеет смысла, но и незаконно.

Верно, дошкольная домашняя подготовка важна, как и дальнейшее наблюдение чему детей учат и как (когда у внучки в первом классе им вручили калькуляторы, я устроила взбучку и учительнице и директору школы. ))) )
Но самое важное это семейное и желательно школьное отношение к образованию, чтобы для ребёнка даже мысли не было что можно не любить читать, не стремиться постичь или бояться новых знаний и навыков.
Айзек Азимов написал новеллу «Профессия», очень рекомендую.

При нормальном процессе обучения разница в подготовке к 1-му классу обычно перестаёт играть роль довольно быстро, и дети с лучшей подготовкой могут уделить больше внимания социальным навыкам: умению слушать учителя, вести себя в классе, помогать другим. Конечно, очень много зависит от учителя.
Разделение по способностям будет неверным уже с первого класса, но можно делать это довольно объективно уже в средней школе, классе в 4-5: основная база построена, важно КАК дети могут применять эти знания.

я ответила на ваш комментарий о смелости Рождественского, написавшего образ женщины без явного упора на советские идеалы.
Его смелость достигла пика с «мальчиками» (стихотворение «Да, мальчики!») в 60-х — за что был в немилости несколько лет и больше он не рисковал идти против мнения «наверху». Брежневская эпоха началась в 64-м и не была и близко такой тенденциозной и нетерпимой как при Никите, «Ожидание» написано в 72-м насколько я знаю.

Здесь используется приём отрицания для подтверждения. По рассказу сына, отец давал советы вроде бы для облегчения жизни упрямого юнца, боялся что система его сломает. но и отец и сын знали, что срезание углов ведёт к слабости и снижению самоуважения, как если бы, например, вступил в партию только чтобы обеспечить карьеру, тд.

По описанию, отец был личностью дела, не слов, главным было гордость за сына как личность, он знал это включает и отношение к родителям. А сожаление, что любовь осталась невысказанной, это уже 2-я стадия скорби — гнев на себя что не сказал вовремя, не уделял больше времени, слова любви более важны для самого сына чем для отца.
Если честно, я бы хотела чтобы мои дети думали и чувствовали нечто подобное, как сын этого человека, на моих поминках. Было бы гораздо печальнее, если бы близкие думали на похоронах «наконец-то избавились», хоть и говорить будут хорошие слова… ))
Спасибо и автору и чтецу.

И вам, Валентина, тоже спасибо за ответ, также всего вам хорошего,

Почему печальная? Потому что отец умер не услышав слова любви от сына? Но зачем слова, когда всеми своими действиями сын выражал любовь и благодарность за то, что его отец — кто он есть, даже когда сердился за какие-то отцовские поступки и шёл наперекор его советам, за становление личности сын является сейчас.