такой который «что»? ))

Статистика не обманывает если знаешь на что смотреть и что можно пропустить.
Но мне не совсем ясно как статистика связана с вашим высказыванием насчёт заплатить и получить.

Распутин — божий человек, а Путин — нет, потому как без «ра».
)))

Ну да, и все до одной жены-модельки у новых русских — исключительно столбовые дворянки, голубая кровь и фамильные «мульены» в двадцатом поколении. ))

Мы говорим не о дворянах голубых кровей, а о разнице в стиле жизни, которую даёт наличие денег. Не так давно многие из «новых русских», кто нос морщат на «простых», были такими же если не хуже.

Мир изменился со времён фильма «Прокаженная». Теперь даже принцы женятся на киноактрисах. ))

Моэм служил в дипломатическом корпусе, был политиком больше чем можно понять из вашего комментария, но я очень сильно сомневаюсь в политических аллюзиях им самим здесь заложенных.
Если вы внимательно посмотрите на мой комментарий, увидите парочку смайликов, то есть это была шутка.

Здесь я писала о том, если девочка из обеспеченной семьи окажется злопамятной стервозой с влиянием, а «простая», оказавшаяся в богатой семье — доброй и благодарной. К сожалению, первое бывает чаще чем второе.

Девушка из обеспеченной семьи не окажется в семье «простой» потому, что молодые живут или отдельно, или там, где условий больше.

Чем плохой чтец, утверждающий что профи, отличается от тех, кто признает, что делает неверно, но тут же заявляет что исправление проблем не входит в его приоритеты, он занят очередной начинкой? ))
Результат-то выходит тот же самый.

То есть, Моэм — Ванга своего времени, предвидел роль Европы в развале стран коммунизма?
Нужно покопаться в его творчестве на предмет Китая и Америки.
))

Не бывает 4-й группы крови у суданцев, индейцев Навахо, малазийцев и некоторых других наций.
www.babymed.com/pregnancy-test/ethnic-distribution-of-blood-types

Насчёт небелой блондинки — что Беонсе, Лопез, Кардашиан и другие творят со своими волосами просто уму непостижимо.

Пожалста! ))
Самое главное — иметь своё мнение, знать что важно для вас лично.

В том, что короткие записи собирают больше комментариев, причина, на мой взгляд чисто физическая: больше людей смогут послушать и возможно поучаствовать в обсуждении.
Тем более, что спойлеры не приветствуются, а в более монументальных произведениях без них не обойтись при обсуждениях.

Спасибо. Привыкла я к безтолерантности, высказывать мнение без оглядки на княгиню Марью Алексевну…
Мысль в книге есть, но цель могла бы быть достигнута попаданством. Но тогда тема не для короткого рассказа, и тогда бы кина не было. ))
Техническое исполнение прекрасное, и качество записи отменное.

Здесь есть достаточно аудиоспектаклей золотого фонда, от настоящих мастеров. Записи, правда, не такие чистые, даже оцифрованные, но у меня свои приоритеты.

Тут Фрейд бы вас и поймал: в спектакле актёры играют, а чтецы читают книги. И если практически каждый актёр может хорошо читать, далеко не каждый чтец, даже очень хороший, сумеет сыграть голосом роль.
Как чтецы ребята хорошие все, как актёры только один — Черных (Оскар). То есть, спектакль на «великолепно» не слишком тянет.
ИМО.

Тогда героине стоит подать в суд за дискриминацию: врач медсестрой работает!
Добавлю — женщина, и в Америке. Может, ещё и не белой расы? ))

режиссёр — чтец опытный, но эту бабочку пропустил.
Как и некоторые «как твоё имя» вместо «как тебя зовут», «морщинА вокруг глаз». Услышала первый раз и должна была посмотреть если переводная книга.

Допустим, показывают по телеку матч между Зенитом и Реалом. Почему-то снятый через чей-то телефон. связь прерывистая, картинка «плывет» и оператор постоянно в сортир бегает. Кому кричать «мазила» будете, если смотреть продолжите?

Или пригласили вас в гости, приносят вам на тарелке кусок мяса как подошва, и с налипшей пылью. Хозяйка и говорит: «Для своих жарила на прошлой неделе. Хвалили, но не ели, но уже не не мои проблемы, моё дело иметь еду когда требуют. Ну мясо на пол в кладовке упало, с кем не бывает, я не виновата.» Вы что, продолжаете кушать и нахваливать, только потому, что бесплатная халява?

Спасибо, статья понравилась.
Самое лучшее — картинки с подписями:
«Я Декламатор!» — кричал он. Но слушатели только смеялись.." ))

Сам RodeoS до благодарности не снизошёл. Наверно, времени на это тоже нет.

Ничего нет особо потрясающего для любого, кто прочитал ваши ответы на комментарии слушателей. объясню для вас:
Сначала объявляете всем, что ваша начитка является услугой частному лицу и мнение публики вас не волнует — тем не менее сливаете файлы в публичный обменник, даже почистили их от фонового шума в какой-то степени.
Потом сказали, что признаёте только конструктивную критику — но при появлении таковой всем объявляете, что ни денег ни желания работать с недостатками нет. Посоветовали вам как правильно произносить определенные слова (куда уж конструктивнее и дешевле в исполнении) — и здесь вы против, ведь так говорят в вашей местности, а общепринятые правила вам не указ…
Если вначале и признаете себя неумелым любителем — потом цитируете Шоу «кто умеет тот делает». Приставка «не» вообще-то означает отрицание умения в данном случае…
Вот только что сказали, что отвечаете людям, умеющим воспринимать чужую т. зрения, но сами такой способности не проявили: благодарите только за похвалы, футболите все остальное, выраженное даже в самой позитивной форме.

Кто станет верить вам, что бы вы ни сказали далее?
Вопрос риторический, если что.

Но почему-то вы упорно не желаете относить себя самого к категории людей, умеющих воспринимать чужую точку зрения, особенно если эти люди — потребители продукта, Вами предлагаемого публике. Почему?
Вы правы в том, что действия и мотивы иногда неочевидны. Поэтому их следует искать не в том, что сказано, а как. А вы сказали и сделали уже достаточно для тех, кто это понимает.
Уже дело не в том, как прочитаны эти книги, а ваша реакция на критику как чтеца.