Абсурд, гротеск, бесконечный поиск хоть какого-то смысла в полной бессмысленности… Замкнутый круг, задача без решения… Все это завораживает и не дает оторваться. Мне книга очень понравилась, но я люблю Станислава Лема.
Всем к прослушиванию рекомендовать не могу… Попробуйте сами — возможно, это «ваше» произведение, и вы получите удовольствие.
Прочитана книга очень даже неплохо. Спасибо!
Но Вы же не думаете, что в будущем космонавтов будут набирать из разгильдяев и идиотов? Как можно что-то проносить на корабль с чужой планеты? Какой-нибудь неизвестный вирус может погубить не только весь экипаж, но и население целой планеты.
Рассказ, конечно, несколько наивный… Меня пара — тройка моментов просто повеселили. Особенно забавно было представить себе (Осторожно, спойлер!), как навигатор Лондон засыпает рядом с яйцом Чужого, лежащем на прикроватной тумбочке.
Но к Вам, Елена, никаких претензий нет. Рассказ прочитан просто замечательно!
И вообще, сборник мне понравился. Авторы любимые, рассказы хорошие, исполнение прекрасное!
Большое спасибо!
Хороший сборник… Трогательный и лиричный.
Капли памяти и радуга на стене — это красиво, конечно… Как жить, если тебе кого-то в жизни очень сильно не хватает? Чем больше времени проходит, тем больше не хватает…
Не могу не согласиться! Нынешние деятели культуры постоянно путают свободу со вседозволенностью. А раз они сами не могут (или не хотят) провести грань между этими понятиями, нужно чтобы кто-то это делал за них.
Мне кажется, что Вы путаете цензуру с редакторской правкой. В случае с «Двенадцатью стульями» — это обычная редакторская работа.
А насчёт цензуры… Фёдор Тютчев, Аполлон Майков, Пётр Вяземский, Иван Гончаров, Пётр Корсаков, Владимир Измайлов — далеко не последние в литературе люди служили цензорами в России девятнадцатого века. Как-то с ними не вяжется выражение «хватать и не пущать» Мне даже кажется, что без них не случилось бы такого небывалого расцвета русской литературы.
Я думаю, что всё должно быть — и хорошая редактура, и разумная цезура. Кто-то должен «отделять зёрна от плевел» ИМХО
Все мы на одной подводной лодке!
Судя по тому, как активно мой комментарий отминусовали, тех, кто уверен, что они — «ценный генетический материал», и спасать нужно именно их, довольно много… Очень надеюсь, что они никогда не победят, а иначе на кой хрен нужно такое человечество!
Всякий раз, когда мне хочется обидеться на своих детей, я вспоминаю родителей и то недопонимание, которое иной раз у меня с ними возникало… Очень, знаете ли, помогает! И, да… иногда бывает очень горько и стыдно…
Зачем так усложнять, Наташа? Всё гораздо проще!
Женщин и детей спасают в первую очередь потому, что иначе они, существа более слабые, чем мужчины, гарантированно погибнут. Принцип «пусть выживет сильнейший» не годится, ибо от хилого «головастика», слабого физически, но умного, пользы людям может быть гораздо больше, чем от сотни «качков». И ещё: человек так устроен, что сильные спасает слабых, а не шагают по их головам — этим мы отличаемся от животных. Правда, всегда существовали отдельные индивиды, призывающие от этого отличия отказаться…
А главное — нельзя оценивать людей, только как «плохой» или «хороший» генетический материал — это фашизм! ИМХО
Вот только не надо мне рассказывать про социальный дарвинизм, а, тем более, про «золотой миллиард». А с теми, кто делил людей на высококачественных и на генетический мусор, мои предки воевали в Великую Отечественную. Говорить тут не о чем. До свидания!
А представьте себе, что у слабой, никчёмной вроде бы женщины через несколько лет родится ребёнок, который вырастет и создаст лекарство от неизлечимой болезни, или сделает возможными полёты в другие галактики… А из-за умного мужчины с большим потенциалом через несколько лет случится авария, в которой погибнут десятки или даже сотни людей. Кто может предвидеть будущее? И кто возьмётся определять кому спасаться, а кому погибать? Я бы назвал такой отбор фашизмом, а такого «деятеля» оставил бы на тонущем корабле в первую очередь.
Нет уж, пусть первыми спасаются женщины и дети, как принято среди порядочных людей.
К ревности поступок графа де Ла Фер никакого отношения не имел… Он усмотрел в лилии на плече своей супруги только посягательство на свою родовую честь, которую он ценил выше всего остального. Какая тут любовь, какая ревность?!
Хотелось бы напомнить, что клеймо на плече миледи появилось даже не по приговору суда… Это месть палача за своего брата. Спасибо ещё, что не убил!
А мне ещё не понравилось то, что д'Артаньян выведывал секреты своих друзей, чтобы использовать их в дальнейшем для манипуляции ими…
Или то, как граф де Ла Фер (Атос) обошёлся с молодой женой. Разве он попытался вначале что-то выяснить? Нет, он просто взял и собственноручно повесил её на ближайшем дереве. Повесил, как потом оказалось, неудачно… Видимо, сказался недостаток опыта.
Да много ещё чего можно вспомнить.
К тому времени, когда советская экранизация вышла на экраны, я прочитал книгу уже раз несколько…
Мне нравится фильм, но отношусь я к нему как к самостоятельному произведению, снятому «по мотивам». Дюма, при всей своей безудержной фантазии, более реалистичен, чем авторы любой экранизации его произведений. Он очень далёк от идеализации своих героев. Они вовсе не безупречны, его герои, и поступки, которые они совершают, далеко не всегда красивы, честны и благородны… Что не мешает нам, читателям, их любить.
Юный д'Артаньян худой, высокий и нескладный с виду. «Представьте себе Дон Кихота в молодости» — пишет Дюма. Как-то не очень это описание подходит Михаилу Боярскому.
А старший сын Сталина Яков, который погиб в немецком плену, был всего лишь старшим лейтенантом и командиром батареи. И к чему Вы завели весь этот разговор?!
Всем к прослушиванию рекомендовать не могу… Попробуйте сами — возможно, это «ваше» произведение, и вы получите удовольствие.
Прочитана книга очень даже неплохо. Спасибо!
Но я к таким вещам отношусь снисходительно. Все-таки, это не жизнь.
Но к Вам, Елена, никаких претензий нет. Рассказ прочитан просто замечательно!
И вообще, сборник мне понравился. Авторы любимые, рассказы хорошие, исполнение прекрасное!
Большое спасибо!
Капли памяти и радуга на стене — это красиво, конечно… Как жить, если тебе кого-то в жизни очень сильно не хватает? Чем больше времени проходит, тем больше не хватает…
А насчёт цензуры… Фёдор Тютчев, Аполлон Майков, Пётр Вяземский, Иван Гончаров, Пётр Корсаков, Владимир Измайлов — далеко не последние в литературе люди служили цензорами в России девятнадцатого века. Как-то с ними не вяжется выражение «хватать и не пущать» Мне даже кажется, что без них не случилось бы такого небывалого расцвета русской литературы.
Я думаю, что всё должно быть — и хорошая редактура, и разумная цезура. Кто-то должен «отделять зёрна от плевел» ИМХО
Судя по тому, как активно мой комментарий отминусовали, тех, кто уверен, что они — «ценный генетический материал», и спасать нужно именно их, довольно много… Очень надеюсь, что они никогда не победят, а иначе на кой хрен нужно такое человечество!
Женщин и детей спасают в первую очередь потому, что иначе они, существа более слабые, чем мужчины, гарантированно погибнут. Принцип «пусть выживет сильнейший» не годится, ибо от хилого «головастика», слабого физически, но умного, пользы людям может быть гораздо больше, чем от сотни «качков». И ещё: человек так устроен, что сильные спасает слабых, а не шагают по их головам — этим мы отличаемся от животных. Правда, всегда существовали отдельные индивиды, призывающие от этого отличия отказаться…
А главное — нельзя оценивать людей, только как «плохой» или «хороший» генетический материал — это фашизм! ИМХО
Нет уж, пусть первыми спасаются женщины и дети, как принято среди порядочных людей.
Хотелось бы напомнить, что клеймо на плече миледи появилось даже не по приговору суда… Это месть палача за своего брата. Спасибо ещё, что не убил!
Или то, как граф де Ла Фер (Атос) обошёлся с молодой женой. Разве он попытался вначале что-то выяснить? Нет, он просто взял и собственноручно повесил её на ближайшем дереве. Повесил, как потом оказалось, неудачно… Видимо, сказался недостаток опыта.
Да много ещё чего можно вспомнить.
Мне нравится фильм, но отношусь я к нему как к самостоятельному произведению, снятому «по мотивам». Дюма, при всей своей безудержной фантазии, более реалистичен, чем авторы любой экранизации его произведений. Он очень далёк от идеализации своих героев. Они вовсе не безупречны, его герои, и поступки, которые они совершают, далеко не всегда красивы, честны и благородны… Что не мешает нам, читателям, их любить.