Не так уж нас и много… Вас все равно больше.

Тогда уж берите шире — а бывают ли они (положительные) вообще, не только в русском обществе? Как известно, и на Солнце есть пятна.

Фантасты о грядущем Армагеддоне забывать нам не дают! Конец неизбежен, а как он произойдет — это уже детали. Термоядерная война, извержение Йеллоустонского вулкана, большой космический булыжник, упавший на Землю… Как говорится, «что камнем по кувшинчику, что кувшинчиком по камню — кувшинчику все равно». Оказаться последним выжившим никак не хотелось бы.
Спасибо Олегу Булдакову! Прочитано очень хорошо.

Ужас! Очередное предостережение от писателя-фантаста: возможно, что человечество развивается в неправильном направлении. Лично у меня никаких сомнений в этом давно уже нет.
Рассказ понравился. Исполнение очень хорошее. Спасибо!

Наверное, Вы — тоже…
Спокойной ночи!

Ну, каждый ищет в словах другого то, что хочет услышать… Я сказал не более того, что сказал — остальное Вы домыслили сами.
Насчет театральных критиков: они пишут не для актеров и постановщиков, а для зрителей.

Лично я всякое мнение уважаю. За исключением, естественно, очевидной глупости. И то, что я обязательно прав, а другие нет, я вовсе не говорил. Я просто высказал то, что думаю, не более того. Но если Вы думаете, что я способен менять свое мнение по нескольку раз на дню — Вы ошибаетесь.
Насчет Ваших критических замечаний… Я понимаю, что Вас не все в работе чтецов устраивает. Это нормально. Меня тоже не все устраивает. Почему же я этого не высказываю? Да просто то, что не устраивает одного, нравится другому. Что изменится от того, что чтецы пойдут у кого-то на поводу? Да в сущности, ничего! Количество недовольных вряд ли уменьшится. Прежде чем затевать такую пертурбацию, надо для начала читателей (слушателей) всех построить и научить их любить одно и то же. И не надо чтецов пытаться научить тому, что они умеют делать лучше любого из нас. Можно, конечно, деликатно указать им на явные ошибки, написав в личку. Но Вы ведь не этого хотите?
Вот и все, что я хотел сказать, и даже более того. Больше я на эту тему беседовать не хочу. До свидания и спокойной Вам ночи!

Может быть и стоит разобраться, может быть чтецам и нужно реагировать на все, что тут пишут, тем более что это может вознести их к высотам мастерства (Надо же!)… Но лично я думаю именно так, как написал выше.

Совершенно согласен с Вами! Многие считают свои высказывания типа «слишком много музыки», «слишком мало музыки», «музыки нормально, но она не та, которая мне нравится», «мне нравится, как вы читаете, но что за дрянь вы выбираете для прочтения» и т.п., конструктивной критикой, не понимая, что это никакая не критика, а их личное мнение, которое может больше ни с чьим мнением и не совпадать. А получается примерно так: то, что мне не нравится — это пошлость и безвкусица, а все те, кто думает по-другому, дураки. Я бы на Вашем месте на подобные замечания вообще не реагировал.

А Сименон никогда классических детективов и не писал. Да, Сименон сочинял криминальные романы, но ведь не описание преступлений и их раскрытия в них главное. Для него это просто художественный прием, фон на котором ярче можно выделить характеры и психологию героев. Когда Сименона спрашивали о том, кого он считает своими учителями в литературе, он неизменно называл три имени: Гоголь, Достоевский и Чехов. Нет, я вовсе не хочу поставить Сименона в один ряд с этими великими писателями, но их влияние на него несомненно. Вот слова Уильяма Фолкнера: «Читаю Сименона, в нем есть нечто, напоминающее мне Чехова.»

А что там может быть нового?!

«Нет ничего более постоянного, чем временное» — вот что пришло на ум после прослушивания рассказа. Так было, так есть и так будет в будущем, но хорошо не будет никогда… Если, конечно, верить прозорливости писателей-фантастов.
Рассказ очень даже неплохой, дает повод для размышлений. Исполнение безупречное. Спасибо!

Кстати, забыл написать: аннотация, помещенная под книгой, к этому рассказу никакого отношения не имеет. Это аннотация к рассказу Гарри Гаррисона «Ремонтник». Надо бы поправить.

Есть люди с таким именем! Правда, их не так много. Называть девочек этим именем стали в конце 60-х, когда появилась песня «Лада» в исполнении популярного тогда певца Вадима Мулермана. Есть там слова про Ярославну. Не все поняли, что это отчество. А еще экспортную модель «Жигулей» назвали «Лада» по этой же причине.

К стыду своему, уже не помню, о чем этот рассказ. Но поверю на слово Вам (и себе прошлогоднему тоже) и переслушивать не буду.

Вот спасибо! Так и сделаю. А то я уже начал думать, что Вы ищите ссоры.
Еще раз, всего хорошего!

Нет, не считается! Не из чего не следует, что это имеет отношение непосредственно к Татьяне. Напрямую возраст Татьяны нигде в романе не упоминается, но есть множество косвенных деталей, по которым можно о нем судить. Например то, что Ольга, младшая сестра Татьяны была невестою Ленского. Невестой по тогдашним правилам дворянку объявляли не раньше 15 лет.
Всего Вам хорошего!
P.S. Ваши слова о «не пойми кто» списываю только на Вашу природную возбудимость.
Хочу пожелать Вам новых встреч с Александром Сергеевичем.

Я имею в виду, что Пушкин нигде не упоминает возраст Татьяны в своем романе. Но зато он прямо называет ее возраст в письме Вяземскому в 1824 году. На тот момент, когда Татьяна писала письмо Онегину, ей было 17 лет. Чем Вам не свидетельство Пушкина?!

Да ладно! Об этом тоже уже много говорилось. Теми же специалистами-литературоведами. Пушкин нигде возраст Татьяны не упоминает, так что тут он Вам не помощник. А насчет статьи — так она все объясняет, причем убедительно объясняет.

Пусть с Вами спорят специалисты
shakko-kitsune.livejournal.com/1133614.html
При желании можно найти и другие источники.