«Ну штош..»
Все слишком очевидно, подобные сюжеты ни раз появлялись. И были намного интереснее, там доходило до бомжа, живущего в канализации.
Все «высеры» в сторону власти, наивны, чип происходит во всех странах мира.)

Честно пытался понять о чем речь и откуда восторги…
Зато стало понятно, откуда отрицательные оценки. Быдловатый парень, но с тонкой натурой, настолько тонкой, что не может определиться — брюнетка или рыжая и оставляет решение на девочек…
Матюки на пределе, да и, вообще, это дикая смесь из своих представлений и религий мира.
Чтец пытался вытянуть, но не смог.)

Увы, ради интереса начал слушать то «произведение» которому поставили много дизов. Ну, в общем, я понял почему… Но попробую, помучаюсь… Вдруг там среди пустой породы что-то найдётся.

Забыл хейтера в кавычки засунуть. Еще раз, есть люди, которым не понравилась книга. И точка. И к хейтерам они никоим образом не относятся. И таковых большинство. А вот обвиняя других, вы сами становитесь хейтером!)
Имхо, хейтерам не так важно поставить везде дизлаек, как начать хаить книгу. Это же обычный разводняк на эмоции.

А не может быть такого, что ваша книга не особо заинтересовала читателей? Впрочем, потом мнение +- выравнилось.
Будет время послушаю вашу книгу. Тоже интересно стало. Хотя, как то раз, не послушался мнения других читателей в результате прослушал «занимательный» опус о 3хлитровой банке спермы, которую гг собирал, негре с его причендалами и черенком лопаты.

Всякие есть люди, но вот всех под одну гребёнку… Это делать тоже самое, в чем обвиняете хейтеров.

А в чем, позвольте необоснованность? Понравилась книга — лайка, не понравилась — дизлайка есть книги на ресурсе с тысячами голосований и десятками комментариев. Всё? Отменить голосование? Нравится — голосуйте, кто ж вам мешает? Точно так же поступили и другие. Единственное, что бы я добавил, это возможность давать оценку и автору и чтецу. Т к бывает убогая книга в хорошей озвучке и наоборот.

Нормально. Малая форма, да ещё и на заказ. Интересно узнать, какие были условия. Ждём продолжение

Не зашло. Малая форма, есмь малая… Но нет. Начало, да… Интересно, а потом… Ощущение, что у автора была большая задумка, а потом идея ушла
Чтец отличный.

Именно, но у Гитлера их было, прямо" очень хорошо". Ну, и естественно, он был «продуктом своего времени».
На некоторые ваши мысли — не смогу ответить, по той причине, что пишите вы с ошибками и суть ваших мыслей непонятна. У вас есть порядка 5 мин на редакцию. Если вам лениво приводить к читабельному виду, извините. Это крайне не уважительно, по отношению к собеседнику.
Ещё раз, под многие страны может подойти. Вы про какую из них говорите? А то, насаждать мнение вам нравится и лайки нравятся, а мужества высказаться до конца нет. А ещё учитель…
Гуманный ф. — это что-то типа «немного беременная»? Надеюсь, вы не учитель истории.

Вы про лампу мафусаила или что-то другое? В свое время перекушал Пелевина, не особо слежу.
У Пелевина много политоты, в принципе.

Согласен, слив не в значении соревнований. А слив, что вы сказали вещь, которая не сосстветсвует реальности, я указал на это и вы промолчали.
Когда говорите, что я нервничаю и бешусь, не слышите своего собеседника- это и есть: ваше мнение =истина. Да, я заметил, что вам несколько плевать на мнение других. Важно ваше, и хорош...)
Т е вы хотите сказать, что вы не со всеми так общаетесь. А только для меня делаете исключение?)) Даже не знаю, радоваться ли этому. У меня ощущение, что вам без разницы.
Имхо, коменты для того, чтобы высказать свое мнение определённому сообществу и узнать его мнение.
Не читают и и делают вид, что не читают — много может быть причин, на самом деле. Начиная от того, что нечего сказать, например, человек понял, что не прав, заканчивая обыкновеной ленью или нехваткой времени.
Опять вы со своей «подменой понятий», ну некрасиво это как то, по отношению к собеседнику. Рейтинг — проявление согласия или не согласия с вашей позицией (словами). А то, что вы утверждаете, что я бешусь и тд — это и есть навязывание своего мнения.

Почему же Гитлер был личностью. Со своими тараканами. Другое дело, если скажите, что он м б интересен для изучение, как один из создателей ф. Как минимум, ф — «делал не только Гитлер, но и его окружение, да, даже последний солдат нёс в себе ф.
Всё просто, из верхней строчки поиска взтое.
Ну, первое определение — та же вода, наиболее, наиболее. Т е в этой диктатуре быть только представители ультра правых и все? Второй, по нему выходит, что у нас почти весь мир в ф… 3я самая красивая, зоолооическая не нависть, что это?

Ещё раз, где фраза, к которой применён эпитет? Опять слив, как и с саламандрами!)
И не надо льстить, негодник, вы этакий.)) В том то и дело, что нельзя иначе, а посему, зачем выставлять свое мнение, как «истину в последней инстанции», я не понимаю. Ваши тараканы — только ваши, зачем их насаждать другим то?
Хотя чпосле того, как прочел про пед. Сразу все встало на свои места.
В том то и дело, что я спокоен и не «дергаюсь», от слова совсем)
Конечно, формально. Опять вы своего" ужа на сковородке" выпустили? Я, конечно, могу признать, но на самом деле. Будьте мужчиной, проявите свою позицию.
Естественно, я утрирую. Вы просто, не понимая сущности термина засовываете в свою речь. Вот и все. Ну и психологическим абюзом занимаетесь, насаждая свое мнение. Используя громкие фразы, дабы добавить веса своим суждениям. Что с саламандрами, что с теорией Кюблер-Росс.

Да, где именно я написал «зуб даю — другое писал»?
Вы не поверите, но я могу писать с разной тональностью и то не зависит от моего эмоционального состояния. Более того, ваше восприятие моего состояния — это лишь ваш взгляд через призму своей психики.
В общем-то, да. Сложно. Здесь «корову не разыгрываем ». Так отдых. Не боле.
Вообще, Кюблер-Росс, была психиатром. Но, даже, если отойти от психиатрии, не поверите, у психологов, тоже есть дипломы.) Так го, тоже, извольте за дипломом.)

Согласен, автор — дитя своего времени и социума.)
Вот опять вы путаете «тёплое с мягким». Вы сударь, как я заметил любите бросаться терминами, и вообще, словами. Сначала Гитлер, потом, ой нет, фашизм. Ок, говорю я. Ф. — вот это определение, или какое другое? И оно не моё, а взятое с открытых источников и самое частое. Если у вас иное — милости просим.
Именно, об этом я и говорил. Семантические поля — разные. Потому, когда пользуете термины, да, ещё такие громкие, извольте уточнять, шо вы имели ввиду.
Я же говорю, сударь, вы слишком часто и много додумываете за других. Не проявляя своей позиции. Ведь я так и не увидел вашего определения термина.)

Кого верните, куда верните?
Ну, кому как, вот Верну, вроде, нравилось. Социальное — есмь тема скользкая, неохотно поддаётся математике. Поэтому впихнуть можно любой «свой горячечный бред». Вполне, может быть и такое с инженерами. Можно почитать биографии и интервью изобретателей и узнать это. Королев, вроде бы, что-то подобное говорил, врать не стану

Не беда, конечно, как я и написал выше. Человеческий череп — чудное заведение и пристанище всякого.))
Я? За автора? Позвольте, пруфы? Я сказал, что автор может думать о ином, не более. Не надо мне вашей славы!))
Да, вы сказали про авторов и Гитлера, мне стало интересным ваше мнение. Правда, получилось, на мой взгляд сомнительно, но это другой вопрос.
Боюсь вас расстроить, но прочел я не только ваши комментарии, но, всю ветку. Извините.
Странный вы, то за автора, теперь за меня. С чего решили, что меня что-то злит, тем более, бесит?
Ну, почему же, обмолвка? Я вполне чётко высказал, непониманимание, для чего сюда тащить политоту. Пожалуй, счёл забавным, попытки обозначить, что своя политическая позиция у меня есть, но я её не скажу, тут ж не принято. Этакая «позиция угря».))
Имхо, хочешь свое мнение скажи, боишься молчи. И ограничения на политику вас не остановит.
С рождением версий, извиняюсь, у вас бяда, прям, какая-то… Вы как то к психиатрии то относитесь, хоть вот краем, чтобы ставить диагнозы? Если да, извольте, заведение? Если нет, пользуйте другую терминалогию.

Ну, так вы сами написали при Гитлере. Про фашизм ни слова, допустим. Фашизм — вы про это или у вас своя трактовка? Ф. — идеология и общественно-политическое движение в рамках авторитарного милитаристского ультранационализма и соответствующая диктаторская форма правления с жёсткой регламентацией общества и экономики. Характерными признаками фашизма являются также антилиберализм, отрицание выборной демократии, социал-демократии, антикоммунизм, реваншизм и вождизм, экспансионизм, элитаризм, социальный дарвинизм, этатизм и, в ряде случаев, корпоративизм и расизм и политика геноцида. Занимает крайне правое место в традиционном лево-правом политическом спектре.
Ну, и? Если присмотреться ко многим правительствам можно найти проявления, то одного, то другого. И что? Все фашисты? И вы сказали «а», говорите и «б». Где вы это видите. А то, получается «сферический конь в вакууме».
Ну, тут дело ваше — собирать или нет ваши «труды». Быть может, я вас расстрою, но я люблю читать. Ограничений по времени написания у меня нет. Поэтому в прочтенное входят и 30е и более классическая литература.
Про книги, я так понимаю, вы про «Война с саламандрами», ви таки, конечно, извините, но книга написанна в 36 году, Гитлер стал рейхсканцлером в 33, о каком, пардон предвиденьи за 10 лет, вы говорите? На злобу дня, да. Но, видел за 10 лет… Я понимаю, напиши он её в 26, когда НСДАП поднимала голову, это, да, согласен.
Роковые яйца — по дате написания — соглашусь, но сильно сомневаюсь, что Булгаков настолько глубоко вникал в дела Германии и «пивного путча». Про писателей много, увы, вижу только 2х и оба, имхо, под сомнением.

Как? Да, по старинке, открываете книгу на любой странице, тыкаете пальцем, с вопросом в голове. Потом приплетаете «белыми нитками» цитату к своему вопросу =профит, можно начинать истово верить, что это пророчество! И поражаться автору — пророку и себе как «единственно понявшему истину».
В чем вы мне не верите то? Что книге столько лет? Или что автор думает не как вы?)))
А что же это вы понятия то подменяете? Одно дело: автор — все видел, но написал осторожно, другое интерпретация текста, основываясь на ситуации и тараканах, что бегают у вас в голове.
Пользоваться мозгом, это хорошо, даже замечательно! Другое дело, не всем хватает ентого самого мозга, чтобы не разводить политоту на пустом месте, да ещё зная, что в сообществе это не особо приветствуется.
Злит? Ви таки, конечно, меня извините, но вы слишком хорошего мнения о себе. Любопытно, да. Интересен чужой взгляд. Особенно, если он подкреплен фактами.
И да, именно, постфактум люди и говорят, мол человек видел будущее. Так говорили о многих фантастах, том же Верне.