«Милые будни доброго домового, живущего с тремя студентками.» я бы заменил на
«захватывающие будни домового, живущего с тремя веселыми и раскрепощенными студентками»
«Суровые выходные веселых студенток с затейниками-домовыми»
На такую приманку мы всех извращенцев переловим.))
А в такой озвучке как то не отложилось. Хватило меня на 10 мин, и то на +80% скорости.
Советую автору сменить чтеца, или прочесть самой. Стиль рассказа не совпадает с манерой чтеца.
«Не вижу смысла. :)» — его и нет. Обычно после таких «разборок» чтецы и авторы теряют даже ту аудиторию, которая изначально была на их стороне.
Агрессивные хамы никого особо не привлекают, особенно на книжном сайте…
В дворовой гоп-компании возможно и оценили бы, тут вряд ли.))
" Вы не видели, как реагируют болезненно." — мы тут всякое видели и удивить реакцией авторов, как и чтецов, нас трудно.))
Вы хоть с юмором реагируете — уже +. Не проклинаете всех несогласных до 7го колена. И матом нас не кроете, что тоже бывает.))
«Это называется обсудили?» — я да. Не вижу, что тут еще обсуждать, тем более что вы так болезненно реагируете на критику.)) Вам бы Изю сюда, он бы разобрал ваш труд по косточкам, как истый граммар-наци, но он наверное в бане, а я не любитель блохоискательства.
«Надо ли? :)» — нет конечно, «мог бы» не значит «хочу» или «сделаю». Я же написал «При сильном желании», а желания совсем нет, даже слабого.)
И вообще, если я продолжу писать в этой теме, то по объему скоро догоню ваш рассказ, а зачем мне чужие лавры?))
Бес попутал…
А книгу мы уже обсудили вдоль и поперек.)
Хотя… при сильном желании, я могу привязать любой анекдот к вашему рассказу, хоть приквелом, хоть сиквелом.))
Да он и сидел в шкафу голый и в шубе. ))
Вообще есть несколько версий этого анекдота. (это что бы уже завершить тему не по теме).
По одной — любовник сидел в шкафу, по другой он ночью вылез и, в шубе жены на голое тело, крался мимо спящего мужа к выходу. Муж проснулся и спросил (диалог см выше).
Не думал, что такой бородатый анекдот будем всем миром так долго обсуждать. Не рад уже, что ответил.)))))
Конечно же я пишу про свое мнение, как же иначе.
Под всей аудиторией, я имел всех на этой страничке, разумеется я понятия не имею, что там делается в мировом масштабе. ))
Может вам и Пулитцеровскую премию дали за этот рассказ, один я не в курсе… Уж извините.
Просто прочитайте отзывы на этом сайте. Я прочел массовое недоумение, а вы?
«Мы сейчас точно рассказ обсуждаем, а не автора? :)» — Ну да, я разве автора обсуждал? Вроде нет.
Я вам больше скажу, текст оказался НЕ понятен всей аудитории.)))
На Камелию не смотрите, она девушка влюбчивая, ей просто ваши кудри понравились. На самом деле она тоже ничего не поняла.))
Послушайте, Григорий, даже в примитивных пионерских страшилках про Черную Ручечку, есть сюжет (пусть и детский). Любая сказка, самая простенькая, для малышей, имеет сюжет. Ваша страшилка сюжета не имеет. Есть интрига, но она никуда не ведет.
Ваш Игорь Воротов, например, в рассказе зачем? Вы ввели героя в рассказ, что-то нам про него насочиняли, потом прибили, и ВСЕ. Дальше что? Зачем он вообще там был? Вдова тоже зачем? Нет никакого продолжения. Убив одного героя вы должны были ввести другого, связав их сюжетно, либо увести в сторону события, изменить угол зрения, да мало ли… У вас одни обрубки. Помер Ефим, ну и хрен с ним…
Слепили Дед и Бабка Колобка… бла бла бла (история приключений ГГ), кульминация — Колобка слопали. Мораль — Ай-яй-яй. Произведение завершено.
А ваш Колобок сырой и недолепленный.))
Вы можете лепить минусы, но это не поможет сделать рассказ лучше. Определитесь, вам нужна критика или нет? Если нет, зачем отвечаете?
Ответ — все так пишут, потому что модно — не ответ. Все пишут чушь, этой чушью завалили сайт. Вы конкретно что хотели сказать читателю своим рассказом?
Этот рассказ имеет смысл только в одном случае — как трейлер будущей книги. История с продолжением, или открытый сюжет — кто хочет, допишите сами…
Это вообще не рассказ, не самостоятельное произведение. Это пробник. Нет сюжета, нет кульминации, нет развязки. Есть только мутная завязка. Все сюжетные линии остались болтаться в воздухе…
Облом так облом.
Прочитано замечательно, Антон Палычу гран мерси.
«захватывающие будни домового, живущего с тремя веселыми и раскрепощенными студентками»
«Суровые выходные веселых студенток с затейниками-домовыми»
На такую приманку мы всех извращенцев переловим.))
Последние события в Америке показывают, что они ЧЕРНЫЕ.))
youtu.be/qDgnWHDrC7M?t=15
А в такой озвучке как то не отложилось. Хватило меня на 10 мин, и то на +80% скорости.
Советую автору сменить чтеца, или прочесть самой. Стиль рассказа не совпадает с манерой чтеца.
www.youtube.com/watch?v=64UppuXQJEc
Агрессивные хамы никого особо не привлекают, особенно на книжном сайте…
В дворовой гоп-компании возможно и оценили бы, тут вряд ли.))
Вы хоть с юмором реагируете — уже +. Не проклинаете всех несогласных до 7го колена. И матом нас не кроете, что тоже бывает.))
«Надо ли? :)» — нет конечно, «мог бы» не значит «хочу» или «сделаю». Я же написал «При сильном желании», а желания совсем нет, даже слабого.)
И вообще, если я продолжу писать в этой теме, то по объему скоро догоню ваш рассказ, а зачем мне чужие лавры?))
Вы собрали 120 постов, вам мало?)
А книгу мы уже обсудили вдоль и поперек.)
Хотя… при сильном желании, я могу привязать любой анекдот к вашему рассказу, хоть приквелом, хоть сиквелом.))
Вообще есть несколько версий этого анекдота. (это что бы уже завершить тему не по теме).
По одной — любовник сидел в шкафу, по другой он ночью вылез и, в шубе жены на голое тело, крался мимо спящего мужа к выходу. Муж проснулся и спросил (диалог см выше).
Не думал, что такой бородатый анекдот будем всем миром так долго обсуждать. Не рад уже, что ответил.)))))
— А шубу куда поволок?
— Дома доем.
Под всей аудиторией, я имел всех на этой страничке, разумеется я понятия не имею, что там делается в мировом масштабе. ))
Может вам и Пулитцеровскую премию дали за этот рассказ, один я не в курсе… Уж извините.
Просто прочитайте отзывы на этом сайте. Я прочел массовое недоумение, а вы?
«Мы сейчас точно рассказ обсуждаем, а не автора? :)» — Ну да, я разве автора обсуждал? Вроде нет.
На Камелию не смотрите, она девушка влюбчивая, ей просто ваши кудри понравились. На самом деле она тоже ничего не поняла.))
Ваш Игорь Воротов, например, в рассказе зачем? Вы ввели героя в рассказ, что-то нам про него насочиняли, потом прибили, и ВСЕ. Дальше что? Зачем он вообще там был? Вдова тоже зачем? Нет никакого продолжения. Убив одного героя вы должны были ввести другого, связав их сюжетно, либо увести в сторону события, изменить угол зрения, да мало ли… У вас одни обрубки. Помер Ефим, ну и хрен с ним…
Слепили Дед и Бабка Колобка… бла бла бла (история приключений ГГ), кульминация — Колобка слопали. Мораль — Ай-яй-яй. Произведение завершено.
А ваш Колобок сырой и недолепленный.))
Вы можете лепить минусы, но это не поможет сделать рассказ лучше. Определитесь, вам нужна критика или нет? Если нет, зачем отвечаете?
Ответ — все так пишут, потому что модно — не ответ. Все пишут чушь, этой чушью завалили сайт. Вы конкретно что хотели сказать читателю своим рассказом?
Это вообще не рассказ, не самостоятельное произведение. Это пробник. Нет сюжета, нет кульминации, нет развязки. Есть только мутная завязка. Все сюжетные линии остались болтаться в воздухе…
Я понял, что хотел сказать Бекеш.))
на уроке, на опере, на выставке
© www.ruspeach.com — Русский для иностранцев))))))))
Да! Забыл.
— Где был?
— НА КЛАДБИЩЕ))