Очень странная книга. По сути литературная обработка дневников совершенно не предназначенных для публикации. Автор, как мне представляется — не историк, да и не писатель, по большому счёту. Ценный исторический материал (если Деникин не выдумал его от начала до конца) загублен. Корнилов предстаёт весьма глупым человеком, погубившим массу людей ради сохранения армии (как таковой). Про его «идеи» не сказано ровным счётом ничего, кроме как упоминания о таковых. Даже людям весьма далёким от армии, вероятно понятно, что воевать можно имея поддержку (материальную прежде всего) в тылу. А армия Корнилова в воспоминаниях представляется фанатичной ордой, мечущейся по степям юга России без руля и ветрила с закономерным финалом в виде разгрома. Уже ли Корнилов не понимал изначально подобного исхода? Едва ли. Вот именно про это и хотелось бы почитать. А на деле имеем некое подобие Алексея Силыча Новикова-Прибоя: Стратегическое развёртывание Тихоокеанского флота глазами второго помощника матроса 3-й статьи из кочегарки под эпохальным названием.
Грустно. Отсутствие комментариев к книге — лишнее подтверждение сказанному.
Но прочитана книга хорошо, спасибо Владимиру Сушкову.

Слушаю второй рассказ, создаётся впечатление, улицы американских городов кишат криминалом пополам с лохами. Редкими вкраплениями в этой толпе снуют частные сыщики являющие образцы криминала высшей пробы. Они даже убивают улыбаясь и, вероятно, читатель/слушатель тоже должен улыбнуться читая про эти подвиги.
Автор — известный мастер детективов, но Пол Прай мне представляется попросту суетливым жуликом и не вызывает даже интереса.

Хороший детектив, не обошлось, правда, без сексуальных извращенцев, но к чести автора он не стал развивать эту тему до мельчайших подробностей. :))) Лично меня несколько напрягала тема расового неравенства, но время когда происходили описываемые события было временем борьбы цветных американцев за своё достоинство. А в целом наводит на размышления: вся нация сплошь из эмигрантов без рода и племени и такой снобизм на ровном месте… Узнаю новых-старых русских аристократов. :)))

Добрая смешная книжка. Что приятно, не отвлекает от других дел, слушается легко и непринуждённо с любого места! :))) Спасибо Андрею Белянину и Ивану Литвинову благодарность.

PS. В части «направления», боюсь Вы тоже не совсем правы. Вот, тот который живее всех живых почти сто лет продолжает «направлять». Почему бы и Азимову не стать таким указателем правильного пути? Согласитесь, среди писателей-фантастов он фигура монументальная.

Не волнуйтесь, кадет Биглер! Согласно Вашему же предположению о материальности мысли подобный конец ожидает только бесчисленных горе-фантастов подражателей.

Батеньки! Уж никак не ожидал получить ответ от самого Головина! Спасибо, уважили. Ну, коль скоро так, хочу обратить Ваше внимание, что изначально был заявлен месячник научной фантастики. Это ведь не американское жюри такое объявление сделало? Я не спорю, рассказы достойные, не зря их отметили читатели уважаемых журналов, а Вы взяли на себя труд озвучить. Но, вероятно, отметили рассказы не по номинации «научные».
Я не хочу показаться занудой (вот, прицепился), но признаться очень хотел послушать что-то научно-фантастическое в Вашем исполнении. А то драконами, магией и колдовством фантасты уже задолбали.
Это не упрёк, примите это как пожелание или просьбу. Заранее благодарен.

Соглашусь, но не во всём. Как тут было правильно замечено, религия один из способов управления народом. Если принять во внимание религиозных фанатиков, число которых кратно возросло в период «расцвета демократии» в силу отсутствия развития системы образования, способ влияния, пожалуй, единственный. И вот здесь важно будет ли священник той или иной религии назначен властью (такого и заменить можно, ежели что), либо его назначат те, кто сидит за периметром страны.

Вот так герой-космонавт-исследователь и прочие персонажи пали жертвой своего мнимого превосходства и некомпетентности. Остался только один вопрос и не к автору рассказа, и не к исполнителю ( как раз прочитано замечательно), к составителю подборки. Где наука то в этой фантастике? Не разглядел…

Странный рассказ ничего общего не имеющий со словом научная. В чём научность то? Вот, подобно Alex-y слушаю подборку, пытаясь хоть где-то обнаружить заявленную научность… Бедные-бежные Жуль Верн, Беляев, Днепров и многие другие просветители. Видели бы они во что превратили этот жанр подражатели.
К слову, Азимов на старости лет одумался и теперь вместо фантастики сомнительной научности занялся историографией и популяризацией естественных наук и делает это восхитительно! Мастер, что ни говори. Вот бы ещё подмастерьев своих в нужное русло направил!
А прочитано очень душевно! Спасибо, Кирилл Головин.

Отлично! Осталось вспомнить момент когда Шариков выдаёт рецензию на переписку Каутского и реакцию профессора. Никаких аналогий не усматриваете?

Ключевая фраза рассказа принадлежит клону Вечного Жида в интерпретации Саймака: " Я и сам не знаю для чего мне это надо". 22 тысячи лет прожил без желаний и, на тебе… Вдруг решил открыться одному единственному вороватому археологу. Чудны дела твои, Господи! :)))

Очень хочется задать Павлу Кунгурцеву вопрос: А где Вы усмотрели в этом рассказе научную фантастику? Отнесение этого рассказа к подобному жанру, это действительно ближе к фантастике. Но более сие произведение соответствует жанру пахабных фантазий Роберта Силверберга.

Андроида-подхалима можно реализовать уже сейчас без больших затрат. Достаточно в программу внести едва заметные дополнения. Реакция гаджета пусть даже на мычание владельца должна заканчиваться звуковой фразой «Чего изволите, хозяин?!» :)))

Бабушка предпочла умереть не среди «рациональных» людей, а среди медведей у костра. Медведи же из всех человеческих навыков и привычек освоили разведение огня и мирное сосуществование с теми, кто их быть может не понимает, но и не обижает. И, быть может, на фоне людей теряющих чувство такта в силу рациональности, кое-кому с молчаливыми медведями жить проще и легче.
Что до обилия премий, так тут загадки и вовсе нет. Возьмите десяток размещённых на сайте книг американских авторов и вы найдёте в девяти из них либо маньяка, либо сумасшедшего, чаще сексуального извращенца. Нормальные люди из жюри (а других там и быть не должно) естественно отмечают произведения где повествуется про обыкновенных людей, наделённых свойственными нормальному человеку добродетелями.

Можно чуть-чуть добавить личных наблюдений? В Москве православные храмы, новые мечети растут как грибы после дождя. На телевидении появился религиозный канал. В эфире на УКВ диапазоне можно найти несколько радиостанций исключительно религиозной направленности. В интернете можете обнаружить священнослужителей. ведущих проповеди. Правда, среди них, вероятно есть и граждане себя вообразившие священниками. Так что религию с заднего плана государство передвигает на передний. И ростки этой работы уже можно лицезреть. В поездке по Золотому кольцу жители одного из показательных сёл с гордостью сообщают туристам о том, что школу в селе они закрыли и теперь там будет храм.

Можно поинтересоваться, уважаемая Ольга, как Вы считаете, профессор Преображенский по отношению к Шарикову тоже ведёт себя по-хамски? Быть может не самый удачный пример, но наглядный и понятный, полагаю, всем без исключения.

То есть, по-вашему получается, что более одного миллиарда верующих могут не заметить подмены? Как в песне: Отряд не заметил потери бойца… «Папа давно ничего не решает...» — это Вы откуда такие знания почерпнули? Назовите источники, пожалуйста. Полагаю, не только мне интересно будет почитать (посмотреть, послушать).

Мне кажется, вариант с выращиванием бездушных андроидов из живой плоти был бы предпочтительнее. В конце-концов такого можно на запчасти разобрать не сильно переживая за загубленную душу. Представители «золотого миллиарда» которым, помнится, пугала нас Маргарет Тетчер будут соревноваться на предмет чей андроид совершеннее в части выполнения некоторых функций. Типа того, что мой умеет обед варить, по телефону отвечать, да ещё крестиком вышивает!

Если прогресс уничтожает простые человеческие чувства, порождает ненависть, злобу и садизм, лично я против такого прогресса. Кажется, Харлан именно это хотел донести до читателя. В моём детстве было два таких Джефти. Один был старше меня на 10 лет, другой сверстник. 15-летний парень возился со мной 5-летним в песочнице, но никто не переживал, что он научит меня чему то дурному или обидит. Странно, но взрослые люди не делали акцента на разнице в возрасте. Вероятно, они ориентировались на наш одинаковый уровень интеллекта. Второго мальчика мы тоже никогда не прогоняли из нашей компании. Он сам отошёл от общения, продолжая возиться с семи-восьмилетними пацанами. Это достаточно комично выглядело. В толпе мелюзги по футбольному полю носился здоровенный парень с пробивающимися усами. Но не припомню ни единого случая, чтобы кто-то из дворовых мальчишек их дразнил, хотя мы все без исключения понимали, они — другие.
Когда по телевизору проскальзывают криминальные репортажи о жестокости в подростковой среде задумываюсь. Это моё поколение постарело или прогресс выбивает из неокрепших голов человеческие чувства, превращая их в извергов? Мне кажется, всё дело в нарушенном балансе. Чем больше кругом гаджетов, тем меньше простого человеческого общения и, соответственно, доброты.
Спасибо Кирилу Головину и плюсик. Замечательный рассказ и очень актуальная тема!