Так вы ведь про магов, уважаемая Julia, читаете, а не про математиков. Как раз магам арифметика не нужна в отличие от всех прочих… Они таких мелочей и не замечают. А Вам есть повод задуматься над тем что читать и какую пользу от чтения получите… ;)

Вы сильно заблуждаетесь, уважаемый Karinushka, относительно пропаганды. Все произведения Ильфа и Петрова, включая 12 стульев и Золотой телёнок были «заказаны» Советской властью. Об этом заказе упоминал Катаев, к примеру. И в США писатели ездили как раз с агитационными целями, их не то чтобы «пустили», а ещё сильно попросили туда съездить в командировку и накопать там свежих гадостей для тиражирования «ужасного образа жизни» трудящихся в Америке. :)))
В годы развитого социализма была такая развлекаловка — чтение между строк по газете «Правда». Вероятно, именно такого жизненного опыта Вам и недостаёт, всё «правду» пытаетесь разыскать… Как правильно учили нас классики, объективная реальность, даётся нам в ощущениях. В Вашем случае правда — то, что вы видите в окно своей квартиры, а не в телевизоре. Уметь читать и понимать что до Вас хотел донести автор тоже умение, которого у Вас пока нет.

Давайте по аналогии. Помните посадку на Красной площади пилота Руста и что за этим последовало? Руст осел на пару лет в тюремной библиотеке, а из руководства Политбюро ЦК КПСС были изгнаны «силовики», которые сильно сопротивлялись «миролюбивым инициативам» Горбачёва. Если бы Руста удалось перехватить на дальних подступах и посадить, а потом распросить откуда взял карту полётов, кто ему «заказал» этот трюк, уверен сидеть в соседней камере должен был Горбачёв.
Так и в разбираемом случае. Операция должна была быть плохо организована, должны были быть жертвы из числа оперативников и гражданских, шпионы должны были исчезнуть не понеся ответственности, выполнив свою чёрную миссию. И чем больше негатива, тем лучше. Так и случилось — как по нотам! За этим последовал разгром верхушки силового ведомства (где засели приверженцы негодяя Берия, мешающие Никите Сергеевичу спокойно царствовать).

Ответ оказался выше… Что до торопливости, так у шпионов времени было — целая ночь! А на поверку — несколько суток до появления группы поисковиков. Можно было обыскать и палатку и туристов и трупы спрятать получше. Куда они торопились, на поезд?

Автор утверждал, что во время первой встречи, когда ставили палатку было ещё светло. Вполне можно было делать фото. Другое дело, фотосъёмка шпионов дело небезопасное и не такие они дураки, чтобы дать себя фотографировать. Тот кто задумал эту операцию должен был это учитывать. Зачем надо было делать фото обычным фотоаппаратом? Опять же предполагалось подсунуть шапку или какую то одёжку шпионам для того, чтобы они её с собой прихватили домой. Автор утверждает, передача не состоялась. Так откуда шапка в Конгрессе? Если шпионов собирались арестовать на месте передачи или сразу после неё, то почему не послали вместо студентов-туристов отряд вооружённых КГБ-истов? В известном фильме «Место встречи изменить нельзя» официантов в ресторане, где предполагалось будет ужинать Фокс, поголовно заменили сотрудниками МВД. В разгильдяйство я не верю и Вам не советую. В таких делах и структурах как КГБ не бывает разгильдяйства. Обратите внимание на меры по охране «атомных городов». Сотрудники на установке даже цифры написать не могут, разговаривают на сленге, методичку учат наизусть по одному рукописному экземпляру и т.д. Если Вы не находите логичного объяснения или решение кажется Вам неправильным, задумайтесь, быть может декларируемые цели и реальные намерения не совпадают? Хотели как лучше, а получилось как всегда — объяснение для легковерных, мягко говоря.

Он умрёт о перенапряжения, ухаживая за домашними животными. :))) А если серьёзно, то есть некий порог популяции, называемый учёными «бутылочным горлышком». Это такая численность при которой вид вымирает по вполне естественным причинам. Именно поэтому нет никакой надежды встретить парочку чудом сохранившихся ископаемых животных в природе.

Ракитин сообщил достаточно много подробностей, которые не упоминают другие авторы.Поэтому при обсуждении других книг/кинофильмов, статей возникают версии неправдоподобные. На портале присутствует и другая книга про дятловцев. Там в ходе обсуждения и на сновании изложенных фактов-улик я предложил следующую версию: разлив гептила (ракетного топлива) и последующее уничтожение группы каким то спецназом (ГРУ, МВД, КГБ), сотрудники котого заигрались в войнушку… Однако, благодаря Ракитину, который сообшил о невероятных усилиях спецслужб по охране государственной тайны (атомных секретов), равно вооружении в то время проходящем испытания и стоявшем на вооружении, с «гептиловой версии» можно подозрения снять. Осталась последняя, изложенная мной ниже. Вполне реальная и документально подтверждённая автором.

Нестыковки, уважаемый Kosha555, видны и в книге, при всём обилии материала автор сделал не вполне правильные выводы…

Если бы Вы не забросили прослушивание, получили бы удовольствие от того как автор сам себя выпорол в финале, подобно унтерофицерской вдове из Ревизора. :)))

Книга понравилась, рекомендую для прослушивания всем интересующимся трагедией туристов-дятловцев. Складывается впечатление, автор буквально жизнь посвятил расследованию и сбору материала для книги. Исторический материал, приведённый в подтверждение версии автора интересен сам по себе. Странно, что при таком обилии фактов не оглашённых в многочисленных печатных и кино/фото материалах по теме и, соответственно, не подвергшихся разбору неравнодушной публике, автор, на мой взгляд делает совершенно неправильные выводы. Предложу свою версию, что не позволит Алексею Ракитину записать меня в «могильщики». Однако прежде позволю себе задать автору и аудитории простой вопрос. Почему при столь большом внимании, уделяемом разведкой, МВД и другими силовыми структурами СССР, вопросу охраны атомных секретов «контролируемая передача» образцов была так плохо организована? Если от исхода операции зависели судьбы и карьера всесильных заместителей КГБ в чинах от генерала армии до генерал-майора, можно было бы ожидать более тщательной подготовки. Второй вопрос. Если «передача образцов» не состоялась и иностранные разведчики-негодяи разгадали планы контрразведки КГБ, зачем они вообще посылали шпионов в горы? Про какие шапки, продемонстрированные в конгрессе США рассказывает автор, если «передачи» не было? Третий вопрос и пока последний. Безумно рискованная и невероятно дорогая операция по заброске шпионов имела целью наказание рядовых сотрудников КГБ? Шпионы то ничего из одежды с собой не прихватили потому как страшно торопились. Странно, не правда ли.
А теперь моя версия. Не было никаких шпионов вовсе в этой истории. Были две противоборствующие группировки сотрудников силовых ведомств. Студенты изначально планировались в качестве жертв.

По поводу кулябиных у меня есть наблюдение. В среде инженерных сотрудников, да и не только инженерных, наблюдаются устойчивые тенденции к активному привлечению иногородних сотрудников. Они менее щепетильны, зачастую обладают весьма посредственной подготовкой по специальности, а потому более зависимы от непосредственного руководства. Жизнь в столице, да и во всех крупных городах гораздо дороже провинции, а уж тем более деревни. Приходится «крутиться», зачастую подобные сотрудники охотно склоняются к очевидным махинациям, а то и к прямому воровству. В театре именно они замечены в расхищении государственных субсидий (уголовные дела на слуху). Ровно то же самое могу подтвердить и про инженерную среду.
Что может быть выгоднее для театра или кино, чем помпезная дорогостоящая постановка спектакля, закончившаяся полным провалом? Деньги освоены и поделены, постановка снята из репертуара по причине непопулярности. В этом и состоит по-моему разгадка «театрального безумия». Единственное решение в сложившейся обстановке — не посещать постановок кулябиных и прочих богомоловых…

Боюсь, дело не в кассовых сборах. Я посещаю театры, репутация которых не требует подтверждения, а наличие свободных мест в зрительском зале — явление небывалое. Ко всему прочему, у Большого театра наличествуют эксперементальные площадки. Именно там теоретически возможно узнать зрительскую реакцию на «новое видение» сюжета. Тем не менее эпатаж устраивается на главной сцене, будь то её украшение изображением мужского полового органа, как в балете Нуриев или флага США, как в Маскараде.
Одна надежда — устойчивое неприятие подобных постановок завзятыми театралами. Всё-таки что ни говори, процент людей посещающих театр регулярно и обладающих хорошим вкусом, равно как и стойким неприятием чернухи, гораздо выше случайных посетителей. Да и среди тех, кто ходит в театр редко не много любителей разглядывать дрянь…

Ну, как мог, так и прочёл. Старался. Спасибо. Но меня прежде всего привлёк Александр Сергеевич. Так что не побоюсь предположить, дело всё-таки в Пушкине прежде всего. :)))

А в Геликон-опере Мазепа в форме СС с маузером, а массовка в пионерских галстуках! Что за безумие охватило театры?!

Абсолютно с вами согласен по поводу «преподнесения произведений классиков». На минувшей неделе сходил в Большой театр на оперу «Маскарад». Бедные мы, бедные! Несчастный Джузеппе Верди! Как Вам понравится сцена, украшенная американским флагом и дейстующие лица, одетые по моде 50-х годов? Зрители уходили чуть не сразу после увертюры… Я ушёл после первого акта. Не уверен, что кто-то остался до конца…

Да, пожалуй всё разъяснилось. С одной стороны ветреная барышня ( и что ценно, это мнение женщины), с другой — чрезмерно самоуверенный мужчина. А результате этого симбиоза — бессмертное произведение, не потерявшее актуальности и ныне.

А Вы, уважаемая sonic, посмотрите рейтинг Пушкина и сравните его, скажем с рейтингом Кинга. Ну, и кто по -вашему более достоин находиться на первой строчке? :))) Почитаешь отзывы слушателей и невольно получишь подтверждение вашей правоты в части замусоревания «народной тропы». Лично я уверен, читали бы Пушкина чаще, тропы давно бы превратились в шоссе. И уж точно были «чистыми».

Ева, я едва ли могу тягаться С Александром Сергеевичем в познании женской души. К сожалению у него не спросишь, но на Ваш женский взгляд, зачем Наталья закончила вечерние посиделки с графом рукопожатием, которое он трактовал как призыв?

Быть может и так, но прежде всего Александру Сергеевичу должен был быть приятен тот факт, что его читают и слушают (пусть даже в сопровождении такой музыки). Всё-таки 200 лет прошло без малого, а написано как про сегодняшний день. Всё узнаваемо, вплоть до интонаций мужа, спасибо Владимиру Лаврухину. Не знаю как на описанную ситуацию женщины отреагируют, а мне Наталью жалко.

Классика! Очень понравилось произведение. А вот музыка подобрана неудачно, на мой взгляд. Но, кто знает, быть может Александру Сергеевичу подобное оформление и могло и понравиться?