Полностью солидарен! Музыка, которая зачастую играла в его эфирах — это глубочайший андерграунд, глоток чего-то нового и необычного для любителей электронной музыки
Дуже дякую за озвучений твір рідною мовою! Тут прекрасно все — і дикція, і інтонації. Та й сама історія не може залишити байдужим всіх любителів НФ. Аплодую стоя!
Отличный рассказ. Глоток свежего воздуха в жанре постапокалипсиса!
ИМХО рассказ написан о тех людях, у которых идёт кровь с ушей от перевода. Вы наверное сидите с блокнотиком и ручкой, что бы потом в комментариях иронизировать на тему безграмотности переводчика. Хотя если абстрагироваться от этих условностей правописания, продвигаясь по сюжету вникая в саму историю, а не в как вы выразились «канцелярщину», и в издержки перевода, вы бы очевидно вникли в то, что вы подобно тем людям, которые лишившись рассудка в припадках первобытной и необузданной агрессии пытались вылить свою злобу на объект рпздрпжения, а именно на тех, кто не вписывается в их модель восприятия.
Ну прям один в один!!! :-D
Советую перед тем как писать гневные коменты, сначала хотя бы поверхностно вникайте в суть истории, что бы о Господи не дай бог не поставить себя в не очень удобное положение))
Олег, в последнее время очень много хэйта в адрес ваших озвучке. Точнее в адрес произведений, которые вы озвучиваетк. Как думаете с чем это связано? Это ботофермы ваших «коллег»? Ну реально я как человек, который слушает вас со времен «Темных аллей» не могу понять объективные причины данного феномена
Ты просто ущерб, прячущий свою ничтожную личность за громоздкими текстами пафосных недоразоблачений) других логических выводов твоему поведению в природе попросту не существует)))))
ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0
Ну там на всякий случай если ваш мозг не способен выполнять функцию перехода по ссылкам, или попросту данная функция заблокирована на данном ресурсе:
Цитата из Википедии:
«Фанта́стика (от др.-греч. φανταστική — искусство воображения, фантазия) — жанр и творческий метод в художественной литературе, кино, изобразительном и других формах искусства, характеризуемый использованием фантастического допущения, «элемента необычайного»[1][2][3], нарушением границ реальности, принятых условностей[4].»
И что вы здесь пытаетесь доказать??? Ржу с вас вместе со своим 8 летним ребенком, который видимо больше вас отдает отчёт о том, что такое вымысел, а что такое правда
Та неееет, давай просто пообщаемся о невозможности биологической жизни на любой из планет солнечной системы. Это вроде не так пафосно. А рассказов в областе фантастики на данную тематику ой как много. Это ж целый миллион причин блеснуть своей просвещенностью и эрудицией))
Не серчайте пожалуйста! Мне очень нравятся Ваши озвучки. Просто в последнее время так сказать «попадаете в яблочко», озвучивая мои любимые рассказы, которые я заслушал до дыр у другого чтеца. Ну вы должны понимать, что мое мнение абсолютно субъективное, и абсолютно не требующее никаких выводов. Это просто сотрясение воздуха от вашего фаната, желающего прослушать что-то новое. А так большое спасибо за Ваш труд! С уважением!)
Вы решили переозвучить абсолютно все рассказы ранее озвученные МДС, или только самые лучшие?)
Отличная работа, но все это уже было, при чем очень давно. Хотя может и не для всех.
Знаешь, а Мне достаточно того, что мой комент лайкнул Олег Булдаков. Для меня важно поддерживать созидателей, и важно, что бы они знали, что их поддерживают. На этом считаю свою миссию в данной ветке выполненной. Поэтому дальнейшее словоблудие с разного рода проходимцами и дилетантами в жанре «Фантастика», считаю неуместным и нецелесообразным.
Данный рассказ не зря попал в жанр «фантастика», ТК в нем очень много вымысла не имеющего отношения к реальности.
Посадка самолета… А что? Лайнер вполне можно было посадить на этот кусок льдины. Сказано же — Антарктида раскололась на куски. Откуда Вам известно каких размеров кусок прибило к острову? Может там грубо говоря пол континента прибило? ГГ не знал же что по мировому океану дрейфуют куски Антарктиды, вот ему ассоциативное мышление и подсказало что это якобы айсберг.
Дрова… может быть в недалёком будущем учёные синтезируют искусственное дерево, у которого коэффициент горения и теплоотдачи будет в 1000раз эффективнее обычных? Просто для ГГ это уже все обыденность, ТК он в принципе молодой человек, выросший в новых реалиях со старыми названиями. Поэтому и описывает все с такой безразличностью к деталям.
Дождь… очевидно же, что на протяжении рассказа автор пытается нам навязать религиозную подоплеку повествования, но на деле все оказывается намного прагматичнее…
На этом моменте базируется одна из немногих задумок. А что касается самого дождя, ну пошел дождь, значит и пошел. Значит так задумал автор. На то она и фантастика.
Или вы под каждым фантастичным рассказом так яростно опровергаете очевидные истины? Например о невозможности биологической жизни на Юпитере или Сатурне в рассказах, в которых она присутствует?))
Могу продолжать перебивать Ваши аргументы своими контраргументами, тк автор оставил в этом плане широкое поле для личных домыслов… но не вижу в этом смысла…
Короче это не критика, а как выразился сам автор поста — это высер, основанный на личном опыте, предрассудках и убеждениях, но не как не на объективности.
Чи може Ви просто упередженно ставитесь до української мови?
ИМХО рассказ написан о тех людях, у которых идёт кровь с ушей от перевода. Вы наверное сидите с блокнотиком и ручкой, что бы потом в комментариях иронизировать на тему безграмотности переводчика. Хотя если абстрагироваться от этих условностей правописания, продвигаясь по сюжету вникая в саму историю, а не в как вы выразились «канцелярщину», и в издержки перевода, вы бы очевидно вникли в то, что вы подобно тем людям, которые лишившись рассудка в припадках первобытной и необузданной агрессии пытались вылить свою злобу на объект рпздрпжения, а именно на тех, кто не вписывается в их модель восприятия.
Ну прям один в один!!! :-D
Советую перед тем как писать гневные коменты, сначала хотя бы поверхностно вникайте в суть истории, что бы о Господи не дай бог не поставить себя в не очень удобное положение))
Ну там на всякий случай если ваш мозг не способен выполнять функцию перехода по ссылкам, или попросту данная функция заблокирована на данном ресурсе:
Цитата из Википедии:
«Фанта́стика (от др.-греч. φανταστική — искусство воображения, фантазия) — жанр и творческий метод в художественной литературе, кино, изобразительном и других формах искусства, характеризуемый использованием фантастического допущения, «элемента необычайного»[1][2][3], нарушением границ реальности, принятых условностей[4].»
И что вы здесь пытаетесь доказать??? Ржу с вас вместе со своим 8 летним ребенком, который видимо больше вас отдает отчёт о том, что такое вымысел, а что такое правда
Отличная работа, но все это уже было, при чем очень давно. Хотя может и не для всех.
Посадка самолета… А что? Лайнер вполне можно было посадить на этот кусок льдины. Сказано же — Антарктида раскололась на куски. Откуда Вам известно каких размеров кусок прибило к острову? Может там грубо говоря пол континента прибило? ГГ не знал же что по мировому океану дрейфуют куски Антарктиды, вот ему ассоциативное мышление и подсказало что это якобы айсберг.
Дрова… может быть в недалёком будущем учёные синтезируют искусственное дерево, у которого коэффициент горения и теплоотдачи будет в 1000раз эффективнее обычных? Просто для ГГ это уже все обыденность, ТК он в принципе молодой человек, выросший в новых реалиях со старыми названиями. Поэтому и описывает все с такой безразличностью к деталям.
Дождь… очевидно же, что на протяжении рассказа автор пытается нам навязать религиозную подоплеку повествования, но на деле все оказывается намного прагматичнее…
На этом моменте базируется одна из немногих задумок. А что касается самого дождя, ну пошел дождь, значит и пошел. Значит так задумал автор. На то она и фантастика.
Или вы под каждым фантастичным рассказом так яростно опровергаете очевидные истины? Например о невозможности биологической жизни на Юпитере или Сатурне в рассказах, в которых она присутствует?))
Могу продолжать перебивать Ваши аргументы своими контраргументами, тк автор оставил в этом плане широкое поле для личных домыслов… но не вижу в этом смысла…
Короче это не критика, а как выразился сам автор поста — это высер, основанный на личном опыте, предрассудках и убеждениях, но не как не на объективности.