Если прослушать диалоги героев рассказа, то ощущение, что они все — закинувшиеся нарики. Такие диалоги мне попадались только в повести «Помутнение» (Филип Дик).
Самое паршивое в этом рассказе то, что чтец начинает подражать позднему Брежневу, когда озвучивает слова Тимми Батермана. То есть говорит как можно более невнятней, и части слов вообще не разобрать. Учитывая, что сказанное Тимми играет огромную роль в рассказе, этот факт очень печален. Пришлось найти текстовую версию рассказа, чтобы понять Тимми.
До чего же интереный роман нашел нам Олег Булдаков. А это видение реальности с точки зрения будущего серийного убийцы меня просто заворожило.
Спасибо за начитку!
Возможно, что кто-то из бойцов всё же заметил манипуляции Гарри Ламсдена с оружием (он там несколько раз отрывался и снова смотрел в прицел, держа при этом палец на спусковом крючке), и если этот кто-то имеет достаточно хорошее зрение, то тоже мог разглядеть движущуюся фигуру человека. В романе человек был расстоянии примерно 400 метров.
Ну и когда Гарри выстрелил, тут ему по ушам и надавали.
Просто этот момент автором не прописан, как не влияющий на сюжет.
Начало рассказа очень интересное, держит в напряжении — а что там дальше? Меня удивило, что при таком замахе сюжета чтения всего на два часа; даже показалось, что это первая часть.
Оказалось, нет, весь рассказ уместился в два часа, потому что концовка скомкана. Когда пошли какие-то лафкрафтовые монстры со «старинными» русскими наименованиями, я слушал уже по инерции. Похоже на то, что автор не смог вытянуть рассказ, вот и налепил монстров, взяв их у старины Говарда.
А ведь линия с Романом и его случайными оговорками так много сулила…
во многих преступлениях преступники для обывателей нематериальны, если преступления эти из серии «кто-то убил Петьку, стукнул ночью в переулке по башке». Кто? За что? — никакой конкретики.
Зато опера с удовольствием ухватятся за любое, даже мелкое, доказательство. Так что почему ГГ не пошел в полицию — непонятно.
У меня подозрение: автор Виктор Глебов просто услышал где-то слово «компрачикос», и это слово ему так понравилось, что он решил состряпать рассказ вокруг одного слова.
Начинается рассказ очень интересно, интрига держит, но вот конец… мда, разочарование.
Убийство младенца явилось следствием ненависти Наты к сестре, которая покувыркалась с чужим мужем. Значит, измена и была тем маленьким камешком, который вызывает обвал.
Нам не дано предугадать, как наше дело отзовется…
Да и в целом действия убийцы показались мне очень нелогичными. Сначала он зачем-то начал принимать активное участие в судьбе чужого ребенка, хотя мог просто отделаться тем, что дал бы его матери адрес няни. Ну ладно, спишу это на альтруизм.
Потом, когда понял, что не тянет расходы на ребенка, сморозил наиглупейшую шутку и подбросил его в чужой дом вместо того, чтобы отдать обратно матери и посоветовать сдать ребенка в приют. А в конце вообще на ровном месте начал убивать направо и налево, едва на горизонте замаячила угроза, что выйдет на поверхность, кто это такой умный детей подкидывает. Хотя мог просто сделать морду кирпичом и сказать «ну да, это я. и что?»
Я так и не понял, зачем он (убийца) убил двух женщин? Ради того, чтобы авторство двусмысленной шутки на грани закона не вылезло наружу? Так ему как шутнику грозили либо неприятный разговор в полиции, либо весьма мягкое наказание по сравнению с тем наказанием, какое будет за двойное убийство.
Мотивы убийства так и остались для меня загадкой.
Спасибо за начитку!
Ну и когда Гарри выстрелил, тут ему по ушам и надавали.
Просто этот момент автором не прописан, как не влияющий на сюжет.
Очень замечательная книга и не менее замечательное прочтение.
Оказалось, нет, весь рассказ уместился в два часа, потому что
А ведь линия с Романом и его случайными оговорками так много сулила…
Зато опера с удовольствием ухватятся за любое, даже мелкое, доказательство. Так что почему ГГ не пошел в полицию — непонятно.
Начинается рассказ очень интересно, интрига держит, но вот конец… мда, разочарование.
Нам не дано предугадать, как наше дело отзовется…
Потом, когда понял, что не тянет расходы на ребенка, сморозил наиглупейшую шутку и подбросил его в чужой дом вместо того, чтобы отдать обратно матери и посоветовать сдать ребенка в приют. А в конце вообще на ровном месте начал убивать направо и налево, едва на горизонте замаячила угроза, что выйдет на поверхность, кто это такой умный детей подкидывает. Хотя мог просто сделать морду кирпичом и сказать «ну да, это я. и что?»
Мотивы убийства так и остались для меня загадкой.