Автору прямо удовольствие доставляет тщательное описание сцен насилия. Акцент делается не столько на домашнем насилии как явлении, сколько на том, как хорошо и подробно оно описано. Поэтому рассказ на любителя, кому нравится такая анатомия.
А конец рассказа скопирован с фильма Тарковского «Сталкер», там комната тоже хотела умереть и делала всё, чтобы Профессор вошел в неё. Похоже, автор просто смешал два рассказа в кучу, добавив немного североамериканской приправы в виде школьного автобуса.
У Гоголя была повесть со схожим сюжетом, называлась «Портрет» — и там нарисованный старик имел страшную силу над умами и поступками людей, принося зло в их жизнь.
Вот только концовка рассказа С. Тарасова заставляет поморщится из-за любви автора к описанию кровавой сцены.
рассказ очень интересный, но герой немного наивный. Муки совести можно спокойно излечить цинизмом, да и саму совесть заставить умолкнуть. Немного цинизма герою, и он с удовольствием жил бы дальше, не мучаясь совершенными преступлениями.
Слушал рассказ исключительно из-за голоса О. Булдакова. Сам рассказ довольно банальный, синдром доктора Джекила описан множество раз в других рассказах. Ничего нового и оригинального тут нет.
Цитирую: «В. Лаврова в своей книге «Основы фонопедии» отмечает, что частота голоса при разговорной речи у мужчин от 85 до 200 Гц, а у женщин от 160 до 340 Гц.»
Так что это простая физиология. Женские голоса более резкие и высокие, потому многие и не любят слушать книги в исполнении женщин-чтецов.
Рассказ интересный, но в нём, к сожалению, есть куча несостыковок. Герой представлен несколько инфантильным, отдавшимся на волю судьбы и не желающим ее менять. Только приход старого знакомого позволяет найти выход из затянувшейся ситуации, хотя стоило герою сесть и немного подумать — и он тут же нашел бы несколько способов решения своей проблемы.
И создается ощущение, что автор тоже понимает некоторую натянутость идеи, старается решить ее «по ходу пьесы», придумывая банальные отмазки или просто закрывая глаза на инертность своего героя.
Тем не менее рассказ цепляет.
Неужели во времена О.Генри говядина стоила дешевле курятины? Сейчас на те деньги, что потратишь на покупку килограмма говядины, можно купить трёх жирненьких цыплят в Пятерочке.
Не сексизм, а физиология. У женщин голоса выше и резче, чем у мужчин — недаром женскими голосами делают объявления по громкой связи на вокзалах. И у женщин нет той «бархатности» голоса, который бывает у хороших чтецов-мужчин.
Я сам не люблю рассказы, прочитанные женщинами.
Такое чувство, что Дж. Арс начитался Гоголя с Пушкиным, а затем решил сделать что-то подобное им. Вот только в тексте много несуразиц, которых нет у русских классиков. Пиво, пабы, современная лексика и современная же спешка во всём, даже в разговорах.
Спасибо, что без жаргона.
Хороший рассказ, в меру страшный, но короткий и постоянно держит в напряжении. Как говорится, что ты дашь этому миру — то мир даст и тебе; не нужно рубить елки, если знающий человек говорит, что это опасно.
Единственное непонятное — а если бы елку срубил холостой бездетный мужчина, как этот Карачун выкрутился бы?
Разжевывать не обязательно, но хотелось бы получать от писателей рассказы, в которых чувствуется завершенность. А тут просто эпизодик передачи дара очередному носителю из толпы таких же будущих носителей.
Вот только концовка рассказа С. Тарасова заставляет поморщится из-за любви автора к описанию кровавой сцены.
«Не включай све-е-е-ет, он денег стоит»
Замечательный рассказ!
Так что это простая физиология. Женские голоса более резкие и высокие, потому многие и не любят слушать книги в исполнении женщин-чтецов.
И создается ощущение, что автор тоже понимает некоторую натянутость идеи, старается решить ее «по ходу пьесы», придумывая банальные отмазки или просто закрывая глаза на инертность своего героя.
Тем не менее рассказ цепляет.
Я сам не люблю рассказы, прочитанные женщинами.
Спасибо, что без жаргона.
Единственное непонятное — а если бы елку срубил холостой бездетный мужчина, как этот Карачун выкрутился бы?