изначально чувствовался подвох)
Неплохой фантастико-познавательный рассказ, теперь мы точно знаем, отчего… впрочем далее говорить нельзя, иначе спойлер получится)
рассказ классный… кажется я его уже слушал ранее… Озвучка тоже норм, хотя да, есть такая фишка у чтеца — чересчур ударно выделять некоторые буквы.
У меня есть друг, так вот когда мы выпиваем за столом, он тоже вот так убедительно начинает говорить, делая ударения на отдельных буквах в словах)
знаете… в процессе рассказа я иной раз пытался абстрагироваться от создаваемого впечатления и пробовал слышать не голос чтеца, его интонацию., а чисто текст книги.
И у меня создавался перед глазами совершенно другой образ.
Думаю, плаксиво-капризный образ создал именно чтец)
И, скорее всего, невольно. У данного чтеца практически все образы женщин получаются именно такими — капризно-плаксивыми, ноющими)
мне понравилось, хороший рассказ)
Озвучка тоже как всегда хорошо, одно только хочу заметить — когда чтец озвучивает женский голос. то все время почему-то интонация эдакая плаксиво-капризная.
Причем, как я заметил, во всех произведениях чтец женский голос почему-то озвучивает именно с такой интонацией — плаксиво-капризной.
Даже раздражать такой «женский» голос слегка начинает)
И когда по тексту идет — «говоря это, она рассмеялась», все равно она почему-то, хоть и рассмеялась, но фразу произносит плаксиво-капризным голосом.)
Вообще это проблема всех чтецов — когда озвучивают женский голос, то он получается каким-то… не таким (это понятно конечно, что мужчине сложно говорить женским голосом. Но уж больно часто из-за этого женщины в произведениях рисуются какими-то нервными-плаксивыми-истеричными). Возможно, что мужчинам вообще не стоит пытаться воспроизводить женский голос)
но вообще конечно плюс и произведение. и за озвучку
сложно представить, что будет, если-бы так вот случилось со всеми. Но уж точно, не как описано в этом рассказе)
Думаю, кто-то бился-бы в истерике и панике, кто-то заполнил-бы все храмы и молился, кто-то ударился-бы в разгул, секс и разбой, кто-то напился-бы в усмерть. Ну а кто-то да, наверное встретил-бы час в твердой и спокойной решимости.
У всех все по разному было-бы наверное)
да уж куда мне… Оказывается, насмехаться над мировоззрениями других людей — это «абстрактное мышление», а я и не знал. Я думал, что насмехаться над другими — это моветон, что это невежливо и недопустимо.
Ок, вопросов больше лично к Вам — не имею)
Да вы даже не понимаете, о чем речь)))
Или просто троллите — не хотите понимать
Ещё раз — Вы изначально сказали о том, что не надо никаких запретов — свобода слова.
А это означает — вседозволенность в высказываниях. Значит я могу и о Вас плохо сказать, и о Ваших представлениях.
А если Вы против этого — значит нет Вашей свободы слова. Это первое.
===
Второе — воспитанный и нравственный человек не станет насмехаться и над мировоззрениями других людей. Это по меньшей мере неуважительно и неприлично.
===========
жаль Вам этого не понять...(((
Ну а если Вы уж не уважаете мировоззрения других людей, то хотя-бы сдерживайтесь, и не высказывайте свои насмешки вслух — это по меньшей мере невежливо и судит только о Вашей воспитанности и нравственности.
Вы можете не уважать — это Ваше право.
А вот насмехаться — ну нельзя, понимаете? НЕЛЬЗЯ.
Ни атеистам над верующими, ни верующим над атеистами.
====
ладно… воюйте. насмехайтесь и дальше… Я Вам не отец, чтобы Вас воспитывать. Просто помните — насмехаясь над мировоззрениями других людей — Вы в первую очередь показывайте уровень своего воспитания и нравственности.
вот и всё.
Насмехаясь над другими — пристыжаете саму себя.
===
так что, подводя черту — все-же нет. ну нет и не должно быть полной свободы слова. Потому что должны быть ещё и нормы приличия и нравственности. А они ограничивают Вашу свободу слова.
что-ж, если Вы человек невоспитанный и хамоватый, то будете насмехаться. Извините. но я не такой.
Я понимаю — Вы воинствующая атеистка.
Я, кстати, не считаю себя ортодоксальным верующим. Но при этом я С УВАЖЕНИЕМ отношусь к мировоззрениям других людей.
И как воспитанный человек и не хам — насмехаться не буду ни над христианством, ни над мусульманством, ни над индуизмом и т.д.
Ведь насмехаясь над этими вещами — я могу обидеть других людей.
Жаль, Вы не понимаете таких простых истин...(((
Нравственный и воспитанный человек не будет насмехаться над мировоззрениями других людей, запомните это.
«Изначально была насмешка над христианством» — ВООТ!
Это Ваша цитата.
Вот что и требовалось доказать)))
А то начали тут словоблудие про, дескать — «не надо ничего запрещать… свобода слова должна быть...»
А надо-то всего-лишь Вам ЛИЧНО — понасмехаться над христианством.
А вот если я Вас обложу матершинными словами — это можно? Если я над Вами буду насмехаться — Вам понравится? Мне можно над Вами насмехаться? Или уже нет?
Вы уж определитесь пожалуйста. Ведь если «свобода слова», то тогда, значит, можно. Я имею полное право свободно говорить всё, что угодно))
А если Вам это не понравится и Вы против этого — значит Вы против свободы слова.
=======
Но Вам ведь не свобода слова нужна, как таковая, не правда-ли?
Вам ведь надо всего-лишь — понасмехаться над христианством.
А всё остальное — лукавство и словоблудие от Вас.
Некрасиво себя ведете, стыдно(((
извините. но… у Вас какое-то словоблудие и жонглирование понятиями.
ну тогда уж, следуя Вашей логике, и УК надо отменить. Свобода — так уж свобода!
Можно убивать, насиловать, грабить.
Иначе — запрет этого, это неуважение к насильникам, убийцам и ворам.
У Вас всё дико перевернуто с ног на голову(((
Я понимаю. что у Вас просто антипатия к религии. Но нельзя-же вот так всё выворачивать наизнанку?
Есть нормы морали. И ДА!!! Они ЗАПРЕЩАЮТ оскорблять друг друга, вот нет свободы слова в этом, хотите Вы этого, или нет.
И если я оскорблю Ваших родителей — Вам это так-же не понравится. А ведь я тогда возмущусь — как-же! Вы нарушаете мою свободу слова! Вот хочу я написать гадости о Ваших родителях — это моё право, да?)
Анархия — это вседозволенность.
Не выдумывайте своих глупостей!
«свободу слова»???
Ну а что вы скажете. если я скажу, что Ваша мама и отец — (всякие поганые обзывательско-унижающие слова о Ваших родителях).
Вам это понравится?
Ну… Ведь «свобода слова» — же!)))
Всё можно говорить, не правда-ли?)
Нет. Есть ещё и другие понятия. Нормы приличия. Нормы нравственности.
Мы живем в обществе. Среди людей. То, что Вы провозглашаете. это не свобода слова. а отмена всех норм морали и уважения друг к другу.
Иногда не стоит говорить именно — из уважения друг к другу…
Иначе Ваша свобода слова превращается в беспредел, анархию и хамство.
Захватывающий, интригующий, запутанный фантастический триллер, роман — эпопея!
Один минус — слишком долгий, невозможно дождаться, чем всё закончится...))
Особый цимус данному роману придают интригующие коварные вдохи.
Роман-эпопея произвел неизгладимое впечатление....)
После прослушки рассказа о чудовищах заинтересовался этим автором. И данный рассказ тоже не разочаровал)
Неплохой фантастико-познавательный рассказ, теперь мы точно знаем, отчего… впрочем далее говорить нельзя, иначе спойлер получится)
Мне понравилось
День невольных ужастиков)
Однако рассказ классный. Озвучка тоже понравилась)
Однако «мышка» оказалась настоящим чудовищем((
У меня есть друг, так вот когда мы выпиваем за столом, он тоже вот так убедительно начинает говорить, делая ударения на отдельных буквах в словах)
И у меня создавался перед глазами совершенно другой образ.
Думаю, плаксиво-капризный образ создал именно чтец)
И, скорее всего, невольно. У данного чтеца практически все образы женщин получаются именно такими — капризно-плаксивыми, ноющими)
Да, в начале кажется он как будто немного затянутым, но концовка очень вкусная)
Озвучка норм
Озвучка тоже как всегда хорошо, одно только хочу заметить — когда чтец озвучивает женский голос. то все время почему-то интонация эдакая плаксиво-капризная.
Причем, как я заметил, во всех произведениях чтец женский голос почему-то озвучивает именно с такой интонацией — плаксиво-капризной.
Даже раздражать такой «женский» голос слегка начинает)
И когда по тексту идет — «говоря это, она рассмеялась», все равно она почему-то, хоть и рассмеялась, но фразу произносит плаксиво-капризным голосом.)
Вообще это проблема всех чтецов — когда озвучивают женский голос, то он получается каким-то… не таким (это понятно конечно, что мужчине сложно говорить женским голосом. Но уж больно часто из-за этого женщины в произведениях рисуются какими-то нервными-плаксивыми-истеричными). Возможно, что мужчинам вообще не стоит пытаться воспроизводить женский голос)
но вообще конечно плюс и произведение. и за озвучку
Думаю, кто-то бился-бы в истерике и панике, кто-то заполнил-бы все храмы и молился, кто-то ударился-бы в разгул, секс и разбой, кто-то напился-бы в усмерть. Ну а кто-то да, наверное встретил-бы час в твердой и спокойной решимости.
У всех все по разному было-бы наверное)
Ок, вопросов больше лично к Вам — не имею)
Или просто троллите — не хотите понимать
Ещё раз — Вы изначально сказали о том, что не надо никаких запретов — свобода слова.
А это означает — вседозволенность в высказываниях. Значит я могу и о Вас плохо сказать, и о Ваших представлениях.
А если Вы против этого — значит нет Вашей свободы слова. Это первое.
===
Второе — воспитанный и нравственный человек не станет насмехаться и над мировоззрениями других людей. Это по меньшей мере неуважительно и неприлично.
===========
жаль Вам этого не понять...(((
Ну а если Вы уж не уважаете мировоззрения других людей, то хотя-бы сдерживайтесь, и не высказывайте свои насмешки вслух — это по меньшей мере невежливо и судит только о Вашей воспитанности и нравственности.
Вы можете не уважать — это Ваше право.
А вот насмехаться — ну нельзя, понимаете? НЕЛЬЗЯ.
Ни атеистам над верующими, ни верующим над атеистами.
====
ладно… воюйте. насмехайтесь и дальше… Я Вам не отец, чтобы Вас воспитывать. Просто помните — насмехаясь над мировоззрениями других людей — Вы в первую очередь показывайте уровень своего воспитания и нравственности.
вот и всё.
Насмехаясь над другими — пристыжаете саму себя.
===
так что, подводя черту — все-же нет. ну нет и не должно быть полной свободы слова. Потому что должны быть ещё и нормы приличия и нравственности. А они ограничивают Вашу свободу слова.
Я понимаю — Вы воинствующая атеистка.
Я, кстати, не считаю себя ортодоксальным верующим. Но при этом я С УВАЖЕНИЕМ отношусь к мировоззрениям других людей.
И как воспитанный человек и не хам — насмехаться не буду ни над христианством, ни над мусульманством, ни над индуизмом и т.д.
Ведь насмехаясь над этими вещами — я могу обидеть других людей.
Жаль, Вы не понимаете таких простых истин...(((
Нравственный и воспитанный человек не будет насмехаться над мировоззрениями других людей, запомните это.
Просто конфетка!)
Озвучка тоже отличная.
Это Ваша цитата.
Вот что и требовалось доказать)))
А то начали тут словоблудие про, дескать — «не надо ничего запрещать… свобода слова должна быть...»
А надо-то всего-лишь Вам ЛИЧНО — понасмехаться над христианством.
А вот если я Вас обложу матершинными словами — это можно? Если я над Вами буду насмехаться — Вам понравится? Мне можно над Вами насмехаться? Или уже нет?
Вы уж определитесь пожалуйста. Ведь если «свобода слова», то тогда, значит, можно. Я имею полное право свободно говорить всё, что угодно))
А если Вам это не понравится и Вы против этого — значит Вы против свободы слова.
=======
Но Вам ведь не свобода слова нужна, как таковая, не правда-ли?
Вам ведь надо всего-лишь — понасмехаться над христианством.
А всё остальное — лукавство и словоблудие от Вас.
Некрасиво себя ведете, стыдно(((
ну тогда уж, следуя Вашей логике, и УК надо отменить. Свобода — так уж свобода!
Можно убивать, насиловать, грабить.
Иначе — запрет этого, это неуважение к насильникам, убийцам и ворам.
У Вас всё дико перевернуто с ног на голову(((
Я понимаю. что у Вас просто антипатия к религии. Но нельзя-же вот так всё выворачивать наизнанку?
Есть нормы морали. И ДА!!! Они ЗАПРЕЩАЮТ оскорблять друг друга, вот нет свободы слова в этом, хотите Вы этого, или нет.
И если я оскорблю Ваших родителей — Вам это так-же не понравится. А ведь я тогда возмущусь — как-же! Вы нарушаете мою свободу слова! Вот хочу я написать гадости о Ваших родителях — это моё право, да?)
Анархия — это вседозволенность.
Не выдумывайте своих глупостей!
Ну а что вы скажете. если я скажу, что Ваша мама и отец — (всякие поганые обзывательско-унижающие слова о Ваших родителях).
Вам это понравится?
Ну… Ведь «свобода слова» — же!)))
Всё можно говорить, не правда-ли?)
Нет. Есть ещё и другие понятия. Нормы приличия. Нормы нравственности.
Мы живем в обществе. Среди людей. То, что Вы провозглашаете. это не свобода слова. а отмена всех норм морали и уважения друг к другу.
Иногда не стоит говорить именно — из уважения друг к другу…
Иначе Ваша свобода слова превращается в беспредел, анархию и хамство.
Захватывающий, интригующий, запутанный фантастический триллер, роман — эпопея!
Один минус — слишком долгий, невозможно дождаться, чем всё закончится...))
Особый цимус данному роману придают интригующие коварные вдохи.
Роман-эпопея произвел неизгладимое впечатление....)