да, лучше не смотреть, чтобы не быть предубежденным)

в СССР были свои плюсы… были свои минусы… Но в любом случае, радоваться развалу такой страны могут только полные сволочи

жутко что-то стало
хоть и фантастика)

люди «Икс», но дети…

немного стало под конец раздражать постоянное — «подросток», «подросток».
Думаю, неплохо было-бы дать ему имя, и чередовать, напр — «подросток», «имя», «мальчик»
Кстати, нас ещё в школе учили, что частить с одним каким-то словом — это литературно не очень-то грамотно. Автор, без обид)

у меня устойчивая психика. Но я просто ненавижу мат в литературе, а новомодных писателей, которые пишут со сплошным матом считаю просто мерзавцами и моральными уродами, уничтожающими нормальный русский язык.
«Окно Овертона»
Давайте ещё и в литературе приучать всех к тому, что мат — это нормально, это хорошо.

Ок… Кто любит мат в литературе, можете поставить мне минус)

Вы действительно хорошо пишите)
У Вас определённый талант.
Да… и муз. оформление в тему рассказов.
+

редкий случай, когда я с Вами вынужден согласится. От этих словечек — «галагаюл», «самишпан», «гаюш», «гроихоп» — просто мозги выворачиваются. Это-ж надо, такие словечки дурацкие навыдумывать((
Слушаешь, и ощущаешь себя каким-то дебилом, что-ли, словно тебя троллят))))

Наверное, возможно, рассказ и неплохой, но из-за этой придурошности не смог слушать((

мне понравилось, интересно было слушать)
Озвучка тоже хорошая.

это всё из-за Паффина. Озвучь это кто-то малоизвестный, и лайков столько не было-бы)
Люди зачастую лайкают только потому, что озвучил Паффин)

оставь надежду, всяк сюда входящий ©

встретил феминисток из к/ф «Секс-миссия, или новые амазонки»)

интересно, немного напоминает в чем-то книгу Дика Филипа — Команда корректировки (по которой снят фильм «Меняющие реальность»)

и снова интересный рассказ у данного автора)

отличный, добрый, душевный рассказ)
Озвучка мне тоже очень понравилась, и музыка никак не раздражала)

да уж, странный рассказ. И мерзкая сцена тут явно ни к чему. Не думаю, что ГЕРОЯ могут красить такие вот унижения, даже ради достижения цели. Это мерзко...((
(вот такие фантазии у автора этого рассказа...)

а я, ну никак не могу слушать этого чтеца, который читает ВСЕ озвученные им произведения неким таким вот… заутробным голосом. Хотя, подозреваю, книга-то хорошая((
жаль, что не могу послушать....(

вот-вот, именно… ХУДОЖНИКИ, т.е. люди не религиозные, не вдававшиеся в детали. Яблоко, и всё тут!

Но в Библии НИГДЕ не сказано, что речь идет о яблоне. Сказано, что речь идет о некоем древе познания добра и зла. С плодами. И Ева с Адамом съели плод (а не яблоко).
Думаю, в этом есть образность, а не буквализм (напр — «мы пожинаем ПЛОДЫ наших трудов, понимаете?)
(кстати, а в тех местах, где все происходило, а это примерно север Африки, как раз аккурат бананы растут)) Но я вовсе не утверждаю. что это были бананы. Я за ОБРАЗНОСТЬ высказанного)

(и можете ставить мне ещё один минус за это))))

ну так… ничего себе)
Но удивило то, что даже такой мэтр, как Гербер Уэллс, не знает, что плодом было не яблоко)
Кто не осведомлен, те почему-то реально думают, что запретным плодом было именно яблоко. Но… почему яблоко-то?)
Дело в том. что НИГДЕ в Библии, или в каких-либо ещё там писаниях и т.п., не сказано, что речь там идет о яблоке.
Расхожий вымысел.
На самом деле там сказано о некоем древе познания добра и зла, и плодов на нем. Что это за дерево, и что за плоды? — никто не знает.
Может пальма с бананами?))))))))
Или груша.
Или вообще совершенно какое-то неизвестное на Земле древо с плодами.
Как-то так…
А история именно про яблоки — это досужий миф… вернее наивные заблуждения тех, кто не читал Библию)

Но от мэтра это странно слышать. Хотя, может он нарочно так написал, просто потому, что так доступнее для понимания обывателям)

прикольно, зачет)