Да ладно вам :) Не стоит так категорично.
Ибо: Когда б вы знали, из какого сора Растут стихи, не ведая стыда ©

В мифологии древней Греции «амброзия» – буквально «пища Богов»

Хороший срач, годный. Главное, с одной стороны — антропологи, с другой — литературоведы

Местами ощущение, что читаешь Маркеса :)

А. Ну, дело вкуса. После первого Декера я ускорился процентов на 20 именно по многочисленным просьбам

Хм. Вы точно ускоряйзер не включали? Вроде там вполне внятно, а местами хотелось бы даже чуть ускорить

Спасибо за доверие. Может быть, когда-нибудь.
Я ещё от этой Мерзости не отошёл как следует :)
Скоро дочитаю одну любопытную книжечку на 25 примерно часов, а там поглядим.
Следите за апдейтами

Детский сад, штаны на лямках. Стандартная жвачка для тех, кто пребывает в перманентной юности.
Даже Кирсанов, читая, не пышет энтузиазмом.
Ничего личного

Оппа! Спасибочки. От Кирсанова – так и вообще хорошо :)

Так никто ж не скажет, как там оно на самом деле было.
Мне, кстати, непонятно, почему Букреев так уперто не использовал кислород

Это тот самый Букреев, который пытался спасти коммерческую группу на Эвересте в 1996-м и знаменитый восхождениями без кислорода?

Плюс 500. Серьезный роман, написанный в соответствии со строгими канонами литературы начала 20-го века. Мы просто привыкли к сумасшедшему экшну, мельканию картинок и образам супергероев и совершенно разучились включать воображение. Между тем, портреты героев выписаны настолько реалистично, что невольно веришь, что все так и было на самом деле. Симмонс – величайший мистификатор и корифей криптоистории :) Ну, и литературы, конечно. Не сумевшим дослушать – мое пожелание вернуться попозже и закончить начатое: во-первых, оно того стоит; во-вторых, оно вас не отпустит :)

Ну, с моей точки зрения, экшна там хоть отбавляй. Особенно в последней части. Так и мельтешат :)

Поделитесь планами?

По порядку.

1. В АТО не бывал, если вы имеете в виду боевые действия. Ни с какой стороны. Не тому учился, не тот возраст, да и современной войне нужны профессионалы, а не мясо.
2. Не отметаю. Пропаганда с обеих сторон неизбежна и необходима как неотъемлемая часть боевых действий. Да и как я могу не поддерживать украинскую пропаганду, если активно в ней участвую? Если скажу, что не за печеньки – не поверите, потому не обижусь, если станете считать, что за печеньки. Наше дело правое ©
3. В отношении оккупированных земель поддерживаю линию партии всеми фибрами души и имею на то веские причины.
На харьковчанку нападаю не за «свое мнение», а за мнение, сформированное у нее посредством целенаправленного облучения мозга росТВ, результатом какового явилась активная ностальгия по ссср (следует читать: по тому, чем ей кажется сегодняшняя РФ).
Кстати, предлагаю вам представить себе гипотетического москвича, открыто в 1943-м году при удобном случае кричащего «Германия превыше всего» и при случае называющего граждан СССР, например, русскими свиньями? Я тоже не могу. Харьковчанка, видимо, может и считает эту возможность проявлением собственного мнения. Ну да бог с ней. Для определенной возрастной категории Харькова, Запорожья и Днепра это характерно.
4. Не задаюсь вопросом «для чего» по той объективной причине, что Украина лишились Крыма и встряла в бойню на Донбассе исключительно благодаря активным действиям руководства РФ и при 90-процентной поддержке граждан России. Для меня лично ответ очевиден: для того, чтобы сохранить достоинство и жизнь. Если хотите, могу назвать эту войну Отечественной: Украина защищается от внешнего врага.
Касательно второй части вопроса «кто послал?» – вы вольны считать так, как считаете. Думаю, послал долг (см. предыдущий абзац).

Про Герцена не понял, потому что ничего о нем не писал. Видать, и вправду его зря декабристы разбудили :)

Донбасс же. Золотые коронки – таки да

Вот прямо захотелось по пунктам коммент разобрать.

1. «Главные герои судя по описанию...» – Точно. Несмотря на то, что первую книгу вы не слушали и не читали, совершенно согласен с вами.
2. "… и люто возненавидели РФ как агрессора" – абсолютно в точку. Несмотря на то, что #ихтамнет. Хрен поймешь этих хохлов.
3. «Мотивация персонажей такова: убили моего знакомого – буду мстить русским» – Ага. Совсем стыд потеряли. Представляете, до чего дошло: украинцев на Донбассе убивают граждане РФ, а они за что-то ненавидят русских. Вот уж поистине бред.
4. «Очень сильно напоминают украинское бандформирование» – Да не «напоминает», а самое что ни на есть! У них там одни бандформирования. Начиная с детских садиков, в которых заставляют славить Гитлера, и заканчивая памперсами для младенцев с изображением свастики.
5. «Во второй книги хлопцы уже мочат всех кому не лень, своих, чужих» – Зато ни один русский не пострадал, заметьте. И это поразительно. Я подозреваю, что Сурков – все же наш в душе, ведь, как ни крути, этнический русский, родившийся в Москве. Что лишний раз доказывает, что русские и украинцы – один народ, только украинцы дикие. Сурков – одичавший под воздействием пропаганды и в результате неумеренного поглощения сала, горилки и снегирей.
5. «Мне было бы интереснее почитать версию писателя про самое начало переворота» – Чего еще ждать от автора-фашиста? Он вам что, Киселев или Лавров, которые правду-матку на весь мир рубят? Понятное дело, станет мести пургу о том, что скакуасы на майдане носили кастрюли на голове во имя идеалов справедливости и гуманизма. Но мы-то с вами знаем правду, ведь так?
6. «В принципе понятно для кого рассчитана эта книжка» – В принципе, да. Согласен на 100%. Но пишет, подлец, увлекательно. Нужно опасаться.

И что ж там такое страшное в аннотации написано, мадам, что так вас, жительницу украинского Харькова, зацепило? :)

Так вы ж ещё не слушали. Откуда выводы? :)

Неожиданный вывод после прослушивания 42% текста :)