Дайте эти вопросы в удобоваримой форме.
«Поселок», который вы читаете с замиранием сердца и соплями от переживаний даст вам понимание любви к Родине, к ближнему, знание о важности наук и физической подготовки… о человеческих ценностях и бережливом отношении к ресурсам… много чего, одним словом.
А вот скрип зубами от зубрежки монолога Андрея Волконского под дубом, который ты забудешь сразу же после того как получил заслуженную пятерку, не даст тебе ничего.
Да? и сколько народу в случае «понимания » возникшего на уровне неприятия
решит взять себя на слабо во взрослом возрасте?...)
Я вот один раз в жизни в молодом возрасте прочитала часть книги СОрокина «голубо сало» и поняла что это ппц. И заставить меня это перечитать можно только очень вкусными коврижками..)
И да… мое собственное взросление вряд ли формировало чтение....))
нет, ну оно конечно участвовало… но не в первую очередь...))
Нет...) ты не о том же… я не говорю об упрощении… я говорю о замене на актуально интересное.
Почитай Лукьяненко «рыцари 40 островов» «мальчик и тьма» и иже с ними… возьми «поселок» Кира Булычева… они тебя о вечном и о том, что такое хорошо и плохо, задуматься заставят почище чем «Анна Каренина» или «Война и мир»!
Ну причем здесь Тарковский?
Речь шла не о различии воздействия кино или книги.
А о том что понимания просмотренного или прочитанного в 15 лет не возникает.
98 % моих одноклассников читали «Войну и мир» в крохотных отрывках.
Это не чтение. Это — бестолковое убийство времени.
И не только я так думаю… помниться другие признавались в этом (какая тема была не помню, но говорили мы о «ВОйне и МИре»).
Мы НЕ ЧИТАЛИ и НЕ ПОНИМАЛИ прочитанного. У нас это в голове осталось лишь на уровне названий и зубовного скрежета.
Я пропускала Толстого, но знала наизусть Гоголя и Булгакова, любила Горького, но терпеть не могла Достоевского.
Это не сделало меня лучше или хуже, потому что я ЧИТАЛА что-то другое.
Возраст читателя может быть любым — до чего дорос, то и читай, смотри и слушай.
Некоторые в 14 лет ядерную физику под партой читают, некоторые слушают либретто Вознесенского в 12 лет (я вот Юнону и Авось могу и сейчас кусками декламировать от каждого лица).
Не пичкайте детей унылой классикой… дайте им ИНТЕРЕСНЫЕ книги.
Не таким уж и плачевным...) Радуйся что в тебя столько напихали и ты сейчас способна говорить с каждым и о многом. А чувство одиночества свойственно каждому умному человеку. Вот вам и горе от ума...) Оборотная сторона золотой медали.
Не так… многих классиков, я прочла в сильно взрослом возрасте… когда уже понимала о чем там речь.
Вот простой пример… я тут пару дней назад пересмотрела Сталкера Тарковского… первый раз я увидела это кино еще будучи школьницей… и все мне было там интересно и почти все понятно. КРоме самого начала. Там героиня Фрейндлих катается по полу от душевной боли и бабских переживаний… вот этого я тогда совсем не понимала. Абсолютно. Считала фальшью или одержимостью, которую автор не объяснил.
ПОняла ли я это когда пересматривала это в 25 лет и позже? Уже — да.
Всему свое время.
Насильно «впихуемая» классика подарит отрыжку и несварение вместо сытости.
Вы делаете разницу между зверствами в концлагерях (сжигать, травить, переливать кровь из детей раненым солдатам, проводить опыты и пр) и зверствами тех же тварей, но совершенными из чувства практицизма и эстетики (сумки из кожи).
Почему в одно вы верите, а второе отрицаете?
Нет, любезный… никто этих фактов не скрывает… интернет пестрит статьями и фотографиями экспонатов Ильзы Кох.
А если человек, скажем, владеет навыками создания ядерного реактора, ему стоит вменить создание атомной электростанция (АЭС) или создание ядерной бомбы? ..)))
Абсолютно согласна! Нас заставляли учить и речь «а судьи кто?»… из этого монолога все запомнили только «кричали женщины Ура и в воздух чепчики бросали». ...)
Как это можно было любить в 14-15 лет?
Я никак не могу взять в толк, зачем детям Грибоедов?
Вот потом… когда станут старше — другое дело.
Хорошая фантастическая повесть привьет детишкам больше чем вся классика вместе взятая....)
Заменили бы Грибоедова на Лукьяненко, а Толстова на Булгакова, а Достоевского на Акунина.
Поэтов-классиков, конечно оставляем, но уменьшаем дозировку и добавляем к ним хороших современных поэтов. Рассказы весельчака Чехова, и пронзительного Горького тоже берем...) не забудем Гоголя с его невообразимо певучим языком.
Вообщем жаль, что я не министр образования...)))
Ну давайте попробую пояснить… У русских (как и других) есть определенная культура курения. И существует некий кодекс курильщика. Эти правила могут казаться смешными, но тем не менее, они есть. Например, выдохнуть дым в лицо собеседнику считалось оскорблением. Были свои «правильные» и «неправильные» способы прикуривания сигареты. «Последнюю сигарету даже мент не берет» — всегда оставалась последняя у хозяина. А укрывать сигарету в кулаке, я думаю произошло со времен войны — надо было не только от ветра и дождя прятать сигарету, но и огонек прикрывать, чтобы тебя не подстрелили. И именно русские дяденьки времен СССР свято знали все правила и придерживались их. Возможно автор знал об этом и именно поэтому и назвал такой способ «русским».
Живое слово персонажа легко и непринужденно можно на не менее живое не матерное слово. И зачем ставить троеточие в ваших частушках, если в них матершинных слов нет?
Вот в моих, ставить надо:
Ни какой литературе
Не надеть на вас узды
Если вам, голубчик будет
По *уй все и до п*зды.
А если я мастер, то мне не составит труда написать остро и смешно без мата:
Ни какой литературе
Не надеть на вас узды
Если вам, голубчик будет
Пофиг все и до звезды.
Спасибо, Елена...)
Вот так, с миру по нитке и голому — рубаха...)
Зацепилась взглядом за Перкунаса = помесь Перуна и Парнаса...)))
Боги… тьфу, боты Яндекса мне рассказали, что вы рассказали литовскую легенду «Юрате и Каститис»
«Богиня Юрате жила на дне Балтийского моря в янтарном дворце и следила за морским порядком. Молодой рыбак Каститис вызвал гнев богини тем, что наловил слишком много рыбы. Юрате поднялась из глубин в образе ундины, чтобы наказать рыбака, но влюбилась и забрала юношу в свой дворец. Они счастливо жили, пока громовержец Перкунас не узнал о любви богини и простого смертного. Перкунас разозлился и разбил янтарный дворец на миллионы кусочков, а Юрате приковал к скале на дне морском. Именно поэтому, по легенде, балтийский берег после шторма усеивается янтарём.
Когда-то читала несколько отрывков. Это не просто архивные записи и ссылка на факты и цифры. Продовольствие… снабжение, обмундирование.
Не только эта книга попадалась… были выдержки из мемуаров немецких вояк разного уровня: письма солдат, воспоминания офицеров и собственно, рассуждения верхушки фашистского вермахта.
Вывод только один:
Это подмена фактов. Попытка переписать историю. Попытка оправдать себя.
«Поселок», который вы читаете с замиранием сердца и соплями от переживаний даст вам понимание любви к Родине, к ближнему, знание о важности наук и физической подготовки… о человеческих ценностях и бережливом отношении к ресурсам… много чего, одним словом.
А вот скрип зубами от зубрежки монолога Андрея Волконского под дубом, который ты забудешь сразу же после того как получил заслуженную пятерку, не даст тебе ничего.
решит взять себя на слабо во взрослом возрасте?...)
Я вот один раз в жизни в молодом возрасте прочитала часть книги СОрокина «голубо сало» и поняла что это ппц. И заставить меня это перечитать можно только очень вкусными коврижками..)
И да… мое собственное взросление вряд ли формировало чтение....))
нет, ну оно конечно участвовало… но не в первую очередь...))
Почитай Лукьяненко «рыцари 40 островов» «мальчик и тьма» и иже с ними… возьми «поселок» Кира Булычева… они тебя о вечном и о том, что такое хорошо и плохо, задуматься заставят почище чем «Анна Каренина» или «Война и мир»!
Речь шла не о различии воздействия кино или книги.
А о том что понимания просмотренного или прочитанного в 15 лет не возникает.
98 % моих одноклассников читали «Войну и мир» в крохотных отрывках.
Это не чтение. Это — бестолковое убийство времени.
И не только я так думаю… помниться другие признавались в этом (какая тема была не помню, но говорили мы о «ВОйне и МИре»).
Мы НЕ ЧИТАЛИ и НЕ ПОНИМАЛИ прочитанного. У нас это в голове осталось лишь на уровне названий и зубовного скрежета.
Я пропускала Толстого, но знала наизусть Гоголя и Булгакова, любила Горького, но терпеть не могла Достоевского.
Это не сделало меня лучше или хуже, потому что я ЧИТАЛА что-то другое.
Возраст читателя может быть любым — до чего дорос, то и читай, смотри и слушай.
Некоторые в 14 лет ядерную физику под партой читают, некоторые слушают либретто Вознесенского в 12 лет (я вот Юнону и Авось могу и сейчас кусками декламировать от каждого лица).
Не пичкайте детей унылой классикой… дайте им ИНТЕРЕСНЫЕ книги.
Вот простой пример… я тут пару дней назад пересмотрела Сталкера Тарковского… первый раз я увидела это кино еще будучи школьницей… и все мне было там интересно и почти все понятно. КРоме самого начала. Там героиня Фрейндлих катается по полу от душевной боли и бабских переживаний… вот этого я тогда совсем не понимала. Абсолютно. Считала фальшью или одержимостью, которую автор не объяснил.
ПОняла ли я это когда пересматривала это в 25 лет и позже? Уже — да.
Всему свое время.
Насильно «впихуемая» классика подарит отрыжку и несварение вместо сытости.
Почему в одно вы верите, а второе отрицаете?
А если человек, скажем, владеет навыками создания ядерного реактора, ему стоит вменить создание атомной электростанция (АЭС) или создание ядерной бомбы? ..)))
А все кто изучал ядерную физику — они кто?...))
Как это можно было любить в 14-15 лет?
Я никак не могу взять в толк, зачем детям Грибоедов?
Вот потом… когда станут старше — другое дело.
Хорошая фантастическая повесть привьет детишкам больше чем вся классика вместе взятая....)
Заменили бы Грибоедова на Лукьяненко, а Толстова на Булгакова, а Достоевского на Акунина.
Поэтов-классиков, конечно оставляем, но уменьшаем дозировку и добавляем к ним хороших современных поэтов. Рассказы весельчака Чехова, и пронзительного Горького тоже берем...) не забудем Гоголя с его невообразимо певучим языком.
Вообщем жаль, что я не министр образования...)))
Вот в моих, ставить надо:
Ни какой литературе
Не надеть на вас узды
Если вам, голубчик будет
По *уй все и до п*зды.
А если я мастер, то мне не составит труда написать остро и смешно без мата:
Ни какой литературе
Не надеть на вас узды
Если вам, голубчик будет
Пофиг все и до звезды.
Для меня загадка, конечно почему не выставляют версию без музыкальной дорожки.
Это язвительность. Явленная тем идиотами, которые своих детей губят.
Тем, которые добренькие, а не добрые.
Но для этого конечно надо быть в курсе диалогов чтобы понимать контекст.
Вот так, с миру по нитке и голому — рубаха...)
Зацепилась взглядом за Перкунаса = помесь Перуна и Парнаса...)))
Боги… тьфу, боты Яндекса мне рассказали, что вы рассказали литовскую легенду «Юрате и Каститис»
«Богиня Юрате жила на дне Балтийского моря в янтарном дворце и следила за морским порядком. Молодой рыбак Каститис вызвал гнев богини тем, что наловил слишком много рыбы. Юрате поднялась из глубин в образе ундины, чтобы наказать рыбака, но влюбилась и забрала юношу в свой дворец. Они счастливо жили, пока громовержец Перкунас не узнал о любви богини и простого смертного. Перкунас разозлился и разбил янтарный дворец на миллионы кусочков, а Юрате приковал к скале на дне морском. Именно поэтому, по легенде, балтийский берег после шторма усеивается янтарём.
Ох уж мне эти ревнивцы!
Сквозь пламя оплывающей свечи,
Смотрел на черно-белую метель,
Свой кошелек вчистую истончив.
Хозяйка с дивным станом и очами
Курила трубку с белым табаком.
Все разбрелись и все вокруг молчало,
А я ее рассматривал тайком.
От глаз ее, мерцающих опалом,
Кружиться начинала голова
И карта стран далеких проступала
В царапинах и трещинах стола.
Сонет, рожденный этой ночью, в истоме бархатной уснул,
С оплечья намерзи оконной, мне в кружку с элем соскользнул.
© 12
Благодарю Шекспира, Дмитрия Днепровского и Ворону за вдохновение и атмосферу. это дорогого стоит… Люблю вас.
Не только эта книга попадалась… были выдержки из мемуаров немецких вояк разного уровня: письма солдат, воспоминания офицеров и собственно, рассуждения верхушки фашистского вермахта.
Вывод только один:
Это подмена фактов. Попытка переписать историю. Попытка оправдать себя.
но ведь этим грехов не замолишь.
Лучи, как золотые осы,
В жемчужном утре растворят
Остатки тьмы и все вопросы.
Туманы, собранные в косы,
Ползут в овраги по откосам,
И красок нежностью горя,
[Как на эмалевых подносах]
Идёт красавица-заря.
© 12