У чтеца приятный тембр… век бы слушала такой мед для ушей.
Но почему-то он все время старается напугать слушателя...)) и наверное поэтому говорит зловещим (полу)шепотом....)) Сюжет сказки всем известен… о великой неназванной тайне вы (догадываетесь) знаете с самого начала.
Лайк за старание и не смотря на.
Очень хочется приукрасить историю в языковом отношении… нет красоты языка, увы. А фразы типа «ужасно хотелось покупаться» вместо «искупаться», вызывали физическую боль. Представляю как могла бы зазвучать эта байка, если бы…
Повествование спокойное и размеренное -это плюс. Чтец делает ошибки в ударениях и у него какой-то местечковый акцент или это он так интонирует странновато. Это мешает.
А вот деликатное музыкальное оформление — на «отлично».
Лем по обыкновению создал идеальную лабораторию для изучения человеческой природы.
Наблюдения показали, что в критический момент самыми страшными оказываются не внешние обстоятельства, а человеческая психика… Компьютерный мозг станции, которого никто не слушал, с самого начала давал инструкции по спасению. Но учёные болваны были настолько захвачены паникой и поиском виноватого, что не удосужились дослушать сообщение до конца.
Это без разницы. Что вам делать с этой информацией? Особенно, если она ДРУГАЯ? Да ничего....)) Если она противоречит правилам системы, то система перемолит вас в порошок....))
Я не знаю кто это. Или не помню. Только один персонаж на ум приходит: девушка, которая спорила о баснях и грозилась самоуничтожиться из-за «этой 12 струн».
Но совершенно точно, я не говорила с ней о системе.
И для меня она не исчезла.
Так и ходит со своим унылым рыцарем и дизлайки лепят везде...)
Даже если у нас сейчас в голове разные сюжетные повороты, в целом мы более-менее помним события.
Итак в чем смысл этой сказки? Показать что Иван ворюга и плохой?
Так он пошел за Жар-птицей, которая яблоки тырила у царя.
У него была четкая цель.
Иван не просто преодолевает препятствия, его ведут по пути преодоления и достижений. В финале он должен перейти на другую, более высокую ступень.
Его ошибки, когда он нарушает условия и волчьи запреты — это уроки. Осознание которых ведет к развитию или к ответственности или еще к чему-то.
Каждый выбор Ивана — плата за опыт.
Волк с Иваном хитрят чтобы выполнить архисложные условия царей.
Но тут как на войне: главное выполнить задачу. Не так ли?
Сказка дает нам понимание, что достичь цели можно через ум, а не размахивая мечом. И он, конечно положительный герой...)
Он — наш. Солдат добра, который пошел искать ворюгу жар-птицу....))
Да ну… так уж и замучить… для душевного отдыха дайте альтернативу из приключенческой литературы и фантастики… Интересного — полно… Главная задача чтобы человек читать хотел. Что-нибудь кроме соц.сетей.
Нам именно так и говорили на уроках… но что-то я слез не припомню..))
И как бы нас не учили думать, но все равно в итоге было требование «правильного » ответа.
И скажи я что «проказница- зима» — это невообразимо… или уныло… или еще как-нибудь, меня бы понизили в статусе (оценку снизили).
То что ты называешь новым методом преподавания — это давным-давно известные и используемые методики… их тебе любой студент пед ВУЗа расскажет. 🤷♀️ А далее, почему мы ссылаемся на критиков.
1) вернувшись к предыдущему разговору об унылых\неактуальных\не по возрасту произведениях и критиках — ну как? как ребенок может сказать что-то от себя если ему было до лампочки?
2) есть все же правила правильного разбора произведения, которые являются маркером для определения понимания. Какие?: элементарный пересказ… фабула… понимание кто здесь главный и второстепенный персонаж… оценка поступков и мотивов персонажей.
И вот тут-то, дорогой Изгой, мы придем к установленным критиками стандартам.
Кощей — это плохо, а богатырь — хорошо. Но никак не наоборот.
Он говорит «Прощайте», а она говорит «До свидания»… герой-то гештальт закрыл, а героиня точку не поставила… Она осталась в своем мире, но на секунду вокруг глаз проступили розовые очки.
Обычно меня это радует, но тут стало грустно.
Герой поступил так, как поступили бы многие мужчины… впечатление было бы лучше, если бы он помог ей как-то… домик подарил… почтив таким образом ту, которая будит в нем самые светлые воспоминания. Но он просто ушел.
Смею заметить, что их я как раз оставила. И Горький не вошел в горькую юдоль черного списка.
Мощь легенды о Данко или песня о Буревестнике даже с революционной интерпретацией посадят на Харлей любого.
Не быть конца этому спору, дорогой Изгой.
Уже переливаем из пустого в порожнее.
Я четко за то чтобы детишки читали.
Я не согласна с выбором произведений. С детства.
Выбирать надо то что привлекает, а не отвращает.
МОЖЕТ БЫТЬ тогда количество читающих подрастет.
О вечности и о смерти можно и в сказках прочитать.
Сказки (и пр) дают не меньшее размышление. Так почему я должна читать монолог Андрея от которого меня тошнит? В состоянии тошноты лучше размышляется?...)))
\\ Зубрежка была приведена как пример недобровольного чтения, в принципе. Я тоже против зубрежки как таковой. Здесь как раз не о чем спорить. \\
Но почему-то он все время старается напугать слушателя...)) и наверное поэтому говорит зловещим (полу)шепотом....)) Сюжет сказки всем известен… о великой неназванной тайне вы (догадываетесь) знаете с самого начала.
Лайк за старание и не смотря на.
Повествование спокойное и размеренное -это плюс. Чтец делает ошибки в ударениях и у него какой-то местечковый акцент или это он так интонирует странновато. Это мешает.
А вот деликатное музыкальное оформление — на «отлично».
Рассветный час. Пустынное шоссе.
Расставив руки, девушка бежит,
Как самолёт по взлётной полосе,
И думает: вот-вот сейчас взлетит.
Вдруг ветром встречным листья подняло,
Стал воздух очень плотным и упругим.
Она, как будто встала на крыло,
Взметнулась в небо в радостном испуге.
И ведь взлетела!
Законы тяготенья порвалА,
Меж ней и небом ставших перемычкой,
Поняв, что гравитация была
Одной дурацкой, вредною привычкой.
«Привет!» — она кричала самолётам,
И те ей крыльями в ответ качали.
А удивлённо-восхищённые пилоты
Наперебой свиданья назначали.
В табунчик шаловливых жеребят
Все облака согнала нелениво.
Ветра ей юбочку в горошек теребят.
Она хохочет, знай себе, счастливо.
Прекрасен мир без розовых очков!
Диспетчеры, проверьте там осадки!
Готовьте полосу! — пусть будет из цветов!
Она уже заходит на посадку.
© Двенадцать струн
Наблюдения показали, что в критический момент самыми страшными оказываются не внешние обстоятельства, а человеческая психика… Компьютерный мозг станции, которого никто не слушал, с самого начала давал инструкции по спасению. Но учёные болваны были настолько захвачены паникой и поиском виноватого, что не удосужились дослушать сообщение до конца.
Но совершенно точно, я не говорила с ней о системе.
И для меня она не исчезла.
Так и ходит со своим унылым рыцарем и дизлайки лепят везде...)
Итак в чем смысл этой сказки? Показать что Иван ворюга и плохой?
Так он пошел за Жар-птицей, которая яблоки тырила у царя.
У него была четкая цель.
Иван не просто преодолевает препятствия, его ведут по пути преодоления и достижений. В финале он должен перейти на другую, более высокую ступень.
Его ошибки, когда он нарушает условия и волчьи запреты — это уроки. Осознание которых ведет к развитию или к ответственности или еще к чему-то.
Каждый выбор Ивана — плата за опыт.
Волк с Иваном хитрят чтобы выполнить архисложные условия царей.
Но тут как на войне: главное выполнить задачу. Не так ли?
Сказка дает нам понимание, что достичь цели можно через ум, а не размахивая мечом. И он, конечно положительный герой...)
Он — наш. Солдат добра, который пошел искать ворюгу жар-птицу....))
Исключения не в счет.
И как бы нас не учили думать, но все равно в итоге было требование «правильного » ответа.
И скажи я что «проказница- зима» — это невообразимо… или уныло… или еще как-нибудь, меня бы понизили в статусе (оценку снизили).
То что ты называешь новым методом преподавания — это давным-давно известные и используемые методики… их тебе любой студент пед ВУЗа расскажет. 🤷♀️ А далее, почему мы ссылаемся на критиков.
1) вернувшись к предыдущему разговору об унылых\неактуальных\не по возрасту произведениях и критиках — ну как? как ребенок может сказать что-то от себя если ему было до лампочки?
2) есть все же правила правильного разбора произведения, которые являются маркером для определения понимания. Какие?: элементарный пересказ… фабула… понимание кто здесь главный и второстепенный персонаж… оценка поступков и мотивов персонажей.
И вот тут-то, дорогой Изгой, мы придем к установленным критиками стандартам.
Кощей — это плохо, а богатырь — хорошо. Но никак не наоборот.
А Шерлок прекрасен для старших классов начальной школы и младших — средней (с 3 по 5 кл).
Обычно меня это радует, но тут стало грустно.
Герой поступил так, как поступили бы многие мужчины… впечатление было бы лучше, если бы он помог ей как-то… домик подарил… почтив таким образом ту, которая будит в нем самые светлые воспоминания. Но он просто ушел.
Мощь легенды о Данко или песня о Буревестнике даже с революционной интерпретацией посадят на Харлей любого.
Не думаю что в названии ошибка.
Уже переливаем из пустого в порожнее.
Я четко за то чтобы детишки читали.
Я не согласна с выбором произведений. С детства.
Выбирать надо то что привлекает, а не отвращает.
МОЖЕТ БЫТЬ тогда количество читающих подрастет.
Сказки (и пр) дают не меньшее размышление. Так почему я должна читать монолог Андрея от которого меня тошнит? В состоянии тошноты лучше размышляется?...)))
\\ Зубрежка была приведена как пример недобровольного чтения, в принципе. Я тоже против зубрежки как таковой. Здесь как раз не о чем спорить. \\